Pedro DaszakPostagens recentes de X (2 de junho de 2025) rotulando o Dr. Jay Bhattacharya, o novo Diretor do NIH, um “ludita anticientífico” que está “destruindo a saúde pública” são uma aula magistral de projeção.
Daszak, ex-chefe da EcoHealth Alliance (facilitador e co-conspirador daquela recente pandemia, como era chamada? Ah sim, SARS CoV-2 Covid-19), acusa Bhattacharya de ter uma “vingança contra o NIH” e afirma que suas políticas custarão vidas, enquanto aponta o dedo para organizações como Instituto Brownstone por fazer parte de uma conspiração de direita (que original!) para desmantelar a ciência. Vamos acabar com o barulho.
Chamar Bhattacharya de anticientífico é absurdo. Ex-professor de Stanford e coautor do Grande Declaração de Barrington, Bhattacharya tem defendido consistentemente a saúde pública baseada em evidências, defendendo o debate científico aberto em detrimento de políticas dogmáticas. Seu foco em abordagens baseadas em dados — como considerar a imunidade natural e os malefícios dos lockdowns — lhe rendeu censura na administração anterior. Sua liderança no NIH promete transparência e rigor, ambos os quais parecem aterrorizar Daszak — operando sem o paraquedas dourado do Dr. Fauci (seu patrocinador anterior), o perdão Biden/autoabertura.
Agora, vamos falar sobre a versão de "ciência" de Daszak. A EcoHealth Alliance, sob sua supervisão, canalizou dinheiro dos contribuintes americanos para o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) para pesquisas de ganho de função em coronavírus de morcegos — pesquisas que podem ter contribuído para o surgimento do novo coronavírus em Wuhan.
Como detalhei em meus artigos sobre Brownstone, A colaboração de Daszak com a “Mulher Morcego” Zhengli-Li Shi do WIV envolveu a modificação de coronavírus para torná-los mais infecciosos para os humanos, enquadrando-se na própria definição de ganho de função do NIH, apesar de suas negações. Esse meu segundo artigo só surgiu após a intimidação da EcoHealth Alliance. Quando apontei a cumplicidade da EcoHealth no meu artigo original Ganho de função do próprio Dr. Anthony FauciOs asseclas de Daszak tentaram intimidar Brownstone para que retirasse a referência.
Quando isso falhou, ele me bloqueou no X para fugir da responsabilidade.
Como "ciência-y"É isso? Bloquear alguém por levantar questões legítimas sobre o seu papel em uma pandemia global não é a marca de um cientista — é a marca de alguém com algo a esconder.
Os ataques de Daszak a Bhattacharya são uma distração para seus próprios fracassos. Por que os fundos americanos foram enviados para um laboratório controlado pelo PCC com supervisão deficiente, em vez de para aliados confiáveis? Por que a falta de transparência? Essas perguntas permanecem sem resposta, e suas tentativas de silenciar críticos — como eu — apenas aprofundam a suspeita em torno das ações da EcoHealth.
A ciência prospera com o debate aberto, não com a censura. Bhattacharya representa um retorno a esse princípio no NIH, enquanto o comportamento de Daszak — bloqueando dissidentes e evitando perguntas difíceis — mostra o que a anticiência realmente significa. O público merece algo melhor, e com Bhattacharya liderando o NIH, podemos finalmente conseguir.
NUNCA ESQUEÇA: A EcoHealth Alliance de Peter Daszak tentou anular e fazer com que a Brownstone retirasse meu: “Ganho de Função” do Dr. Anthony Fauci — 9 de outubro de 2023.
Em vez disso, pesquisei mais, redobrei meus esforços e produzi isto: “As aventuras da EcoHealth Alliance em relação ao vírus de Wuhan” 22 de outubro de 2023.
Depois disso, que droga... Peter Daszak me bloqueou no X.com. A essência dos valentões é a covardia.
Por favor, veja também meu O 'DNA do Cuidado' de Fauci Por Randall Bock, 9 de agosto de 2024, Brownstone.org.
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
