Uma onda de entusiasmo tomou conta dos serviços de notícias na última semana, com vários grupos de 'Noivas do Estado Islâmico' retornaram à Austrália vindas de partes do Oriente Médio. As ações dessas mulheres causaram, no mínimo, consternação entre os australianos que consideram que dar apoio e conforto a terroristas é, na melhor das hipóteses, um erro de julgamento. Alguns foram presos., outros não.
Alguns foram recebidos por apoiadores acalorados, outros chegaram praticamente despercebidos. Diversas opiniões foram expressas, ou sussurradas, sobre o que deveria ter acontecido. Os políticos fizeram o que os políticos fazem. Os comentaristas falaram.
Pelo menos duas coisas ficaram claras: eles são pessoas reais, com amigos e críticos, e são notícia. Nada como uma multidão agitada esbarrando em cinegrafistas e repórteres enquanto os personagens principais abrem caminho a contramão pelo saguão de desembarque, piscando sob a luz do sol, tentando encontrar um Uber para levá-los embora, para uma reportagem na TV.
Definir o que é notícia é algo difícil. Suponho que editores de jornais e produtores de TV rotineiramente fazem o que, para o público ingênuo, parece ser uma seleção insensível do que deve ser deixado de fora da edição do dia (e uma seleção imbecil do que deve ser incluído).
De fato, o conteúdo de um jornal ou de um telejornal noturno é tão instrutivo pelo que não é mencionado quanto pelos itens que são veiculados. Percebe-se, assim, o tipo de narrativa ou narrativas que o editor ou proprietário se sente mais confortável em apresentar. É tentador tirar conclusões adicionais desse tipo de análise sobre os motivos por trás da posição adotada – mas, sem mais fatos, qualquer conclusão seria mera especulação.
Não que haja algo de errado com especulações – às vezes é tudo o que temos para nos basear. Mas quando a história NÃO é publicada, o que devemos pensar disso?
Imagine uma série de circunstâncias em que uma família real ou um grupo de amigos estivesse Foto tirada de um navio de cruzeiro em pleno feriado. e foram forçados a vestir macacões de plástico, mascarados, desfilaram em pistas de aeroportos, foram levados de volta para a Austrália e detidos indefinidamente em um stalag construído para esse fim Na Austrália Ocidental. É o hantavírus, sabia? Não é infecção, apenas contato rastreado.
Certamente, as redações estariam frenéticas, já de olho na afirmação arrogante do Ministro da Saúde federal, Mark Butler, de que essas pessoas seriam submetidas a medidas de quarentena que ele se gabava de serem as mais rigorosas do mundo.Não me desculpo pelo fato de esta ser uma das abordagens mais contundentes que você verá em todo o mundo.“Ele disse, acrescentando que alguns países estão colocando os passageiros em quarentena por apenas alguns dias.”
Esse tipo de declaração é boa para uma matéria de 20 segundos na TV. Mas o material completo é uma mina de ouro. Histórias para meses; até um repórter iniciante conseguiria elaborar uma lista de pautas tão longa quanto os lockdowns em Victoria (262 dias, para não esquecermos):
Quem são eles? Quais são os seus nomes? São parentes? Como seria o resto das férias? Há quanto tempo estavam planejando? Era a viagem da vida deles? Estão com saudades do cachorro? Tinham outros compromissos? A internet está funcionando? Com que frequência fazem videochamadas com os netos? Estão se exercitando? Estão gostando da comida?
Eles têm uma vaquinha online para pagar o aluguel que não conseguem arcar por estarem impossibilitados de trabalhar? O pequeno negócio deles já faliu? Eles poderão pedir indenização ou processar o Ministério das Relações Exteriores ou o Ministério da Saúde por mantê-los presos? Os problemas de saúde preexistentes deles estão sob controle ou pioraram? Eles perderam algum evento importante, como um casamento ou o nascimento de uma neta?
As redações deveriam estar noticiando o sofrimento deles. O fato de não estarem é prova de que não são considerados assunto para notícia. Chegada essa conclusão, voltamos a nos perguntar por quê.
Segundo meus cálculos, esses australianos estão há cerca de duas semanas em seu pesadelo de "pelo menos três semanas". Nenhuma pergunta foi feita ao primeiro-ministro sobre a condição deles ou suas perspectivas. Nenhum ouvinte de programa de rádio alegou ser parente. Nenhuma atualização sobre suas frustrações ou sua empolgação com a iminente libertação. Absolutamente nada da Comissão de Direitos Humanos. O mesmo vale para qualquer arcebispo. Nada também sobre se eles já apresentaram algum sintoma da doença misteriosa que deu início a tudo isso.
Certamente teríamos ficado sabendo se alguma das situações acima tivesse acontecido. O que nos resta, então? Voltar a questionar e especular.
Algumas explicações possíveis, mas não necessariamente verdadeiras, incluem:
- Existe uma ordem judicial que proíbe qualquer tipo de reportagem ou divulgação sobre qualquer assunto relacionado a essas pessoas;
- Não há nenhuma liminar, mas editores e produtores realmente não acham que seja notícia;
- Essas pessoas não têm família nem amigos que se importem ou que sejam capazes de levantar a voz suficientemente alto para serem ouvidas;
- De modo geral, os australianos não se importam com o fato de seus concidadãos serem presos;
- Tudo isso é uma farsa.
Talvez existam outras explicações – adoraria ouvi-las. Mas, dentre as que listei, espero sinceramente que seja uma farsa. Porque qualquer outra explicação revela o tipo de país em que nos tornamos: censurado, submisso e egocêntrico. E essas pobres damas de honra são deixadas à própria sorte.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
