COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Quando os delegados se reunirem em Genebra, no dia 17 de novembro, para a 11ª Conferência das Partes (COP11) da Convenção-Quadro da Organização Mundial da Saúde para o Controle do Tabaco (CQCT), poucos farão a pergunta óbvia: Quem paga pelo quarto onde isso acontece?
A Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) é o único tratado vinculativo do mundo sobre o controle do tabaco. Atualmente, ela influencia a legislação nacional muito além de seu escopo original, orientando a tributação, as embalagens, a publicidade e — indiretamente — a regulamentação de novos produtos de nicotina. No entanto, as decisões que se propagam a partir de Genebra são tomadas dentro de um ecossistema financiado não pelas contribuições dos Estados-membros, mas por uma complexa rede de fundações, governos e grupos de defesa cujos interesses se alinham entre si — e com parte da indústria farmacêutica.
As potências filantrópicas
Desde 2007, a Bloomberg Philanthropies investiu mais de US$ 1.6 bilhão no controle global do tabaco. Por meio de sua Iniciativa Bloomberg para Reduzir o Uso do Tabaco, ela financia a Vital Strategies, a Campanha para Crianças Livres do Tabaco (CTFK), a The Union e o Grupo de Pesquisa em Controle do Tabaco da Universidade de Bath. Essas organizações administram o STOP consórcio, um pilar dos eventos paralelos e briefings da FCTC.
A Fundação Bill & Melinda Gates desempenha um papel complementar, notadamente financiando o Centro de Conhecimento sobre Tributação do Tabaco na Universidade da Cidade do Cabo, cofinanciada pela Cancer Research UK. E governos doadores — particularmente o Reino Unido, a Noruega, a Austrália e a Comissão Europeia — financiam o FCTC 2030 programa, que financia a participação de países mais pobres.
Em conjunto, esses atores financiam as bolsas de viagem, as redes de pesquisa e os artigos técnicos que moldam o que se torna a ortodoxia oficial. O efeito combinado deles é transformar a política global sobre o tabaco em uma iniciativa impulsionada por doadores, em vez de uma iniciativa genuinamente multilateral.
A Presença Silenciosa da Indústria Farmacêutica
O Artigo 5.3 da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco exclui a participação da indústria do tabaco, mas nada diz sobre as empresas farmacêuticas. Isso deixa uma brecha para empresas cujos produtos — terapias de reposição de nicotina, medicamentos prescritos para o abandono do tabagismo — se beneficiam diretamente de políticas restritivas sobre tabaco e cigarros eletrônicos.
A ligação não é teórica. A Pfizer e a GlaxoSmithKline, fabricantes do Chantix e do Nicorette, patrocinaram importantes conferências endossadas pela OMS, como as Conferências Mundiais sobre Tabaco e Saúde de 2006 e 2009. Sociedades profissionais ligadas à OMS, incluindo a Sociedade Respiratória Europeia, aceitam rotineiramente patrocínio farmacêutico para congressos e bolsas de estudo, ao mesmo tempo que colaboram na elaboração de diretrizes para a cessação tabágica. A Federação Internacional Farmacêutica, observadora credenciada junto à Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT), promove a cessação tabágica liderada por farmacêuticos nas sessões da Comunidade de Prática Clínica (COP).
Enquanto isso, as marcas comerciais de TRN (Terapia de Reposição de Nicotina) mantêm a visibilidade por meio de campanhas esportivas e de incentivo ao abandono do tabagismo, que ecoam as mensagens da OMS (Organização Mundial da Saúde). Cada nova diretriz ou subsídio para farmacoterapia para cessação do tabagismo expande seu mercado potencial. É uma simetria perfeita: o que a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco define como uma obrigação de saúde pública também funciona como promoção de produtos para as empresas que fornecem a cura autorizada.
A Indústria Ausente (e Excluída)
Em contrapartida, os fabricantes de tabaco e de cigarros eletrônicos estão completamente fora da agenda oficial da COP. As listas de doadores da Secretaria não incluem dinheiro da indústria; o Artigo 5.3 é interpretado como significando contato zero. Quando as empresas buscam uma audiência, fazem-no fora da estrutura oficial — por meio de eventos como o Fórum Global de Tabaco e Nicotina ou as “contraconferências” que coincidiram com a COP10 no Panamá. Os delegados são aconselhados a manter distância.
Independentemente da opinião que se tenha sobre a indústria, essa assimetria é importante. Ela garante que apenas um lado do espectro das políticas sobre a nicotina tenha acesso institucional, e esse lado é fortemente financiado por doadores e indústrias cujos interesses são apresentados como morais em vez de comerciais.
Os contrabandistas, os batistas — e sua fusão moderna
O economista Bruce Yandle cunhou a expressão "Contrabandistas e Batistas" em 1983 para descrever como ativistas morais e aqueles que buscam lucro podem apoiar a mesma regulamentação: os batistas conferem-lhe virtude; os contrabandistas colhem os frutos.
Quatro décadas depois, Chris Snowdon, do Instituto de Assuntos Econômicos, argumenta que, na Grã-Bretanha moderna, os dois conceitos se fundiram em grande parte em uma única classe de “Batistas Contrabandistas” — ativistas que acreditam em suas causas, mas cujo sustento depende da expansão do Estado regulador. O moral e o material tornaram-se indistinguíveis.
Essa percepção se aplica perfeitamente a Genebra. O establishment global de controle do tabaco não é mais uma coalizão de idealistas e oportunistas, mas uma rede integrada. Fundações filantrópicas fornecem o dinheiro e a narrativa moral; ONGs de defesa de direitos fornecem a força política; centros acadêmicos conferem legitimidade; e a indústria farmacêutica lucra discretamente com o aumento da demanda por seus produtos para parar de fumar.
Esse alinhamento produziu o que poderia ser chamado de certeza moral institucionalA convicção de que restringir a nicotina em todas as suas formas é, por si só, virtuosa, mesmo quando as evidências de redução de danos desafiam essa premissa. Os dados suecos que mostram um tabagismo mínimo e taxas de câncer extremamente baixas, graças ao snus e às bolsas de nicotina, mal são mencionados nos documentos da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT). Tais produtos ameaçam o consenso, tanto ideológica quanto financeiramente.
O custo do consenso
O resultado prático dessa fusão é a rigidez das políticas. Uma vez que o ativismo e a indústria se tornam financeiramente interdependentes, nenhum dos dois tem motivos para questionar as premissas do outro. O financiamento circula entre os mesmos atores; a crítica é tratada como heresia; e a inovação que surge fora do ecossistema autorizado é descartada como propaganda da indústria.
Ao se isolar dos setores do tabaco e dos cigarros eletrônicos, a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) não eliminou os conflitos de interesse; simplesmente escolheu um conjunto diferente deles. A influência filantrópica e farmacêutica é tratada como benigna porque se alinha à ortodoxia da OMS. No entanto, essa influência molda os mercados globais com a mesma certeza com que o lobby do tabaco o fazia antigamente — só que agora em nome da saúde, e não do comércio.
O risco não é a corrupção no sentido estrito, mas sim a captura epistêmica: uma situação em que o financiamento e a ideologia se reforçam mutuamente até que evidências contrárias — especialmente sobre a redução de danos — não consigam ser consideradas. Essa dinâmica explica por que países que reduziram com sucesso o tabagismo por meio de produtos de nicotina mais seguros, como a Suécia e a Noruega, raramente são citados como modelos. A experiência desses países está fora da estrutura moral que fundamenta o tratado.
Se a OMS e seus Estados-membros desejam restaurar a confiança na Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT), devem estender seus princípios de conflito de interesses para além da indústria do tabaco. Toda entidade — comercial, filantrópica ou acadêmica — que tenha interesse material na política de nicotina deve divulgar seu financiamento. O status de observador deve ser condicionado à total transparência sobre doadores, contratos e consultorias.
Igualmente importante, o processo da COP deve estar aberto a evidências científicas provenientes de pesquisas sobre redução de danos, mesmo quando originárias de setores desfavorecidos. Consumidores que pararam de fumar por meio de cigarros eletrônicos ou sachês de nicotina merecem representação na discussão que rege suas vidas. Tratados de saúde pública não devem se tornar monopólios de grupos para aqueles que já fazem parte do círculo de financiamento.
A Perspectiva de Genebra
Com a abertura da COP11, as faixas proclamarão novamente a união contra a indústria do tabaco. Mas a verdadeira história gira em torno da filantropia e da indústria farmacêutica — das forças silenciosas que pagam pelos hotéis, encomendam os estudos e redigem os discursos. Nenhum desses financiamentos é secreto; simplesmente não são examinados.
Os defensores da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) dirão que é assim que a saúde global funciona: doadores privados preenchem as lacunas deixadas pelos Estados. Talvez seja verdade. Mas quando as prioridades desses doadores moldam o que é considerado ciência legítima ou virtude moral, o resultado não é uma tecnocracia neutra — é um cartel político global. Os Batistas Contrabandistas estão no comando agora, e suas intenções são boas. Talvez esse seja o aspecto mais perigoso deles.
-
Roger Bate é um Brownstone Fellow, membro sênior do International Center for Law and Economics (janeiro de 2023 até o presente), membro do conselho da Africa Fighting Malaria (setembro de 2000 até o presente) e membro do Institute of Economic Affairs (janeiro de 2000 até o presente).
Ver todos os posts
