COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
O novo livro de Gardiner Harris Chega de Lágrimas: Os Segredos Obscuros da Johnson & Johnson É mais assustador do que qualquer filme de terror que você verá este ano.
Imagino-me diante de uma questão de teste de habilidades, sobre um tema que conheço bastante, medicamentos prescritos: Qual empresa farmacêutica americana detém o recorde de maior número de penalidades criminais e civis relacionadas a marketing ilegal e fraude?
Acho que, hum, talvez a Pfizer? Digo isso porque me lembro... um juiz dos EUA Certa vez, chamei a Pfizer de uma organização "reincidente" que rotineiramente infringe a lei, paga multas e depois volta a infringir a lei. A multa de US$ 2.3 bilhões imposta à Pfizer (o maior acordo por fraude na área da saúde da história) por comercializar medicamentos para usos não aprovados é apenas um pouco maior do que o acordo de US$ 2.2 bilhões da Johnson & Johnson pela comercialização ilegal do Risperdal e medicamentos relacionados.
No entanto, o título de empresa com o maior volume de multas criminais ou civis por marketing enganoso, propinas, fraude contra programas de saúde pública e desvio de verbas do Medicare/Medicaid pertence à americana Johnson & Johnson. A J&J pagou cerca de US$ 8.5 bilhões em multas relacionadas a marketing em diversos casos, ligados a promoções ilegais, fraude e marketing enganoso. A Pfizer ocupa um distante segundo lugar, com US$ 3.4 bilhões. É importante lembrar que essas multas só são pagas depois que os infratores são descobertos, geralmente em casos que percorreram um caminho árduo de atrasos, obscurantismo, negociações, acordos secretos e, às vezes, esperas angustiantes por parte de pacientes e familiares que anseiam por algum reconhecimento e indenização pela morte ou pelos ferimentos sofridos por seus entes queridos.
Por que isso é relevante?
Porque a segunda coisa pela qual as empresas farmacêuticas deveriam ser conhecidas, depois de desenvolver e comercializar medicamentos de grande sucesso, é o crime: cometê-lo, tentar evitar a punição e, somente quando forçados, pagar por ela. Esses custos legais exorbitantes, é claro, são, em última análise, pagos por você, o público que consome os remédios.
A famosa e respeitada reputação da Johnson & Johnson, construída sobre marcas icônicas de grande sucesso como Tylenol, Band-Aid, Talco para Bebê e Xampu para Bebê, é diretamente criticada no excelente novo livro de Gardiner Harris. Chega de Lágrimas: Os Segredos Obscuros da Johnson & Johnson (Random House, 2025). Ele apresenta um catálogo impressionantemente pesquisado de atividades fraudulentas na comercialização de medicamentos e dispositivos médicos, que são chocantes pela sua audácia e abrangência.
Todas as grandes empresas farmacêuticas gastam quantias substanciais para se defenderem de processos judiciais, em parte porque seus níveis constantes e criativos de transgressão da lei são essenciais para seu modelo de negócios. Resolver alegações do Departamento de Justiça dos EUA sobre marketing off-label, propinas e violações da Lei de Reclamações Falsas (FCA) é um item muito caro, e nessa categoria, a Johnson & Johnson também lidera.
“Entre 2010 e 2021, a J&J gastou US$ 25 bilhões em litígios, um número que provavelmente é maior. do que qualquer outra empresa na lista Fortune 500.”
Como escreve Harris: “A Johnson & Johnson tem sido, há muito tempo, uma das maiores patrocinadoras individuais de escritórios de advocacia corporativa do mundo”. Uma empresa tão grande e poderosa acaba por distorcer a forma como o direito é de fato praticado nos EUA, e ajuda a explicar por que tantas empresas farmacêuticas consideram mais vantajoso para seus acionistas infringir a lei do que cumpri-la.
Na prática, isso significa que qualquer escritório de advocacia nos EUA, ávido por construir seu próprio império, preferiria representar a Johnson & Johnson a processá-la. Por exemplo, embora o marketing ilegal da J&J tenha causado desfiguração permanente em dezenas de milhares de meninos e a morte prematura de milhares de pacientes com demência (relacionada ao antipsicótico Risperidinal), nenhum dos médicos que prescreveram esses medicamentos, nenhum dos vendedores que enganaram os médicos ou nenhum dos executivos que orquestraram esses esquemas de marketing ilegal jamais foi preso. Se algum escritório de advocacia realmente se empenhasse pela justiça merecida nesses casos atrozes e trabalhasse para colocar médicos ou executivos atrás das grades por suas atividades nefastas, esse escritório carregaria uma mancha para sempre em sua reputação. Então, adivinhe? Isso quase nunca acontece.
Considerando que se estima que o número cumulativo de mortes devido a medicamentos prescritos esteja entre a quarta e a sexta causa de morte mais comum entre os americanos, grandes escritórios de advocacia estão presentes para defender da melhor forma possível as empresas que comercializam esses medicamentos ilegalmente.
A argumentação de Harris é cristalina: tanto o sistema jurídico quanto o sistema de regulamentação de medicamentos nos EUA precisam de uma reforma profunda, e ele não mede palavras ao escrever:
“Para todos os efeitos, a Johnson & Johnson era uma organização criminosa… E se uma das corporações mais admiradas do mundo é, na realidade, uma organização criminosa e uma máquina de matar, o que mais estamos deixando passar? Quantos outros assassinos estão por aí?”
Quantos, de fato?
Ao longo de mais de 30 anos pesquisando e escrevendo sobre a indústria farmacêutica e políticas farmacêuticas, acumulei uma biblioteca pessoal considerável. Minhas estantes estão repletas de livros sobre políticas farmacêuticas, segurança de medicamentos, medicina baseada em evidências, regulamentação farmacêutica e prescrição. Observando minhas estantes com mais atenção, me pergunto: será que tenho algum livro escrito especificamente sobre as irregularidades corporativas de uma única empresa farmacêutica? Não consigo encontrar nenhum e acho que... Sem mais lágrimas É a única compilação de desastres farmacêuticos cometidos por uma única empresa que já vi.
Como um jornalista farmacêutico de primeira linha, Harris claramente tem a experiência necessária para cobrir essa empresa. Ele vem reportando sobre a indústria farmacêutica para alguns dos maiores veículos de comunicação dos EUA há anos e sabe onde os esqueletos estão enterrados.
Os "segredos obscuros" da Johnson & Johnson são uma lista de atos ilícitos estarrecedores: comercializar deliberadamente talco para bebês com amianto, ignorar os perigos bem documentados do medicamento mais ingerido na história da humanidade (Tylenol — também conhecido como acetaminofeno ou paracetamol), comercializar de forma flagrante o antipsicótico Risperdal (risperidona) para pessoas com demência (apesar dos alertas de que aumentaria as taxas de mortalidade nesses pacientes) e crianças (causando o desenvolvimento de mamas e lactação em meninos). Além disso, comercializaram o opioide Duragesic. (adesivo transdérmico de fentanil) E seu papel desproporcional na epidemia de opioides em grande parte da América do Norte significa que muitas das milhares de mortes desnecessárias por overdose podem ser atribuídas a eles.
O volumoso livro de Harris, com 40 capítulos (e 444 páginas), nos lembra que empresas farmacêuticas como a J&J não são empreendimentos filantrópicos. São corporações, estruturadas para serem legalmente responsáveis apenas perante os acionistas, um fato que deveria nos preocupar a todos. Por quê? Porque, em inúmeros casos da história controversa da J&J, repleta de crimes e perturbadores abusos de autoridade, da lei e da ética humana, o lucro vem em primeiro lugar. Se pacientes vulneráveis sofrem e morrem, esse é simplesmente o custo de se fazer negócios.
Onde está o órgão regulador em tudo isso?
Em cada capítulo, você se sentirá compelido a perguntar: "Onde estava o FDA quando toda a corrupção, coerção e criminalidade cometida pela J&J estavam acontecendo?" É uma boa pergunta, e Harris não poupa críticas. A genialidade deste livro reside no fato de que ele não trata apenas da Johnson & Johnson; é uma parábola sobre o tipo de regulamentação frouxa de medicamentos com a qual os americanos convivem, em um mundo onde centenas de produtos disputam o direito de serem consumidos por você.
Talvez a percepção em Sem mais lágrimas A questão é que a FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA), órgão regulador cuja função é impedir a entrada de medicamentos inseguros no mercado e punir empresas que comercializam e promovem seus produtos ilegalmente, é um cão de guarda sem dentes. Ou pior, um cão que não late nem morde. Mais um cão de colo do que um cão de guarda, talvez?
Ao contrário das viagens aéreas, que são uma das atividades mais seguras realizadas pelos seres humanos, quando ocorre um acidente ou quase acidente, os inspetores federais de segurança da aviação investigam meticulosamente a origem do problema para que ele não se repita. Em um período de cinco meses, houve 346 fatalidades envolvendo dois acidentes com o Boeing 737 MAX (em 2018 e 2019). Esses acidentes levaram a extensas investigações e ao aterramento de toda a frota de 737 MAX no mundo por quase dois anos, enquanto avaliações de segurança e atualizações de software eram realizadas.
Compare isso à regulamentação da segurança de medicamentos prescritos. A Food and Drug Administration (FDA) aprova medicamentos e, posteriormente, avalia sua segurança (enquanto é paga pelas empresas cujos medicamentos aprova), o que a maioria das pessoas concordaria ser um óbvio conflito de interesses. Na prática, portanto, acaba desempenhando ambas as funções de forma inadequada e, quando há indícios de um desastre iminente com um medicamento, a FDA geralmente se esforça ao máximo para ver as coisas da perspectiva das empresas. Por exemplo, o impasse entre a Johnson & Johnson e a FDA em relação à segurança do Tylenol constitui um bom estudo de caso sobre como não regular medicamentos inseguros.
Apesar de representar uma fatia enorme do mercado de analgésicos, o paracetamol, frequentemente vendido na versão "Extra Forte" do Tylenol da J&J, que ditou tendências, é a principal causa de insuficiência hepática nos EUA, embora a maioria dos consumidores desconheça esse fato. O capítulo sobre o Tylenol no livro de Harris demonstra como as avaliações de segurança da FDA são, em grande parte, meramente formais.
“Se a FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA) fosse responsável pela segurança aérea em um determinado ano, não conseguiria dizer quantos aviões caíram do céu.”
Parte da farsa entre as empresas farmacêuticas e a FDA envolve os executivos dessas empresas que frequentemente — e publicamente — reclamam da rigidez da FDA e da dificuldade em aprovar medicamentos, etc. Essa é uma ficção conveniente que contradiz a realidade e serve apenas para criar uma falsa sensação de segurança em relação às decisões da FDA. Para quem não acredita, tenho uma palavra: Vioxx.
O Vioxx, um medicamento vendido pela Merck, foi a Guerra do Vietnã da era moderna dos medicamentos. Para resumir: entre 1999 e 2004, quase 60,000 americanos morreram de ataques cardíacos e derrames prematuros devido a um medicamento "inovador" para artrite que foi amplamente comercializado de forma fraudulenta. Apesar dos alertas precoces sobre as fatalidades e de um órgão regulador fraco que frequentemente era ignorado por um valentão de 300 quilos, foram necessários cinco anos para que o Vioxx fosse retirado do mercado. O resultado? Cerca de 30 americanos — que tomavam o medicamento para nada mais do que uma simples dor de artrite — morreram desnecessariamente todos os dias. Em termos aeronáuticos, o Vioxx sozinho foi o equivalente a um Boeing 737 Max caindo e matando todos a bordo, toda semana, durante CINCO ANOS!
A analogia com o Vietnã é intencional, considerando o número semelhante de mortes. Cerca de 60,000 americanos morreram na Guerra do Vietnã, durante aproximadamente 12 anos de envolvimento dos EUA. Em contraste, o Vioxx levou apenas cinco anos para matar esse mesmo número de americanos, demonstrando que a FDA foi muito mais eficaz em matar americanos do que o Viet Cong.
E quantas reformas profundas na segurança de medicamentos foram implementadas nos EUA desde o Vioxx, tornando mais seguro entrar em uma farmácia? Hum... Não consigo me lembrar de nenhuma. Quando você ler sobre como a Johnson & Johnson repetidamente se safa lidando com a abordagem permissiva da FDA em relação à segurança de medicamentos, você entenderá por que o Vioxx é apenas a ponta do iceberg.
Em seus próprios documentos, funcionários da FDA rotineiramente se vangloriam de quão bem a agência trabalha com seus "parceiros na indústria", incluindo executivos de empresas como a Johnson & Johnson, onde a porta giratória entre regulador e regulado é um problema perene e grave. Essa proximidade permite que a FDA negocie e crie narrativas convincentes sobre a segurança de um medicamento, prestando, assim, um serviço para aqueles que financiam as operações da agência. Na prática, isso permite que fabricantes de medicamentos reincidentes comercializem produtos que sabem ser letais, paguem multas quando são pegos e, em seguida, voltem a matar. Sobre a dimensão do problema, Harris observa que, em 2003, dos sete medicamentos mais vendidos da J&J, a empresa usou "táticas de marketing ilegais — incluindo subornos, propinas e mentiras para a FDA — para seis deles".
Aprendi muito com este livro, mas a pergunta que mais me fiz foi: Como é que a J&J nunca esteve no meu radar? Sem mais lágrimas Isso demonstra a maestria da J&J não apenas em manipular a FDA, mas também em usar uma assessoria de imprensa de alto nível para polir continuamente sua aura de virtude corporativa. Ela conseguiu isso sendo uma das empresas farmacêuticas mais bem-sucedidas da história, com montanhas de dinheiro para monopolizar as duas maiores armas no arsenal de uma empresa farmacêutica: assessoria de imprensa poderosa e grandes escritórios de advocacia. A assessoria de imprensa poderosa pode ajudar a manter as más notícias longe das manchetes dos jornais do país, bajulando jornalistas e recompensando veículos de comunicação com grandes verbas publicitárias. Os grandes escritórios de advocacia, incluindo os mesmos contratados para defender as empresas de tabaco, estão ansiosos para trabalhar para a J&J, prontos e dispostos a ir à guerra em nome da empresa. Como eu disse antes, apenas alguns raros escritórios de advocacia estariam dispostos a desafiar o poderio jurídico da J&J ou, inversamente, a virar as costas para um cliente tão lucrativo.
Talvez o papel da J&J na epidemia de opioides seja o que mais me surpreendeu. Embora quase todos saibam que a comercialização do OxyContin pela Purdue alimentou ainda mais a epidemia de opioides (pagando multas enormes por isso), quase ninguém sabe o que Harris descreve meticulosamente na metade do livro: o papel central da J&J. Ele cita Andrew Kolodny, o maior especialista mundial na crise dos opioides:
“A J&J era claramente a principal responsável pela epidemia de opioides, não a Purdue Pharma. Eles não apenas comercializavam seus próprios opioides de marca, como também forneciam o ingrediente farmacêutico ativo crucial para quase todos os fabricantes.”
Para onde vamos a partir daqui?
As propostas de reforma de Harris, ao concluir. Sem mais lágrimas Essas questões já foram ouvidas muitas vezes e vale a pena repeti-las. O FDA precisa eliminar o financiamento obscuro da regulamentação de medicamentos e começar a tratar o público americano como seu cliente, e não as empresas farmacêuticas. Deveria reprimir a proibição de médicos aceitarem dinheiro ou presentes de empresas farmacêuticas enquanto tratam pacientes, proibir a educação médica continuada financiada por essas empresas e adotar um sistema em que os contribuintes americanos (e não as empresas farmacêuticas) paguem a conta da regulamentação e aprovação de medicamentos. Ele também sugere a necessidade de mudar para um sistema de monitoramento de segurança semelhante ao das companhias aéreas, em que a aprovação de novas aeronaves e a investigação de acidentes sejam feitas por agências separadas.
Sua crítica final está longe de ser radical e ecoa muitos dos temas encontrados nos livros que tenho em minhas estantes: enquanto não pararmos de permitir que dinheiro sujo dite as regras de aprovação, marketing e prescrição de medicamentos, nosso sistema continuará incentivando grandes empresas farmacêuticas, como a Johnson & Johnson, a matar, pagar multas e continuar matando.
(Nota: uma versão mais curta desta resenha está sendo publicada em Jornal indiano de ética médica www.ijme.in)
-
Alan Cassels é um membro da Brownstone Foundation, pesquisador e autor na área de políticas de drogas, tendo escrito extensivamente sobre a disseminação de doenças. Ele é autor de quatro livros, incluindo "The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters" (O ABC da Disseminação de Doenças: Uma Epidemia em 26 Cartas).
Ver todos os posts
