A filosofia política convencional tem um ponto cego em relação ao que se revela um conceito crucial: a natureza precisa da relação jurídica entre a pessoa humana e o regime sob o qual vive. Nos EUA, chamamos isso de cidadania, mas qual a diferença exata para a antiga noção de ser súdito de um soberano?
A confusão em torno dessa questão levou a maioria na decisão da Suprema Corte em Trump contra Barbara anular uma ordem executiva que contestava a cidadania automática por nascimento. Há poucos anos, qualquer pessoa que contestasse essa ideia seria considerada uma espécie de herege cívico, apesar de quão raro esse direito legal seja no mundo.
O voto dissidente do Juiz Clarence Thomas foi mais do que uma mera discordância passageira. Ele escreveu um tratado de importância monumental para os nossos tempos. Reformulou completamente a ideia tipicamente americana de cidadania como um acordo bilateral entre o indivíduo e a comunidade política. Ela não é conferida apenas pelo nascimento, mas também exige domicílio, o que implica lealdade e o abandono de outras fidelidades políticas.
A poderosa dissidência de Thomas, Extraído na íntegra neste link.É realmente um documento histórico que ensina a esta geração algo substancial sobre a nossa história. O propósito da 14ª Emenda era admitir os negros como membros plenos da sociedade. "Os negros tinham direito à cidadania porque eram americanos", explica Thomas.
“Eles não tinham outra pátria, não deviam lealdade a nenhuma potência estrangeira e não estavam sujeitos a nenhuma outra autoridade. Eles 'lutaram e sangraram nas mesmas batalhas', 'conquistaram e se gloriaram nas mesmas vitórias' e 'podiam ser convocados para defender [a América] em tempo de guerra', ao lado de todos os outros cidadãos. A Cláusula de Cidadania, portanto, garantia-lhes a 'dignidade e a glória da cidadania americana', para assegurar que jamais seriam tratados como cidadãos de segunda classe perante a lei.”
Eles não eram considerados cidadãos simplesmente por terem nascido aqui. Essa distinção tem um significado maior do que aparenta à primeira vista. Thomas então explica a diferença entre o conceito feudal de sujeição e a compreensão de cidadania na sociedade livre. Há um significado profundo aqui, central para a compreensão exclusivamente americana da relação entre o povo e o governo – um tema que toca o âmago de quem somos e do que os Fundadores buscavam realizar.
A maioria, neste caso, claramente reinventou um conceito feudal que os Fundadores juraram derrubar, com suas fortunas, vidas e honra sagrada. Será que eles sabiam ou entendiam o que estavam fazendo? Provavelmente não.
O surgimento da cidadania por nascimento subverte toda a história e introduz uma noção sobre indivíduos e Estado que é contrária a toda a ideia americana. O fato de a maioria da Suprema Corte ter feito isso – provavelmente sem compreender as implicações – no 250º aniversário da Fundação dos Estados Unidos só agrava a situação.
Ele conclui: “A interpretação da Suprema Corte não só contraria o significado original da Décima Quarta Emenda, como produz resultados grotescos. Enquanto estrangeiros que desejam imigrar legalmente às vezes precisam esperar muitos anos, uma criança nascida aqui, filha de um turista de nascimento, torna-se automaticamente cidadã.” Ele alerta: “A Suprema Corte cometeu um erro que afetará seriamente o futuro do país.”
A opinião completa de Thomas foi extraída. aqui.Por favor, compartilhe.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
