Nos últimos anos, o nosso Dia da Independência assumiu ainda mais importância. Nosso modo de vida, o estilo americano, está sob ataque. É constante. Está a todos os níveis – social, económico, religioso, médico, jurídico… Quem não pensa que há pessoas a tentar destruir o nosso país de dentro para fora não está a prestar atenção. É por isso que o 4 de Julho é ainda mais pertinente hoje do que nunca foi durante a nossa vida. É crucial garantirmos que todos os americanos, jovens e idosos, mas especialmente os jovens, compreendam a importância vital de preservar a nossa nação para as gerações vindouras. Não há lugar no mundo que seja mais livre do que os Estados Unidos da América. Se cairmos, que nação permanecerá como símbolo de esperança e liberdade?
A chave para garantir que o nosso país continue com as suas maravilhosas tradições e com a sua liberdade e justiça para todos é defender nossa Constituição. Nossa Constituição é a resposta! Há alguns anos, escrevi o que acabou se tornando um artigo bastante popular, intitulado exatamente isso…”Nossa Constituição é a resposta – e é exatamente por isso que está sob ataque!” Esse artigo também foi publicado pelo maravilhoso Instituto Brownstone (no qual estou um companheiro), e também pelo Epoch Times.
Precisamos voltar ao básico. Precisamos de um público bem informado. Precisamos voltar a ensinar nossa Constituição e educação cívica aos nossos filhos na escola, começando no jardim de infância e até a faculdade. Precisamos eleger líderes que honrem e defendam a nossa Constituição. Precisamos de eleger juízes que não só saibam o que diz a Constituição (infelizmente, muitos hoje não sabem – especialmente alguns nomeados por Biden), mas também juízes que também farão cumprir a Constituição em cada decisão que tomarem. Afinal, esse é o juramento que cada juiz e autoridade eleita em nosso país presta antes de assumir o cargo!
Isto leva-me ao tema em questão… uma tremenda vitória para a Constituição acaba de ser obtida no Supremo Tribunal dos Estados Unidos (“SCOTUS”), e é uma notícia surpreendente para nós, o povo.
SCOTUS mata a Chevron! Estou emocionado!
Estava na hora. A Chevron foi a maior afronta de “brecha legal” à nossa Constituição em meio século! E agora, está morto. Amém!
Para quem não sabe o que é a Chevron, darei algumas informações básicas.
Por uma votação de 6-3 com os juristas de esquerda mais radicais do Tribunal, Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson discordando, o SCOTUS anulou a sua decisão histórica de 1984 em Chevron v. Conselho de Defesa de Recursos Naturais, que deu origem à doutrina conhecida como doutrina Chevron. De acordo com essa doutrina, os tribunais eram obrigados a defender a interpretação “razoável” de uma lei por parte de uma agência sempre que o governo argumentasse em tribunal que a lei ou disposição legal no cerne do processo era ambígua.
Por outras palavras, a doutrina da Chevron afirma que, se o Congresso não tiver abordado directamente a questão que está no centro de uma disputa legal, então um tribunal será obrigado a defender a interpretação do estatuto feita pela agência. Assim, os tribunais tiveram de prestar total deferência aos burocratas não eleitos que não estavam em dívida com ninguém (e certamente não estavam em dívida com Nós, o Povo). Por que a deferência? Porque a atitude era que o governo sabe o que é melhor.
Mas em uma decisão de 35 páginas pelo Chefe de Justiça John Roberts em 28 de junho, em Loper Bright Enterprises et al. v. Raimondo, Secretário de Comércio, e outros., o Supremo Tribunal rejeitou essa doutrina, chamando-a de “impraticável” e “fundamentalmente equivocada”. Roberts explicou que a estrutura permitiu às agências “mudar de rumo mesmo quando o Congresso não lhes deu poder para fazê-lo”. Lembre-se de alguns meus escritos sobre meu processo no campo de quarentena contra o Governador do Estado de Nova Iorque e o seu Departamento de Saúde, as agências não devem agir, a menos que sejam autorizadas a fazê-lo pela legislatura (ou seja, o Congresso a nível federal, e as legislaturas estaduais a nível estadual). O que o juiz Roberts e a maioria dizem nesta decisão é que as agências devem ser controladas. Já não podem criar regras e alterar leis no processo.
A SCOTUS estava certa em derrubar a Chevron?
ABSOLUTAMENTE 100%! Veja, a doutrina da Chevron é uma clara violação da Separação de Poderes, que é a pedra angular da nossa nação livre. A separação de poderes está claramente delineada na nossa Constituição e afirma que temos três ramos de governo co-iguais (Legislativo, Executivo e Judiciário), cada um com a sua própria autoridade e poder para agir. Os três ramos trabalham juntos para controlar e equilibrar-se mutuamente, de modo que nenhum ramo se torne mais poderoso que os outros ao poder usurpar o poder de outro ramo.
O que a Chevron fez foi inclinar a balança de poder a favor do Poder Executivo (ou seja, o Presidente e as agências que estão abaixo dele e servem à sua vontade). A Chevron tomou o poder do Poder Judiciário (ou seja, dos tribunais) e deu-o às agências do Poder Executivo de tal forma que, em vez de os tribunais decidirem e interpretarem o que significava a linguagem de uma lei, o poder foi dado às agências para dizerem qual a linguagem. significava e então os tribunais tiveram que seguir as interpretações das agências. Isto é tão errado! A Constituição é clara – os legisladores ditam o que as agências podem fazer. Não o contrário.
O juiz Clarence Thomas redigiu uma opinião concordante com a opinião da maioria, na qual fez eco à minha interpretação – de que a doutrina Chevron viola a separação constitucional de poderes porque exige que os juízes renunciem ao seu poder constitucionalmente conferido para exercerem o seu julgamento independente numa situação e, em vez disso, permite o Poder Executivo “exercer poderes que não lhe são conferidos”.
Além disso, a deferência da doutrina da Chevron para com as agências era uma violação directa da Lei de Procedimentos Administrativos, uma lei federal que estabelece os procedimentos que as agências devem seguir no desempenho do seu trabalho. Esta foi a principal razão pela qual a maioria derrubou a doutrina. No entanto, de forma ainda mais consequente, a Chevron promoveu, se não criou, o Estado Administrativo tóxico contra o qual lutamos constantemente, uma vez que, lenta mas seguramente, resulta na insinuação cada vez mais crescente do governo nas nossas vidas quotidianas. Lembro a você que não existe um quarto poder do governo.
E, no entanto, a Chevron basicamente disse que sim. A Chevron deu às agências um poder que elas nunca deveriam ter tido, e não pensem que não o usaram para angariar mais poder para si mesmas em todas as oportunidades que puderam, porque certamente o fizeram. Nos 40 anos desde que a Chevron foi decidida, o governo federal utilizou-a e os tribunais federais citaram-na quase 20,000 vezes!
A deferência da Chevron, em combinação com o governo de partido único que muitos estados (incluindo Nova Iorque) têm, levou ao ataque sem precedentes à nossa Constituição e ao rápido declínio dos nossos direitos como cidadãos. A Chevron alimenta a perigosa atitude de “apanha-me se puderes” que a esquerda promove e persegue constantemente. Eu tenho escrito sobre essa atitude obstinada antes, e discuto isso constantemente em meus discursos e palestras. É a noção de que os atores do governo fazem o que querem e depois dizem: “Apanhem-me se puderem!”…eles sabem disso IF você gasta tempo, energia e dinheiro para abrir uma ação judicial contra eles, então levará muito tempo (anos) e uma tonelada de dinheiro (centenas de milhares de dólares) para que um tribunal decida contra eles e forçá-los a parar qualquer ação ilegal que tenham implementado.
Meu processo de quarentena contra o governador Hochul, que ganhei em nome do senador George Borrello, do deputado Chris Tague, do congressista Mike Lawler e da Uniting NYS é o exemplo perfeito. É por isso que precisamos de destituir dos cargos os políticos e juízes eleitos que negam ou ignoram a nossa Constituição, e votar em pessoas que não apenas entendem a nossa Constituição, mas também a defendem e promovem. O futuro da nossa grande nação depende disso, e este golpe fatal na Chevron é um tremendo impulso para a nossa causa.
Como disse o juiz Gorsuch na sua decisão concordante: “Hoje, o tribunal coloca uma lápide na Chevron que ninguém pode perder”. A isso eu digo: “Amém”.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
