Tecnocratas do Reino Unido afiam as facas da manipulação

Minha pesquisa publicada recentemente sobre a implantação de estratégias de ciência comportamental pelo governo do Reino Unido – 'cotoveladas' – leva a uma conclusão surpreendente: em todas as esferas da vida quotidiana, os nossos pensamentos e acções estão a ser psicologicamente manipulados de modo a alinhá-los com o que os tecnocratas do Estado consideram ser o nosso melhor interesse. Parece que o debate aberto e transparente já não é considerado necessário.

Como é que a minha nação, um suposto farol de liberdade e democracia, chegou a tal posição? Embora tenha havido vários participantes nesta jornada rumo ao autoritarismo alimentado pela ciência comportamental, uma revisão histórica dos principais intervenientes indica que os académicos americanos contribuíram de formas cruciais para esta trajetória. 

A onipresença da ciência comportamental no Reino Unido

A investigação a que me refiro procurou revelar os actores responsáveis ​​por assustar e envergonhar estrategicamente o povo britânico durante o evento Covid. Concentrando-nos na controversa campanha de mensagens “Olhe-os nos olhos” – envolvendo uma série de close-ups imagens de pacientes à beira da morte e uma voz em off dizendo: 'Olhe-os nos olhos e diga-lhes que você está fazendo tudo o que pode para impedir a propagação do coronavírus' – minha análise crítica revelou uma série de descobertas perturbadoras em relação à implantação pelo governo do Reino Unido de estratégias de ciência comportamental, muitas vezes secretas, durante tempos de 'crise'. Essas revelações incluíram:

1. As cutucadas patrocinadas pelo Estado são omnipresentes no Reino Unido, infiltrando-se em quase todos os aspectos da vida quotidiana. Seja respondendo a um desafio de saúde, utilizando transportes públicos, assistindo a um drama televisivo ou interagindo com a administração fiscal, as nossas mentes estão a ser psicologicamente manipuladas por tecnocratas financiados pelo Estado.
2. A rápida expansão da ciência comportamental no Reino Unido não ocorreu por acaso; tem sido um objetivo estratégico. Por exemplo, um 2018 documento pela Public Health England (a precursora da Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido) anunciou que 'As ciências comportamentais e sociais são o futuro da saúde pública,' e um de seus objetivos prioritários era tornar as habilidades dessas disciplinas 'dominante em todas as nossas organizações.,
3. Durante todo o evento da Covid, as comunicações do governo do Reino Unido – conforme orientadas pelos seus consultores de ciências comportamentais – recorreram rotineiramente ao medo da inflação, à vergonha e à utilização de bodes expiatórios (“afeto”, “ego” e “pressão normativa” cotoveladas) para alavancar o cumprimento das restrições e a subsequente implementação da vacina.
4. O nível de exigência do governo do Reino Unido para legitimar o terrorismo do seu próprio povo foi estabelecido incrivelmente baixo. Por exemplo, um funcionário justificação por infligir ainda mais o medo da inflação a uma população já assustada foi que, em Janeiro de 2021, a população não estava tão assustada como no início do evento Covid em Março de 2020: 'Com medo, mas muito menos pânico desta vez.,  

Na situação actual, o Governo do Reino Unido pode recorrer a vários fornecedores de conhecimentos especializados em ciências comportamentais para melhorar as suas comunicações oficiais com o público britânico. Além dos vários estímulos incorporados em grupos consultivos sobre pandemias transitórias, desde 2010 nossos formuladores de políticas têm sido guiados por 'A primeira instituição governamental do mundo dedicada à aplicação da ciência comportamental às políticas:' o Equipe de Insight Comportamental (BIT) – informalmente chamada de 'Unidade Nudge'.

Concebido no gabinete do então primeiro-ministro David Cameron e liderado pelo proeminente cientista comportamental Professor David Halpern, o BIT funcionou como um modelo para outras nações, expandindo-se rapidamente para um 'empresa de propósito social'operando em muitos países ao redor do mundo (incluindo os EUA). Outras informações sobre ciência comportamental ao governo do Reino Unido são fornecidas rotineiramente por pessoal departamental interno - por exemplo, 24 cutucadas na Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido, 54 na Repartição de Finanças, e 6 no Departamento de Transportes - e através do Serviço de comunicação governamental, que compreende 'mais de 7,000 comunicadores profissionais' e incorpora sua própria 'Equipe de Ciência Comportamental' localizada no Gabinete do Governo. 

A contribuição inicial dos estudiosos dos EUA

Como é que o Reino Unido evoluiu para uma nação saturada de cientistas comportamentais financiados pelo Estado, cuja razão de ser é facilitar o controlo de cima para baixo do governo sobre os seus cidadãos? Duas vertentes evolutivas que levaram a administração britânica a recorrer tão fortemente aos conselhos dos cientistas comportamentais são o paradigma psicológico do “behaviorismo” e a emergência da disciplina da “economia comportamental”. E os académicos norte-americanos têm desempenhado um papel de liderança em cada um deles.

Em alguns aspectos a ciência comportamental moderna pode ser interpretada como um derivado da escola psicológica do behaviorismo que ganhou destaque há mais de um século com o trabalho do psicólogo americano John B. Watson. Rejeitando o movimento introspeccionista anteriormente dominante (cujo foco era a subjetividade e a consciência interior), Watson via como o principal objetivo da psicologia a "previsão e controle do comportamento". O paradigma do behaviorismo concentrou-se exclusivamente nos observáveis: os estímulos ambientais que tornam um determinado comportamento mais ou menos provável, o próprio comportamento manifesto e as consequências desse comportamento (referido como “reforço” ou “punição”).

Os fundamentos teóricos do behaviorismo compreendem condicionamento clássico (aprendizagem por associação) e condicionamento operante (aprendizagem por consequência), assumindo-se que todo comportamento deriva de uma combinação desses dois mecanismos. Posteriormente, outro psicólogo americano, BF Skinner, refinou a abordagem; seu 'comportamentalismo radical', resultando na regulação estratégica de estímulos e reforços ambientais, sendo a abordagem proeminente para o tratamento psicológico de fobias e outros problemas clínicos ao longo das décadas de 1960 e 1970 (embora menos hoje). Elementos deste trabalho pioneiro de Watson e Skinner podem ser observados na ciência comportamental contemporânea, na sua dependência de uma série de estratégias – nudges – para moldar o comportamento das pessoas, alterando estrategicamente os gatilhos ambientais e as consequências das nossas ações.

Outra influência histórica, talvez mais influente, sobre a natureza da ciência comportamental contemporânea surgiu da disciplina acadêmica de economia. Conforme detalhado por Jones e outros (2013), na década de 1940, o “modelo económico padrão” sustentava o pressuposto básico de que os seres humanos eram racionais na sua motivação e tomada de decisões e que se podia confiar em cada um para fazer escolhas rotineiras que beneficiassem as suas circunstâncias financeiras.

Esta noção de racionalidade foi desafiada pela primeira vez por um economista americano, Herbert Simon, na sua afirmação de que a capacidade da mente humana para tomar decisões económicas em benefício próprio era muito limitada. Mais especificamente, Simon argumentou que os seres humanos normalmente não conseguem utilizar toda a informação disponível – um fenómeno que ele chamou de “racionalidade limitada” – bem como favorecem tanto a gratificação a curto prazo em detrimento do planeamento futuro como uma dependência inútil de hábitos de comportamento arbitrariamente estabelecidos. É importante ressaltar que Simon levantou o espectro de estas irracionalidades serem eficazmente combatidas dentro das organizações sociais, dando assim, em última análise, legitimidade à intervenção do Estado-nação nos processos de tomada de decisão dos seus cidadãos; a semente da suposição de que os governos sabem o que é melhor para nós foi plantada.

Simon também legitimou o estudo da irracionalidade humana como um foco de investigação académica por direito próprio, estabelecendo assim um terreno comum entre as disciplinas da economia e da psicologia. E, nas décadas seguintes, uma sucessão de cientistas sociais norte-americanos assumiu a responsabilidade e forneceu mais esclarecimentos sobre a natureza dos preconceitos que sustentavam a tomada de decisões humanas.

Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler e Sunstein  

Na década de 1970, duas figuras proeminentes do 'nova economia comportamental' movimento foram Amos Tversky e Daniel Kahnman, psicólogos nascidos em Israel que trabalham em universidades americanas. Sua principal contribuição para esse campo emergente foi elucidar o heurística (atalhos) que os humanos utilizam ao fazer julgamentos precipitados, um componente do processamento cognitivo falho que sustenta a racionalidade limitada. Uma dessas regras imperfeitas é a “heurística da representatividade”, que pode, por exemplo, levar um observador a concluir que uma pessoa introvertida e organizada tem mais probabilidades de ser bibliotecária do que vendedor, quando – dada a prevalência relativa destas duas profissões – o oposto é, estatisticamente, muito mais provável. 

Na década seguinte, Robert Cialdini (professor de psicologia na Universidade do Arizona) forneceu mais informações sobre o funcionamento automático – do “cérebro rápido” – da mente humana. Concentrando-se nos métodos dos profissionais de compliance, Cialdini descreveu como as principais características do ambiente social de uma pessoa podem desencadear previsivelmente respostas que são independentes do pensamento deliberativo ou da reflexão.

Em seu aclamado livro, Influência: A Psicologia da Persuasão, (publicado pela primeira vez em 1984), ele lista sete princípios rotineiramente implantados pelo pessoal de vendas para incentivar os clientes a comprar. Por exemplo, a “prova social” explora a tendência humana inerente de seguir a multidão, de fazer o que acreditamos que a maioria dos outros está a fazer; informar um potencial comprador de que um determinado item está saindo das prateleiras aumentará a probabilidade de outra venda. (A mesma estratégia foi implementada durante o evento da Covid, com anúncios de saúde pública como “a grande maioria das pessoas está a seguir as regras de confinamento” e “90% da população adulta já foi vacinada”.) 

O trabalho pioneiro de Cialdini incentivou um emprego mais generalizado destas técnicas de persuasão, muitas vezes secretas, tanto no sector privado como no público. No entanto, dois outros académicos americanos foram responsáveis ​​centralmente pela instalação das ferramentas da ciência comportamental na esfera política dos Estados-nação, incluindo o Reino Unido. 

Em 2008, Richard Thaler (professor de economia) e Cass Sunstein (professor de direito) – ambos baseados na Universidade de Chicago – escreveram um livro que facilitou a integração de estratégias de ciência comportamental. Influenciado pela obra de Tversky, Kahneman e Cialdini, o livro – 'Nudge: Melhorando as Decisões sobre Saúde, Riqueza e Felicidade' – operacionalizou o uso de cutucadas por atores estatais sob a sedutora bandeira do 'paternalismo libertário'.

A essência do seu argumento era que as estratégias da ciência comportamental poderiam ser usadas para moldar a “arquitetura de escolha”, de modo a tornar mais provável que as pessoas agissem de forma a melhorar o seu bem-estar a longo prazo, sem recorrer à coerção ou à remoção de opções. Um pressuposto fundamental e altamente duvidoso que sustenta esta abordagem é que os funcionários do governo e os seus consultores especializados sabem sempre o que é melhor para os interesses dos seus cidadãos. 

Embora o conceito de paternalismo libertário seja um oxímoro, a interpretação dos nudges desta forma permitiu que a abordagem alcançasse aceitabilidade em todo o espectro político, a bandeira “libertária” vibrando com a direita, a bandeira do “paternalismo” com a esquerda. Além disso, Thaler promoveu proativamente a ciência comportamental financiada pelo Estado no Reino Unido – por exemplo, em 2008 encontrou-se com David Cameron (o então líder do Partido Conservador) e tornou-se efetivamente seu conselheiro não remunerado; não é por acaso que, no mesmo ano, o futuro primeiro-ministro Cameron incluiu o livro de Thaler e Sunstein como leitura obrigatória para a sua equipa política durante as férias de verão.

Entretanto, o Partido Trabalhista – o principal partido político de centro-esquerda do Reino Unido – tinha estado a traçar os seus próprios planos para a implantação da ciência comportamental, com David Halpern (o chefe da actual Equipa de Insight Comportamental do Reino Unido) como uma figura proeminente. Assim, na função de Analista Chefe da 'Unidade de Estratégia de Gabinete' do Trabalho, Halpern foi o principal autor de um documento de 2004 intitulado, 'Responsabilidade Pessoal e Mudança de Comportamento: O Estado do Conhecimento e Suas Implicações para as Políticas Públicas., Nesta publicação, ele fornece uma revisão detalhada do trabalho de Tversky, Kahneman, Thaler e Sunstein e explora como o conhecimento das heurísticas humanas e dos preconceitos cognitivos poderia ser incorporado na concepção da política governamental. Ao longo da primeira década do século XXI^st século, Halpern forneceu um canal útil entre o surgimento de cutucadas financiadas pelo Estado no Reino Unido e os pioneiros da ciência comportamental nos EUA. 

Esta jornada em direção ao cenário atual de implantação onipresente da ciência comportamental pelo governo foi acelerada com o lançamento do ESPAÇO MENTAL documento em 2010. Com coautoria de Halpern, esta publicação forneceu uma estrutura prática explícita de como esses métodos de persuasão poderiam ser aplicados às políticas públicas. A partir deste ponto, a ciência comportamental foi interpretada como um componente essencial das comunicações do governo do Reino Unido. 

The Aftermath    

O trabalho influente dos académicos norte-americanos acima mencionados, juntamente com uma série de líderes políticos do Reino Unido ideologicamente ligados à tecnocracia e ao controlo de cima para baixo da população, teve consequências importantes para a sociedade britânica. As ferramentas da ciência comportamental estão agora integradas na infra-estrutura de comunicação do Governo do Reino Unido – juntamente com outras métodos não consensuais de persuasão e propaganda – constituindo colectivamente um arsenal potente para manipular as crenças e comportamentos das pessoas comuns. Actualmente, sempre que a elite política decide anunciar uma “crise”, os nossos líderes (ajudados e encorajados pelos “especialistas” escolhidos) ficam felizes em moldar secretamente o comportamento dos cidadãos de acordo com os seus objectivos (muitas vezes duvidosos), implementando rotineiramente métodos que dependem sobre medo, vergonha e bodes expiatórios. 

A minha esperança é que esta breve visão geral de como o Reino Unido alcançou a sua actual posição de manipulação omnipresente das massas patrocinada pelo Estado ajude as pessoas comuns a reflectirem sobre a adequação e aceitabilidade desta forma de persuasão governamental. Será o facto de os humanos poderem muitas vezes agir de forma irracional e (aparentemente) contraproducente uma justificação suficiente para os tecnocratas se esforçarem por moldar as nossas crenças e comportamentos do dia-a-dia, de modo a alinhá-los com o que eles acreditam ser o “bem maior”? É eticamente correcto que a nossa elite política inflija estrategicamente desconforto emocional à população como forma de encorajar a população a aderir aos seus ditames? A contemplação destas e de questões semelhantes por parte de pessoas que residem em democracias outrora liberais pode levar a uma dissidência mais visível, com números crescentes a optarem por reivindicar o seu direito humano básico de tomada de decisão deliberativa. Eu certamente espero que sim.