Brownstone » Diário Brownstone » Governo » Teflon Tony Coasts através de 'Grilling'
Teflon Tony Coasts através de 'Grilling'

Teflon Tony Coasts através de 'Grilling'

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Ninguém no Comité fez esta pergunta.

Assisti às últimas duas horas e meia de audiências do Subcomitê da Câmara sobre a Pandemia do Coronavírus onde Dr. Antonio Fauci foi questionado pelos membros do Comitê. Minhas conclusões iniciais desta audiência incluem:

Conclusão nº 1 (a conclusão final): Nada de significativo ou negativo acontecerá a Anthony Fauci, o principal burocrata do governo na desastrosa resposta da Covid. Os membros da maioria republicana podem emitir um relatório “redigido de forma dura” que critique alguns elementos de Fauci e da forma como o NIAID lida com a resposta do governo, mas isso será tudo para a responsabilização do Congresso. 

Fauci – ou ninguém no governo – tem de se preocupar, digamos, com a possibilidade de ir para a prisão por qualquer uma das suas atividades oficiais entre 1 de janeiro de 2020 e hoje. 

* A audiência de hoje provavelmente se qualifica como uma grande vitória para o Estabelecimento de Equipe. A possibilidade remota de que ocorram sanções graves ou exposição total (também conhecida como a verdade completa) está quase certamente agora por trás dos conspiradores da maior fraude da história dos EUA e do mundo.

Tais audiências são geralmente superestimadas... como esta foi. Membros umganância às regras que lhes davam apenas cinco minutos para fazer perguntas e muitas das “perguntas” eram declarações pré-escritas sem perguntas. Nenhum interrogatório substantivo ocorreu.

* Nenhum membro democrata do Comitê fez a Fauci uma única pergunta cética ou crítica. Os democratas simplesmente repetiram a narrativa legal que Fauci e sua confiável equipe de especialistas em saúde pública “salvaram milhões de vidas” e deveriam ser considerados “heróis”.

  • O registo histórico deveria pelo menos mostrar que todos os membros do Partido Democrata aparentemente aceitam praticamente todos os aspectos da narrativa oficial da Covid. Para estes membros, a “supervisão do Congresso” consiste em defender cada pronunciamento, mandato e política do alfabeto das agências de saúde que o Congresso cria e financia.

Na verdade, muitos oradores democratas usaram os seus cinco minutos para retratar Fauci como um vítima de graves esforços de “desinformação” e “desinformação” por parte de blogueiros e céticos da Internet, uma visão com a qual Fauci concordou e promoveu.

  • Um ponto de discussão óbvio dos Democratas foi que o pobre Dr. Fauci foi sujeito a muitas “ameaças de morte” e difamações à sua reputação por parte de teóricos da conspiração que não compreendem a ciência real.

(Nunca foram mencionados pelos democratas as difamações ininterruptas, o cancelamento, o bullying e a perda de emprego infligidos a qualquer pessoa que criticasse a resposta de Fauci/Governo.)

Na minha opinião, mesmo os críticos mais fortes do lado republicano não compreendem as principais questões da Covid tão bem como a grande maioria dos meus leitores ou a grande maioria dos autores “contrários à Covid” no Substack. 

Ou seja, a maioria das linhas de investigação mais contundentes foram não perseguido nessas questões limitadas.

(Note: Em janeiro, Fauci sentou-se durante 14 horas com “entrevistas transcritas”, mas não vejo nada nessas sessões que leve a qualquer tipo de processo real ou tribunal sério.)

Exemplos de tópicos não abordados ou questões não abordadas

Escusado será dizer que, na sessão privada de 14 horas e nas perguntas de hoje, ninguém fez qualquer pergunta sobre a minha principal área de investigação – propagação precoce ou quando um novo vírus pode realmente ter começado a se espalhar fora da China. 

Tais perguntas rede de apoio social seriam de vital importância, pois ajudariam a responder à questão de quão “mortal” este vírus realmente era ou é. Por alguma razão, a possibilidade de milhões de americanos terem sido infectados antes do “Surto de Wuhan” continua a ser uma área tabu de “investigação”.

Além disso, não vi um único membro do Congresso (republicano ou democrata) que questionasse o predicado aceite de que 1.1 milhões de americanos morreram “de Covid”. Por exemplo, ninguém apontou os estudos que mostram que até 94 por cento das alegadas vítimas da Covid tinham múltiplas condições “comórbidas” graves.

(Fauci fez repetidamente referências a 4,000 ou mais mortes por dia para justificar os confinamentos draconianos e as intervenções não farmacêuticas. Ninguém alguma vez abordou a possibilidade de a grande maioria destas alegadas mortes por Covid não terem sido, de facto, mortes por “Covid”).

Ninguém mencionou que a idade média de morte de uma vítima de Covid era de 79 a 82 anos…nem o facto de as autoridades terem de saber, até Abril de 2020, que a grande maioria das vítimas da Covid tinha mais de 75 anos e que mais de metade eram residentes em lares de idosos. (Por outras palavras, até Março de 2020 deveria ter sido sabido que o vírus não representava nenhuma ameaça de mortalidade para 99 por cento dos americanos e especialmente para crianças e jovens adultos).

Ninguém acompanhou o fato de que tele relatou que as mortes por Covid na América representam uma porcentagem desproporcional do número mundial de “mortes por Covid”. Se a resposta da América à Covid foi tão heróica e eficaz, porque é que morreram tantos mais americanos de Covid do que noutros países?

Ninguém mencionou o número impressionante de mortes “excessivas” que ocorreram na América desde que as não-vacinas “seguras e eficazes” começaram a ser administradas a 72 por cento da população em Dezembro de 2020. O excesso de mortes é outro tema fora dos limites do Congresso e da grande mídia.

O mesmo ocorre com as “mortes iatrogênicas”. Não ouvi ou li nenhuma pergunta sobre mortes por ventilação mecânica, mortes por remdesivir e morfina, ou mortes causadas por antibióticos prescritos com muito menos frequência.

Muitas questões tratadas com o braço direito de Fauci

Muitas das perguntas republicanas se concentraram em comentários feitos perante o mesmo comitê pelo “Conselheiro Sênior” de Fauci por 20 anos, Dr.

Fauci, não surpreendentemente, criticou os e-mails fumegantes do Dr. Morens, que revelaram que Morens estava trabalhando para ocultar e-mails de solicitações FOIA. No entanto, Fauci distanciou-se deste “consultor sénior”, sugerindo que só partilhava e-mails pessoais com ele quando os dois homens colaboravam num estudo científico.

Nos e-mails divulgados tardiamente e em seu depoimento recente, Morens disse que enviaria e-mails para “Tony” por meio de um e-mail pessoal ou até mesmo teria conversas privadas na casa de Fauci. Eu teria gostado que um membro do Congresso perguntasse pelo menos a Fauci com que frequência David aparecia na casa de seu chefe para falar sobre negócios/acobertamentos do NIAID.

Fauci disse que “sempre” esteve “aberto” à possibilidade de este vírus ter vindo de um laboratório chinês. Isto atraiu talvez a melhor resposta de um membro do comitê (Representante Jim Jordan) que respondeu que ficaria “surpreso” se o público americano acreditasse na mentira de Fauci (que Fauci nunca “forçou a minimizar a teoria do vazamento de laboratório.")

Cong. Marjorie Greene rouba as manchetes

Os 10 minutos mais divertidos ocorreram quando a dissidente congressista da Geórgia Marjorie Taylor Greene exibiu uma série de gráficos que pretendiam mostrar o tipo de “ciência” falsa ou preocupante de Fauci.

Greene continuou chamando Fauci de “Sr. Fauci” em vez de “Dr. Fauci” e posteriormente explicou que não iria chamá-lo de médico ou cientista porque ele não merecia o título.

Esta linha de questionamento levou vários membros a fazer objeções “ponto de ordem”, alegando que a congressista estava insultando outros membros do Comitê e desrespeitando uma estimada testemunha (Dr. Fauci).

Greene respondeu que o Sr. Fauci não merece o título de “médico” nem merece qualquer respeito, pois cometeu “crimes contra a humanidade”. 

Ela realmente tocou um nervo quando um de seus pôsteres lembrou a todos que Fauci havia aprovado bolsas científicas que resultaram em lindos filhotes de beagle sendo torturados e feridos em experimentos científicos.

Anteriormente, Fauci havia sido profusamente defendido pelo congressista democrata Kweise Mfume, que, surpreendentemente, criticou o braço direito de Fauci, Dr. Morens, 10 dias antes. Hoje, porém, Mfume defendeu com entusiasmo o chefe e confidente próximo de Morens (Fauci) como um corajoso servidor público e um cientista venerado.

Curiosamente, Mfume mencionou as experiências de Tuskegee como uma abominação e actividade criminosa anteriores perpetradas pelo complexo industrial científico do governo dos EUA.

O congressista salientou correctamente que, durante 40 anos, cientistas norte-americanos conduziram experiências com sífilis em centenas de homens afro-americanos, a todos os quais foi recusado tratamento adequado e disponível para as suas condições médicas dolorosas e que alteraram a vida.

Aparentemente, não ocorreu ao congressista que se as agências governamentais dos EUA pudessem ser tão sinistras – e encobrir escândalos durante tanto tempo – que talvez algo semelhante pudesse estar a acontecer hoje.

Vários dos interrogadores democratas de Fauci elogiaram o seu herói pela sua liderança na protecção dos americanos de numerosas (falsas) pandemias e pela sua liderança na luta contra a crise da SIDA/VIH. 

Por alguma razão, eles também deram crédito à sua liderança na investigação dos ataques de antraz logo após o 9 de Setembro. (Esses esporos de antraz enviados quase certamente vieram do Governo dos Estados Unidos…E esses ataques resultaram em centenas de bilhões (ou trilhões?) de dólares extras destinados ao Complexo Industrial Científico e à sua pesquisa de armas biológicas… o que sem dúvida levou à Covid.)

A audiência termina com uma nota desconcertante

Talvez os comentários mais perturbadores tenham vindo do presidente republicano do Comité, Dr.Brad Wenstrup, que, nos comentários finais da audiência, elogiou Fauci por testemunhar “voluntariamente” e mencionou todo o excelente trabalho que Fauci e seus colegas realizaram na criação de várias vacinas e tratamentos médicos. O presidente também elogiou repetidamente o programa de vacinas da Covid “em alta velocidade”.

Por outras palavras, não fiquei com a impressão de que o Congresso dos EUA iria reverter o financiamento de novas vacinas mRNA ou de futuras pesquisas sobre “armas biológicas”. 

Tanto quanto sei, os membros do Congresso não se preocupam realmente com o número sem precedentes de mortes excessivas causadas pelas “vacinas”, com o enorme número de mortes iatrogénicas ou com a investigação séria de quando um novo vírus começou realmente a infectar um grande número de cidadãos.

Com ampla cobertura dos membros democratas do comitê, o Dr. Fauci respondeu sem suar a camisa.

Ainda não li a cobertura dos MSM, mas tenho a certeza de que irá ecoar os pontos de discussão dos Democratas no Congresso e afirmar que nenhuma das alegações apresentadas pelos Republicanos poderia ser “corroborada” por provas.

…Assim terminou o “grilling” oficial do Dr. Anthony Fauci, um “herói” americano que continua a ser perseguido por alguns membros do Congresso que espalham desinformação e dezenas de milhões de malucos da Internet como eu.

Per Fauci e os seus bajuladores democratas, mais programas de desinformação deveriam ser prescritos agressivamente para silenciar ainda mais os possíveis críticos da “ciência real”. 

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone