Existem mistérios duradouros em torno da decisão da Casa Branca de emitir um decreto de bloqueio em 16 de março de 2020. sem precedente na história da governança: “devem ser fechados os locais internos e externos onde se reúnem grupos de pessoas”. A Declaração de Direitos foi jogada pela janela, por ordem de um homem e por causa de um vírus.
Temos várias fontes agora, desde as jornalísticas informadas por pessoas que estiveram lá no fim de semana de 14 a 15 de março, e também relatos em primeira mão.
As fontes são:
- Invasão Silenciosa por Deborah Birx
- Quebrando a História por Jared Kushner
- Cenário de pesadelo by Washington Post repórteres por Yasmeen Abutaleb e Damian Paletta
- Então me ajude deus, por Mike Pence
- Pressentimento por Michael Lewis
Cada um valoriza a decisão de confinamento, opinião cada vez mais depreciada. De fato, é difícil encontrar intelectuais públicos ou autoridades de saúde hoje que a defendam, especialmente à luz das consequências catastróficas e nenhuma vantagem óbvia. Com certeza, há quem ainda tenha toda a intenção de fazer tudo de novo, como a OMS. A ausência de desculpas é notável. Ainda assim, é difícil encontrar um fã de bloqueios hoje em dia disposto a arriscar o pescoço.
Donald Trump, claro, passou dois anos defendendo a decisão. Hoje em dia, ele parece estar recuando da velha linha. Cada vez mais, ele e os que estão por trás dele afirmam que ele “deixou isso para os estados”. Essa afirmação é um truísmo legal no sentido de que, sob o sistema americano, os estados estão em posição de rejeitar decretos da Casa Branca.
Dakota do Sul sim, fato que prova que foi possível desafiar a Casa Branca.
Ao mesmo tempo, a Casa Branca fez todo o possível para garantir que todos obedecessem, desde telefonemas até ameaças diretas e subornos. Bloquear foi uma decisão fácil para os estados azul e vermelho. O medo estava no ar e as pessoas e a mídia clamavam por isso.
Até que ponto Trump é pessoalmente culpado? Podemos realmente dizer que ele foi uma vítima inocente de maus conselhos?
Sabemos com certeza que Trump elogiou a resposta da China ao vírus já em 24 de janeiro de 2020, então ele já estava preparado para a decisão.
Em 9 de março de 2020, Trump ainda acreditava que o vírus era administrável sem medidas extremas.
Apenas três dias depois, ele encerrou as viagens da Europa, Reino Unido e Austrália. No dia seguinte, a segurança nacional assumiu a liderança política. Na segunda-feira seguinte, ele emitiu a ordem de fechamento nacional. Foi uma reviravolta dramática em uma semana.
Ele tinha muito orgulho de suas ações e se gabava delas constantemente.
Ele disse a todos os afetados pelas “políticas de contenção necessárias” que receberão dinheiro.
Trump também condenou posteriormente a Suécia por não bloquear.
Trump ainda insistiu que não cabe aos estados decidir quando abrir. Ele insistiu que era com ele sozinho. E ele disse isso não duas semanas após o bloqueio, mas um mês inteiro depois.
Sabemos com certeza que a decisão de confinamento ocorreu de 14 a 15 de março de 2020, em um final de semana, dentro da Casa Branca. Presentes com Trump estavam Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) ao telefone, além de dois amigos de Kushner da indústria de tecnologia da informação, Nat Turner e Adam Boehler.
Tanto quanto sabemos, é isso. Essas foram as pessoas que, por conta própria (mas provavelmente não), decidiram conduzir o experimento científico mais ambicioso da história.
A história como a conhecemos é assim. Havia um vírus circulando por aí e o principal objetivo na saúde pública era minimizar os casos. Em retrospecto, essa foi a presunção desastrosa, porque não era AIDS nem Ebola, mas um vírus respiratório que todos no planeta Terra pegariam várias vezes. Ele estava destinado a se tornar parte do mundo dos patógenos que habitamos junto com trilhões de outros. Nosso sistema imunológico precisaria de uma atualização, como sempre.
Esse objetivo de minimização ou eliminação foi a presunção inquestionável neste fim de semana, três anos atrás. A pequena junta de tolos reunida em torno de Trump explicou que a redução de casos era o desiderato no qual ele deveria se concentrar. Xi Jinping bloqueou e derrotou o bug. Trump era pelo menos tão bom e maravilhoso quanto o chefe da China, então ele deveria fazer o mesmo, ou assim ele acreditava ou estava convencido.
Trump, conhecido por ser germofóbico e acreditar fortemente em suas próprias proezas, concordou e comprou a ideia de que poderia fechar a sociedade por duas semanas e depois ligá-la novamente. Seus conselheiros o convenceram de que essa era a decisão certa e corajosa a ser tomada. Depois disso, ele seria celebrado como um grande herói.
Há todas as evidências de que ele acreditava nisso. “Se todos fizerem essa mudança ou essas mudanças críticas e sacrifícios agora”, disse Trump em seu discurso de 16 de março. imprensa, “vamos nos unir como uma nação e derrotar o vírus e faremos uma grande celebração juntos”.
Isso posicionou perfeitamente seus conselheiros para voltar em duas semanas com boas e más notícias. A boa notícia é que estamos progredindo. A má notícia é que, se ele abrir agora, os casos vão aumentar e isso fará dele um mentiroso. É por isso que precisamos de mais 30 dias, disseram a ele. Ele aprovou isso. E assim foi até que a vacina fosse disponibilizada. Nesse ínterim, o próprio Trump perdeu o controle e acabou sendo expulso do cargo.
Nesse cenário, Trump é o ingênuo, um homem convencido a destruir a América que prometeu tornar grande. Em vez disso, ele o destruiu. A culpa é inteiramente dos maus conselheiros Fauci, Birx, Kushner, Pence e Gottlieb. E essa é uma versão convincente dos eventos. Trump foi enganado!
Essa versão dos eventos – essencialmente confirmada por todas as contas que temos – oferece uma saída para Trump. Talvez. Afinal, se ele realmente é tão crédulo, não tem pelo menos alguma responsabilidade pela decisão?
Devo dizer que esta é a versão dos acontecimentos que há muito aceito. Mas, na verdade, quando penso nisso, essa história é auto-engrandecedora para os narradores. Dizer “Eu convenci o presidente a fechar a economia” é um comentário e tanto sobre sua própria grandiosidade e poder de persuasão.
E se a história real for um pouco diferente? E se o próprio Trump fosse tão entusiasmado com os bloqueios quanto qualquer outra pessoa na sala? E se ele realmente não precisasse ser convencido, mas estivesse feliz em deixar que outros levassem o “crédito” por tê-lo convencido? Ele não é nada senão um grande vendedor.
Como sabemos com certeza que Trump não estava vendendo seus assessores e não o contrário? Na verdade, não sabemos disso. O cenário mais plausível é que todos naquela casa quente de pretensão de poder no Salão Oval estavam igualmente entusiasmados com a decisão de saúde pública mais catastrófica da história moderna.
Se esse cenário alternativo for verdadeiro, temos outra camada de problemas em nossas mãos. Se tudo foi realizado pelo próprio Trump – e as pessoas honestas devem admitir que isso é possível – o cenário no Salão Oval naqueles dias fatídicos muda drasticamente. Permanece uma possibilidade de que o próprio Trump – não Fauci, Birx, Kushner, Pence ou Gottlieb – mereça a culpa principal pelo que aconteceu com os direitos e liberdades americanos. E essa culpa é merecida não porque ele foi enganado, mas porque ele estava envolvido, tendo mudado de ideia em algum momento entre 9 e 12 de março.
Lamento dizer que parece não haver evidências para contradizer esse cenário alternativo. E embora seja verdade que a decisão condenou sua presidência, isso não significa necessariamente que ele não compartilhasse o entusiasmo por ela na época. E se isso for verdade, temos um cenário completamente diferente em nossas mãos.
Se tivéssemos alguns jornalistas sérios com acesso a ele, esta é a pergunta que eles fariam: quem chegou até você para fazer com que você descartasse o vírus em 9 de março e apenas uma semana depois emitisse o decreto mais extremo da história americana que desrespeitou todos os direitos e liberdades? Certamente ele sabe a resposta.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
