Claro, Zohran Mamdani, vencedora surpresa das primárias democratas para prefeita de Nova York, é uma louca de extrema esquerda. Mas nos ocorre que esse verdadeiro atentado à sanidade — por meio da eleição de um idiota de 33 anos que quer controle de aluguéis, creches gratuitas, supermercados comunistas e impostos confiscatórios sobre os ricos que já pagam a maior parte do imposto de renda da cidade de Nova York — merece uma repreensão mais profunda do que a que Donald disparou nesta manhã.
Sem dúvida, Trump está ocupado com outros assuntos: comércio, guerra e paz, e com seu adorado projeto de lei. Então, aparentemente, ele só teve tempo de inventar uma distração infantil que provavelmente não passaria despercebida nem mesmo entre as garotas malvadas do 10º ano.
Ainda assim, por mais instável que o eleitorado da cidade de Nova York tenha se mostrado ao longo dos anos, certamente há algo mais acontecendo aqui do que uma grande pluralidade de eleitores democratas de Nova York mostrando suas verdadeiras cores ao votar em um "lunático comunista".
Portanto, sugerimos que a loucura nas urnas de Nova York ontem pode ter sido preparada lá no fundo de Manhattan, na Rua Liberty, 33. Ou seja, os impressores de dinheiro do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) agradaram o 1% mais rico com uma fortuna ilícita tão absurda que pode muito bem estar preparando uma revolta populista que ameaça os próprios alicerces da prosperidade capitalista.
O fato é que o padrão retratado no gráfico abaixo não representa o livre mercado em ação de forma alguma. Uma onda crescente de ganhos de riqueza nos últimos 35 anos não levantou nem de longe todos os barcos, como aconteceria sob um regime de moeda sólida.
Ganhos de riqueza agregada, 1990 a 2025:
- 50% inferiores (linha azul): 5.4X.
- 1% do topo (Linha verde): 10.1X.
- 0.1% superior (linha vermelha): 12.5X
Em dólares inteiros, os 67.5 milhões de domicílios nos 50% mais pobres ganharam $ 4.3 trilhões de patrimônio líquido — mesmo que os 1.35 milhões de domicílios no 1% mais rico tenham ganhado $ 45.5 trilhões, das quais $ 21 trilhões foi para as 135,000 famílias no topo, nos 0.1% mais altos.
Além disso, quando se decompõem os dados por domicílio, a maré crescente se mostra dramaticamente desigual. Em dólares constantes de 2025, o patrimônio líquido real do 0.1% médio dos domicílios mais ricos cresceu quase três vezes mais rápido do que o patrimônio líquido da família média nos 50% mais pobres no mesmo período de 35 anos.
Patrimônio líquido real (US$ 2025) por domicílio: 1990 versus 2025 e taxa de crescimento anual composta:
- 50% inferiores: US$ 38,500 vs. US$ 59,700 = 1.26% ao ano.
- 1% mais rico: US$ 12.6 milhões vs. US$ 36.6 milhões = 3.09% ao ano.
- 0.1% mais rico: US$ 47.8 milhões vs. US$ 164.8 milhões = 3.61% ao ano.
Em dólares absolutos, a riqueza real da família média entre os 50% mais pobres aumentou em $21,000 ao longo do último terço de século. Em contrapartida, o património líquido real da família média entre os 0.1% mais ricos aumentou em US $ 117 milhões. Isso é cerca de 5,600 vezes mais.
É claro que o capitalismo visa gerar grandes — até mesmo enormes — diferenças de patrimônio líquido entre os maiores produtores de riqueza e aqueles que se encontram na média ou na base da escala econômica. Mas não há absolutamente nenhuma razão para que essa lacuna inerente, como evidenciado pelos números de 1990, tenha se expandido tão drasticamente apenas nos últimos 35 anos.
Desnecessário dizer que o que também se expandiu de forma insensível e aberrante nos últimos 35 anos foi o balanço do Fed em relação à produção e à renda subjacentes da economia americana. A saber, desde 1990, o PIB cresceu em 5X, de US$ 6.0 trilhões para US$ 29.7 trilhões.
Ao mesmo tempo, porém, o balanço da Fed explodiu em 24X, subindo de US$ 300 bilhões em 1990 para um pico recente de US$ 9.0 trilhões e ainda US$ 7.1 trilhões após três anos de QT.
Não há mistério sobre onde todo o excesso de crédito do banco central foi parar durante esse intervalo de três décadas. Ele foi finalmente absorvido pelos mercados financeiros na forma de preços de ativos financeiros inflacionados implacavelmente.
E o mecanismo pelo qual isso ocorreu também não é difícil de identificar. A saber, a "opção de venda" do Fed no mercado de ações e seus repetidos resgates financeiros reduziram drasticamente o risco de apostas em ativos financeiros, ao mesmo tempo em que reduziram drasticamente o custo de carregamento da especulação ultraalavancada.
Sem sombra de dúvida, a forma mais concentrada de especulação alavancada nos mercados financeiros é representada pelo valor nominal de contratos futuros, opções e outros derivativos financeiros em circulação. De acordo com o GROK 3, o valor agregado dos derivativos financeiros era de cerca de US$ 15 trilhões em 1990, mas desde então disparou para US$ 750 trilhões.
Os instrumentos mais favorecidos de especulação financeira e jogos alavancados expandiram-se em uma soma impressionante de $ 735 trilhões or 50X nos últimos 35 anos. Portanto, se você quiser saber onde foi parar todo o excesso das barras azuis (crédito do banco central) no gráfico em relação à renda nacional representada pelas barras vermelhas, o mercado de derivativos é o lugar certo para procurar.
Nem é preciso dizer que também não há mistério quanto ao motivo pelo qual a inflação dos ativos financeiros acaba nas contas bancárias no topo da escala econômica. Acontece que 53% dos ativos financeiros são detidos pelo 1% mais rico e mais de 90% pelos 10% mais ricos.
Em contrapartida, a distribuição de imóveis residenciais pelo valor de mercado não é tão desigual. Consequentemente, apenas 13% dos ativos imobiliários são detidos pelo 1% mais rico e apenas 45% pelos 10% mais ricos das famílias.
Acontece que Wall Street é muito mais suscetível à alavancagem e aos jogos de azar proporcionados pelos bancos centrais do que os mercados imobiliários residenciais da Main Street. Durante o mesmo período de 35 anos desde 1990, o valor de mercado dos imóveis ocupados pelos proprietários (linha azul) aumentou de US$ 7.1 trilhões para US$ 48.1 trilhões, ou seja, 7X.
Em contrapartida, as participações em capital das famílias aumentaram quase 24X desde 1990, passando de US$ 2.0 trilhões para US$ 46.6 trilhões. Ou seja, as famílias com maior poder aquisitivo possuem uma duas vezes maior participação das ações do que dos imóveis residenciais, mesmo que o valor de mercado das primeiras tenha disparado 3.5X mais rápido do que este último.
No fim das contas, isso também não é surpreendente. Há mais de dois séculos, Richard Cantillon postulou que os primeiros setores a receber o dinheiro inflacionário são os que mais lucram, à medida que ele eventualmente se difunde por toda a economia. Evidentemente, os primeiros a aterrissar quando o Fed opera suas impressoras a todo vapor são os corretores de títulos de Wall Street e os operadores financeiros e apostadores que formam seus ecossistemas.
Em outras palavras, uma das piores invenções dos tempos modernos foi o Comitê de Mercado Aberto do Fed, que opera lado a lado com os traders e apostadores nos cânions de Wall Street. Como a maioria das outras instituições governamentais, o FOMC foi capturado pelos apostadores de corpo e alma, sendo assim responsável pela distribuição anômala dos ganhos de riqueza pós-1990 demonstrada acima.
Como frequentemente afirmamos, portanto, o dinheiro gratuito (ruim) do banco central é a mãe dos lucros inflacionários em Wall Street e da prosperidade atrofiada na Main Street.
Talvez a possível eleição de um prefeito quase comunista no epicentro da devassidão monetária atual seja um aviso de que uma reforma radical do modelo keynesiano de banco central iniciada por Alan Greenspan em 1987 não pode esperar muito mais — para que clones de Mamdani não comecem a surgir por todo o país.
Repostado de David Stockman's serviço privado
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
