A resposta ao Pandemia de Covid-19 revelou muitos aspectos preocupantes de como o governo funciona e como os indivíduos e instituições estão comprometidos em manter suas narrativas preferidas.
Verdade, dados, ciência, evidências… aparentemente nada disso importa em relação à importância de garantir que o público cumpra o comportamento desejado. Talvez nenhum indivíduo tenha representado melhor a relação simbiótica entre funcionários do governo e membros da comunicação social, bem como o seu compromisso incessante com as prioridades ideológicas, do que o Dr. Anthony Fauci.
O NIAID de Fauci e a sua organização-mãe, os Institutos Nacionais de Saúde, têm sido dois dos mais prolíficos disseminadores de desinformação com motivação ideológica de sempre durante a pandemia. Mas Fauci já não faz parte do NIH, tendo partido em troca das consideráveis recompensas financeiras disponíveis no sector privado.
Portanto, como resultado de sua saída oportuna, devemos finalmente estar testemunhando melhorias nos estudos e na comunicação governamental, certo? Certo?
Não exatamente.
A desinformação do governo sobre a Covid continua inabalável
Um comunicado de imprensa triunfante e ofegante do National Institutes of Health acaba de ser divulgado na semana passada cobrindo um novo estudo que reivindicava uma nova conclusão horrível. Contrair a Covid-19 uma vez é ruim, mas Deus não permita que você experimente dois surtos do vírus…É assustador.
Esta é a sua afirmação resultante da utilização de enormes volumes de “dados de saúde” de mais de 200,000 americanos que, segundo eles, tiveram Covid pelo menos uma vez durante um período de dois anos e meio, de 2020 a 2022.
“Esses indivíduos foram originalmente infectados entre 1º de março de 2020 e dezembro. 31 de outubro de 2022, e sofreu uma segunda infecção em março de 2023. A maioria dos participantes (203,735) teve Covid-19 duas vezes, mas um pequeno número (478) teve três vezes ou mais”, diz o estudo.
A conclusão, à primeira vista, é preocupante.
“Usando dados de saúde de quase 213,000 mil americanos que sofreram reinfecções, os pesquisadores descobriram que infecções graves do vírus que causa a COVID-19 tendem a prenunciar uma gravidade semelhante de infecção na próxima vez que uma pessoa contrair a doença. Além disso, os cientistas descobriram que a COVID longa era mais provável de ocorrer após uma primeira infecção em comparação com uma reinfecção”, afirma o resumo do NIH.
Isso parece muito ruim. Se você for infectado pela segunda vez, é provável que sofra um caso grave de Covid. Certo?
Exceto que esta é uma conclusão completamente imprecisa baseada nos dados limitados apresentados.
“Cerca de 27% das pessoas com casos graves, definidos como recebendo cuidados hospitalares por infecção por coronavírus, também receberam cuidados hospitalares por reinfecção. Adultos com casos graves tinham maior probabilidade de ter problemas de saúde subjacentes e ter 60 anos ou mais. Em contraste, cerca de 87% daqueles que tiveram casos leves de Covid que não necessitaram de cuidados hospitalares na primeira vez também tiveram casos leves de reinfecções”, escrevem os pesquisadores.
E aí está a verdadeira história, escondida à vista de todos.
Sabemos, por anos de experiência, que a Covid tem um impacto significativo naqueles que têm problemas de saúde, têm condições subjacentes ou são mais velhos E com problemas de saúde. Sabemos também que uma percentagem muito pequena de casos de Covid requer tratamento em ambiente hospitalar.
Tudo o que este estudo mostra é que aqueles que estão com a saúde debilitada, têm condições subjacentes ou são mais velhos têm maior probabilidade de necessitar de cuidados adicionais se contraírem Covid pela segunda vez. Mesmo assim, 73% dos que tiveram uma segunda infecção e foram hospitalizados pela primeira vez não necessitaram de internação pela segunda infecção. Com certeza, a grande maioria daqueles que tiveram casos leves de Covid na primeira vez tiveram casos leves de Covid na segunda vez.
A protecção contra a imunidade natural é altamente importante e geralmente durável, embora menos quando um indivíduo com problemas de saúde subjacente contraiu o vírus. Isso não é novidade. Mas isso não impediu o novo chefe do NIH de divulgar algo impressionante sobre o medo e a má ciência.
O NIH não consegue parar de entender as coisas erradas
Dra.Mônica Bertagnolli publicado um link para o estudo sobre X e um breve resumo. Ela repetiu a mesma linha sobre a gravidade das reinfecções por Covid, que pretendiam minar a importância da imunidade natural.
E o mais importante, ela afirmou que os resultados sublinham “a importância de prevenir a infecção”.
Depois de analisar dados de 200 mil americanos que tiveram # COVID19 duas vezes, os pesquisadores descobriram que um grave #Covid caso tendeu a prenunciar uma infecção igualmente grave na segunda vez, ressaltando a importância de prevenir a infecção[.]
Exceto que isso é uma impossibilidade. SARS-CoV-2 é um vírus endêmico. Nunca será eliminado. Nunca será interrompido. A infecção não pode ser evitada. As vacinas não impedem isso, máscaras certamente são ineficazes e qualquer interação pública pode resultar em infecção.
Simplesmente não há forma de prevenir a infecção, razão pela qual alguns países relataram agora que cerca de 70% da sua população, mesmo com máscara e vacinação, teve resultados positivos. Dizer às pessoas em risco que tentem evitar a infecção é irresponsável e impreciso. Então, por que isso vem do NIH?
Com certeza, esses pesquisadores também defenderam acidentalmente a imunidade natural. Ao estudar o fenômeno inexistente da “Covid longa”, eles descobriram que aqueles que tiveram efeitos típicos e mais duradouros de infecções virais tiveram reações maiores após a primeira infecção.
“Os cientistas também descobriram que, independentemente da variante, os casos longos de Covid eram mais prováveis de ocorrer após uma primeira infecção em comparação com uma reinfecção”, diz o estudo.
Por que é que? Por causa da imunidade natural.
Sob Anthony Fauci, eles passaram anos minimizando isso. Continuam a miná-la em 2024. Mas a realidade e a ciência continuam a provar que a imunidade natural é protectora e duradoura, e isto é especialmente verdade para aqueles que gozam de boa saúde e para os grupos etários mais jovens. Imagine se as agências governamentais estivessem dispostas a admitir isto em 2020, em vez de bloquearem inutilmente toda a sociedade, a fim de de alguma forma prevenir um vírus que não pode ser evitado.
Essa teria sido a avaliação e comunicação corretas.
Mas desde quando as agências governamentais tratam corretamente um único aspecto da Covid?
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
