A arma fumegante em Wuhan

As teorias sobre a origem laboratorial do SARS-CoV-2 concentraram-se amplamente na presença no genoma do famoso local de clivagem da furina. Menos atenção tem sido dada a outras anomalias e, em particular, à presença das chamadas inserções de HIV primeiro sinalizado pela equipe de pesquisa indiana Pradhan et ai. no final de janeiro de 2020 e rapidamente descartado como um traficante de conspiração insustentável.

Assim, quando um grupo de cientistas da Anglosfera em torno de Kristian Andersen procurou Anthony Fauci quase exatamente ao mesmo tempo com suas preocupações de que o vírus havia sido projetado, seu foco estava no local de clivagem da furina e eles fizeram um grande esforço para se distanciar de Pradhan. et ai. e as inserções de HIV.

Mas será isso porque não as consideravam anómalas, ou melhor, porque estavam preocupados com o facto de as implicações da anomalia serem demasiado chocantes para serem investigadas? O conteúdo de seu FOIA e-mails e Mensagens do Slack deixa claro que é o último. Eles também viram a anomalia, mas não quiseram falar sobre isso, pois, como disse Edward Holmes, tanto em um e-mail de 4 de fevereiro de 2020 para Jeremy Farrar quanto em uma mensagem de grupo do Slack no mesmo dia, “isso nos fará olhar como mergulhões.”  

(Mais detalhadamente, Holmes escreveu aos seus colegas, referindo-se ao primeiro esboço do que se tornaria o seu infame artigo 'Origens Proximais': “Boa ideia não mencionar todas as outras anomalias, pois isso nos fará parecer malucos.”)

Como as mensagens do Slack também deixam clara, e às vezes embaraçosamente, questões de conveniência e até mesmo considerações de carreira nunca estiveram longe das mentes de Andersen e seus colegas.

Mas alguém que era demasiado velho para se preocupar com estas questões foi o falecido virologista francês Luc Montagnier: ninguém menos que o homem a quem se atribui a descoberta do VIH ou do vírus da SIDA. Montagnier tomou as descobertas de Pradhan et ai. muito a sério, reproduziu-os de forma independente com a ajuda do biomatemático Jean-Claude Perez e concluiu que o SAR-CoV-2 deve ter sido criado em laboratório. Ele seria, de facto, amplamente tratado como um “loun” pelos seus problemas – e isto apesar do facto de o suposto “loon” ter sido galardoado com o Prémio Nobel da Medicina apenas 10 anos antes de sua descoberta do HIV.

Em um Entrevista de 16 de abril de 2020 com o site francês de notícias de saúde Por que doutor? (Por que doutor?), Montagnier rejeitou a ideia de que o SARS-CoV-2 tivesse emergido de um mercado úmido como “uma bela história” e insistiu que, à luz das bulas do HIV, o cenário mais provável era que ele tivesse sido projetado em um esforço para criar uma vacina contra o HIV usando um coronavírus como vetor.

(Embora o artigo que acompanha ainda esteja online, o áudio da entrevista de Luc Montagnier com Por que doutor? não está mais disponível no site ou na plataforma de podcast. Felizmente, uma gravação foi preservada no Facebook aqui.)

Afinal, é bem sabido que o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) vinha conduzindo experimentos com coronavírus transmitidos por morcegos. É precisamente por isso que Kristian Andersen estava convencido de que uma fuga do vírus em laboratório era muito mais provável do que uma origem natural. “Acho que a principal coisa que ainda tenho em mente”, escreveu ele em uma mensagem do Slack, “é que é muito provável que a versão de fuga do laboratório disso tenha acontecido porque eles já estavam fazendo esse tipo de trabalho e os dados moleculares são totalmente consistente com esse cenário.”

Andersen escreveu isso a seus colegas pouco antes de participar da famosa teleconferência de 1º de fevereiro de 2020, durante a qual o especialista alemão em coronavírus, Christian Drosten, e o pesquisador holandês de ganho de função, Ron Fouchier, são conhecidos por tê-los repreendido duramente por entreterem o "vazamento de laboratório". 'hipótese.

Mas certamente ninguém em Wuhan estava a tentar criar uma vacina contra o VIH, e é presumivelmente por isso que Andersen e os seus colegas consideraram a teoria de Montagnier “malditamente” improvável e sentiram-se confortáveis ​​em fazer tentativas esfarrapadas de insultar o galardoado com o Prémio Nobel (“A doença do Prémio Nobel é uma coisa conhecida”) em suas conversas.

Mas o fato é que alguém foi tentando criar uma vacina contra o HIV em Wuhan.

Pois este era precisamente o objectivo do antigo projecto de virologia cooperativa germano-chinesa sobre o qual escrevi aqui, aqui, e aqui e que deu origem a um laboratório de virologia conjunto germano-chinês de pleno direito em Wuhan. De fato, como eu mostrei, o laboratório conjunto germano-chinês, localizado no Union Hospital, na margem esquerda do rio Yangtze, não fica apenas em Wuhan, mas também – ao contrário do Instituto de Virologia de Wuhan – bem na área do surto inicial de Covid-19 casos na cidade.

Além disso, o Instituto de Virologia de Wuhan é ele próprio um parceiro oficial da rede de virologia germano-chinesa – e, como veremos brevemente, os principais membros da rede que conduziam experiências destinadas a facilitar o desenvolvimento de uma vacina contra o VIH não estão baseados em nenhum local. além do WIV.

Quando se deparou pela primeira vez com as bulas do HIV, Luc Montagnier não poderia saber de tudo isso. Tudo o que ele precisava eram os dados moleculares. Mas é verdade.

O próprio título do centro de pesquisa colaborativa “transregional” com financiamento público (TRR60) que deu origem ao laboratório conjunto germano-chinês é “Interação mútua de vírus crônicos com células do sistema imunológico: da pesquisa fundamental à imunoterapia e vacinação”.

Os vírus crónicos para os quais se procurava uma vacina eram a hepatite C e o VIH. Uma declaração de missão está disponível em inglês aqui. A centralidade do desenvolvimento de uma vacina contra o VIH “segura e eficaz” é clara. Sim, a agora infame fórmula “segura e eficaz” está na declaração de missão (como pode ser visto abaixo).

Como pode ser visto em a descrição abaixo, o subprojeto B6 do TRR60, sob a direção dos professores Rongge Yang e Binlian Sun do Instituto de Virologia de Wuhan, foi dedicado ao estudo de “variantes de glicosilação gp120 V1/V2 do HIV geneticamente modificadas” com o propósito de facilitar “o desenvolvimento da vacina contra o HIV .”

Bem, isso é muito interessante, já que três das quatro inserções identificado por Pradhan et al. correspondem precisamente a “pequenos segmentos de resíduos de aminoácidos na gp1 do HIV-120”: isto é, a proteína do envelope do HIV “glicoproteína 120”. Mais especificamente, os resíduos “faziam parte dos V4, V5 e V1 domínios respectivamente” (grifo nosso).

Como “Sete de Nove MD” notado quando esta passagem em Pradhan et ai. foi trazida à sua atenção em X, “Isso não parece bom para Rongge Yang e Ulf Dittmer.” (Conforme abordado aqui, o pseudônimo conta X “Seven of Nine MD” abordou muitos dos tópicos da médica e virologista alemã Johanna Deinert: uma defensora de longa data da hipótese do “vazamento de laboratório” que foi exilada do Twitter sob o antigo regime e cuja conta @DeinertDoc nunca foi restaurada sob a nova.)

O professor Ulf Dittmer do Hospital Universitário de Essen foi o coordenador do centro de investigação “transregional” e é o co-diretor do laboratório germano-chinês do Union Hospital em Wuhan. (Discuti suas ligações com Christian Drosten aqui.) 

O próprio Dittmer é, na verdade, coautor de nada menos que cinco membros do Instituto de Virologia de Wuhan, incluindo Rongge Yang e Binlian Sun, de um papel 2016 em nada menos que a região V1 da proteína gp120 do envelope do HIV.

O documento identifica a região como sendo “indispensável para…infecção por vírus”, e os autores argumentam que a sua investigação conjunta “pode facilitar o desenvolvimento de novas vacinas contra o VIH”.

Dittmer pode ser visto com Rongge Yang abaixo em uma foto tirada no University Hospital Essen em 2015. Outro dos convidados ilustres da China (role para baixo) não é outro senão George F. Gao, que em breve se tornaria o diretor do CDC chinês.

É claro que tem havido muito entusiasmo sobre uma alegada “arma fumegante” em Chapel Hill, Carolina do Norte, que supostamente prova as origens laboratoriais do SARS-CoV-2. Não importa que Chapel Hill fique a cerca de 7,000 quilômetros de Wuhan. Mas esse A “arma fumegante” – uma que contém impressões digitais alemãs, e não americanas – está mesmo em Wuhan. Não há necessidade de o vírus ter chegado de alguma forma à cidade na China antes de escapar. O trabalho sobre o VIH estava a ser feito no Instituto de Virologia de Wuhan, com o seu famoso repositório de coronavírus.

Republicada a partir de O cético diário