Os periódicos científicos tiveram um enorme impacto positivo no desenvolvimento da ciência, mas, de certa forma, estão dificultando, em vez de fortalecer, o discurso científico aberto. Após revisar a história e os problemas atuais dos periódicos, propõe-se um novo modelo de publicação acadêmica. Ele adota o acesso aberto e a revisão por pares rigorosa e aberta, recompensa os revisores por seu importante trabalho com honorários e reconhecimento público e permite que os cientistas publiquem suas pesquisas de forma oportuna e eficiente, sem desperdiçar tempo e recursos valiosos.
O Nascimento das Revistas Científicas
A imprensa revolucionou a comunicação científica no século XVI. Após alguns anos de reflexão e reflexão, ou talvez uma ou duas décadas, os cientistas publicaram um livro com seus novos pensamentos, ideias e descobertas. Isso nos deu clássicos que lançaram as bases para a ciência moderna, como De Nova Stella por Tycho Brahe (1573), Astronomy Nova por Johannes Kepler (1609), Discursos do Método por René Descartes (1637), Princípios matemáticos da filosofia natural por Isaac Newton (1686), e Sistema Natural por Carl Linnaeus (1735). Para uma comunicação mais rápida, os cientistas recorriam a cartas escritas à mão.
Até publicarem um livro, o que exigiu esforço e recursos consideráveis, os cientistas só conseguiam se comunicar com alguns amigos e colegas próximos. Isso não era eficiente. Isso deu origem à revista científica, uma invenção com profundo impacto no desenvolvimento da ciência. A primeira, Journal des Sçavans (Jornal dos Eruditos), surgiu na França em 1665. Uma década depois, este periódico publicou o cálculo da velocidade da luz por Ole Romer. A coisa mais rápida da natureza foi comunicada a uma velocidade até então inacessível aos cientistas.
Ao longo dos séculos seguintes, as revistas científicas tornaram-se cada vez mais importantes, ultrapassando os livros como principal meio de comunicação científica. À medida que os cientistas se especializaram, o mesmo aconteceu com as revistas, com periódicos temáticos como Ensaios e observações médicas (1733) Revista Química (1778) Anais de Física (1799), e Relatórios de Saúde Pública (1878). Revistas impressas foram enviadas a cientistas e bibliotecas universitárias em todo o mundo, e uma comunidade científica verdadeiramente internacional foi criada.
Sem periódicos, a ciência não teria se desenvolvido como se desenvolveu, e os primeiros editores e impressores de periódicos são heróis anônimos do progresso científico.
Editores Comerciais
Em meados do século XX, a publicação acadêmica piorou. Começando com Robert Maxwell e sua Pergamon Press, as editoras comerciais entenderam que a situação de monopólio na publicação científica poderia ser muito lucrativa. Quando um artigo é publicado em apenas um periódico, as principais bibliotecas universitárias devem assinar esse periódico, independentemente do custo, para garantir que seus cientistas tenham acesso a toda a literatura científica.
Como eloquentemente afirmou Stephen Buranyi, "os bibliotecários estavam presos a uma série de milhares de pequenos monopólios... e tinham que comprar todos eles pelo preço que as editoras quisessem". Enquanto a maioria dos periódicos de sociedade tinha preços razoáveis, as editoras comerciais tinham uma bonança. Uma pesquisa de 1992 com periódicos na área de estatística mostrou que a maioria dos periódicos de sociedade cobrava das bibliotecas menos de US$ 2 por artigo de pesquisa científica, enquanto o periódico comercial mais caro cobrava US$ 44 por artigo. Na época, esse valor era mais alto para um único artigo de periódico do que o preço médio de um livro acadêmico.
Desde então, a situação piorou cada vez mais. Sendo produtoras e consumidoras de artigos científicos, as universidades pagam uma quantia enorme de dinheiro por periódicos que contêm artigos escritos e revisados por seus próprios cientistas, os quais são fornecidos gratuitamente aos periódicos. Como resultado, as editoras de periódicos científicos têm margens de lucro enormes, chegando a quase 40%. Não é à toa que George Monbiot chamou as editoras acadêmicas de "os capitalistas mais implacáveis do mundo ocidental", que "fazem o Walmart parecer uma loja de esquina e Rupert Murdoch um socialista".
Revistas Online e Acesso Aberto
A próxima revolução na publicação acadêmica começou em 1990, com a publicação do primeiro periódico somente online, Cultura Pós-Moderna. Com a Internet, não havia mais necessidade de imprimir e distribuir cópias em papel.
Um desenvolvimento muito positivo disso é o número crescente de periódicos de acesso aberto que qualquer pessoa pode ler gratuitamente, incluindo o público que paga a maior parte da pesquisa médica com seus impostos. Por meio de periódicos de acesso aberto e serviços de arquivo acadêmico, como arXiv e medRxiv, e graças ao trabalho árduo de pioneiros do acesso aberto como Ajit Varki, Paul Ginsparg, Peter Suber e Michael Eisen, cerca de metade de todos os artigos biomédicos são agora publicados sob algum modelo de acesso aberto. Desde 2008, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) exigem que todas as pesquisas que financiam sejam de acesso aberto dentro de um ano da publicação e, em 2024, a diretora do NIH, Monica Bertagnolli, aprimorou essa política exigindo que todas as pesquisas financiadas pelo NIH sejam de acesso aberto imediatamente após a publicação.
Periódicos como substitutos da qualidade dos artigos
O problema da publicação acadêmica não se resume apenas a custo e acesso. Ao longo da maior parte da história, o que importava era a importância e a qualidade do artigo científico, não o periódico em que era publicado. Os cientistas não se importavam muito com o prestígio do periódico, mas queriam alcançar o maior número possível de colegas cientistas, o que era melhor alcançado por meio de periódicos com muitos assinantes. Isso criou uma hierarquia entre os periódicos. Um grande fluxo de submissões para periódicos de ampla circulação levou a altas taxas de rejeição, o que, por sua vez, os tornou mais prestigiosos para publicação.
Ao contratar e promover cientistas, pode ser tedioso e demorado ler e avaliar todos os artigos de todos os candidatos. Para economizar tempo, o prestígio do periódico em que os autores publicaram às vezes é usado como um parâmetro para a qualidade do artigo. Isso pode parecer estranho para quem não é cientista, mas, dependendo da área, todo jovem cientista sabe que a aceitação ou rejeição de um artigo de pesquisa por Ciência, Lanceta, Econométrica, or Anais de Matemática pode fazer ou destruir uma carreira. Isso "incentiva o carreirismo em detrimento da criatividade".
Como eloquentemente expresso pelo ex-diretor do NIH, Harold Varmus, e colegas: "O valor inflacionado atribuído à publicação em um pequeno número de periódicos ditos de 'alto impacto' tem pressionado os autores a apressarem a publicação, a economizar tempo, a exagerar suas descobertas e a superestimar a importância de seu trabalho. Tais práticas de publicação... estão mudando a atmosfera em muitos laboratórios de maneiras perturbadoras. Os recentes relatos preocupantes de um número substancial de publicações de pesquisas cujos resultados não podem ser replicados são provavelmente sintomas do ambiente atual de alta pressão para a pesquisa. Se, por desleixo, erro ou exagero, a comunidade científica perde a confiança do público na integridade de seu trabalho, ela não pode esperar manter o apoio público à ciência."
Estas são palavras fortes, mas importantes. Sem a confiança do público, a comunidade científica perderá o generoso apoio que recebe dos contribuintes e, se isso acontecer, a ciência definhará e desaparecerá.
O prestígio de um periódico nem sequer é um bom atestado da qualidade do artigo. Vejamos The Lancet como exemplo. Publicado pela Elsevier, é considerado um dos cinco "principais periódicos médicos". Sob seu atual editor, Richard Horton, o periódico publicou um estudo sugerindo falsamente que a vacina tríplice viral pode causar autismo, levando a menos vacinações e mais casos de sarampo; um artigo de "consenso" sobre a Covid questionando a imunidade adquirida por infecção, algo que conhecemos desde a Peste Ateniense em 430 a.C.; e o agora infame artigo alegando que a hipótese do vazamento de laboratório da Covid era uma teoria da conspiração racista.
Usando terminologia estatística de modelos de efeitos aleatórios, a variação dentro do periódico na qualidade do artigo é maior do que a variação entre periódicos, e isso faz com que o prestígio do periódico seja um mau substituto para a qualidade do artigo.
Revisão por Pares e Avaliação da Ciência
A revisão por pares tem uma longa e rica história e é uma parte indispensável do discurso científico, como evidenciado por muitas controvérsias e discussões científicas. A revisão por pares científica assume muitas formas, incluindo comentários publicados, citações positivas ou negativas e discussões em reuniões científicas. No século XX, os periódicos iniciaram um sistema de revisão por pares anônimos e não publicados. Imprimir e enviar periódicos em papel era caro, então nem tudo podia ser publicado, e os editores começaram a usar revisores anônimos para ajudar a determinar o que aceitar ou rejeitar.
Isso levou à ideia estranha entre alguns cientistas, onde “pesquisa revisada por pares” se tornou sinônimo de pesquisa publicada em um periódico que usa um sistema anônimo de revisão por pares para determinar qual ciência deve ser publicada, ignorando as muitas formas tradicionais de revisão por pares aberta e não anônima.
Universidades e outros institutos de pesquisa, bem como financiadores de pesquisa, têm uma necessidade intrínseca de avaliar a ciência e os cientistas que empregam e apoiam. Ao confiar no prestígio do periódico em vez da qualidade do artigo, terceirizam partes de sua avaliação para pessoas desconhecidas, sem acesso às revisões propriamente ditas. Tal sistema é propício a erros e mau uso.
Publicação lenta e ineficiente
O atual sistema de publicação acadêmica é lento e desperdiça o tempo valioso dos cientistas, que seria melhor investido em pesquisa. Grandes pesquisas devem ser publicadas o mais rápido possível para o rápido avanço da ciência. Mesmo artigos excelentes e importantes, como o ensaio randomizado DANMASK-19, podem ser rejeitados três vezes, enquanto os autores tentam publicá-los em um periódico com o maior prestígio possível. Isso não apenas atrasa a disseminação da ciência, como também exige o trabalho demorado de muitos cientistas avaliando e revisando o mesmo artigo para diferentes periódicos.
Comparados a uma boa pesquisa, manuscritos questionáveis exigem o esforço e o tempo dedicados de mais revisores, pois têm maior probabilidade de serem rejeitados e reenviados. Mesmo manuscritos com falhas fatais são geralmente aceitos por algum periódico eventualmente. Isso confere à pesquisa o selo de aprovação de ter sido publicada em um "periódico revisado por pares", mas sem que os leitores tenham acesso às revisões críticas anteriores. Seria melhor se esses artigos de pesquisa com falhas fossem publicados pelo primeiro periódico juntamente com as revisões críticas, para que os leitores pudessem ter conhecimento dos problemas dos estudos?
Embora não possamos impedir a publicação de ciência de má qualidade, o que é necessário é um discurso científico aberto, robusto e vivo. Essa é a única maneira de buscar a verdade científica.
Quatro Pilares para um Caminho a Seguir
O que fazer em relação a esta situação? Um caminho a seguir pode ser construído sobre quatro pilares:
- Acesso aberto, para que artigos científicos possam ser lidos por todos os cientistas e qualquer pessoa do público.
- Revisões por pares abertas que qualquer pessoa pode ler ao mesmo tempo em que lê os artigos, assinadas pelo revisor.
- Recompensar os revisores com honorários e reconhecimento público por seu trabalho extremamente importante.
- Remoção do controle de artigos, permitindo que os cientistas de uma organização publiquem livremente todos os resultados de suas pesquisas de maneira oportuna e eficiente.
Já há movimentos nessa direção. O acesso aberto é amplamente popular entre cientistas e apreciado pelo público.
Alguns periódicos, como o British Medical Journal, Medicina PLoS, e eLife, estão utilizando a revisão por pares aberta para artigos aceitos, em alguns casos mantendo-a anônima ou tornando-a opcional. Embora raramente utilizada, algumas revistas têm uma longa tradição de acompanhar alguns de seus artigos de pesquisa com comentários e uma réplica do autor.
Tem sido argumentado que os revisores por pares devem ser pagos, mas essa ainda não é uma ideia que tenha vingado.
O Proceedings, da Academia Nacional de Ciência costumava ter um sistema em que os membros da academia eram encarregados de publicar suas pesquisas sem revisão por pares ou controle de artigos, mas isso foi abandonado em favor da revisão universal por pares.
Se os periódicos científicos mudassem para um modelo de publicação baseado nos quatro pilares acima, que impacto e vantagens isso teria para leitores, cientistas editores, revisores, universidades e agências de financiamento?
Vantagens para os leitores
O benefício do acesso aberto aos leitores é óbvio, especialmente para o público, médicos e cientistas que não têm acesso a uma grande biblioteca universitária.
Igualmente importante, os leitores se beneficiarão muito da revisão por pares aberta, para que possam ler o que outros cientistas pensam sobre a pesquisa que estão lendo. Na década de 1990, meu periódico favorito era Ciência estatística do Instituto de Estatística Matemática. Juntamente com os artigos de pesquisa publicados, este periódico frequentemente publica comentários de outros cientistas e a réplica de um autor. Como um jovem cientista, isso me proporcionou uma visão inestimável do processo de pensamento científico de cientistas mais experientes e experientes, incluindo muitos dos melhores estatísticos do mundo. A revisão aberta por pares poderia ter um efeito semelhante em um conjunto muito mais amplo de artigos de pesquisa.
A remoção do controle de acesso de artigos também pode beneficiar os leitores, especialmente os não cientistas. Agora, eles leem um artigo revisado por pares sem saber que ele foi rejeitado diversas vezes por outros periódicos e sem poder ler as revisões que causaram a rejeição. Para os leitores, teria sido melhor se o primeiro periódico tivesse publicado o artigo com as revisões negativas originais. Ou seja, embora pareça contraintuitivo, a remoção do controle de acesso de artigos é especialmente importante para pesquisas fracas ou questionáveis, desde que seja acompanhada de uma revisão por pares aberta.
O atual e demorado processo de revisão também é, obviamente, prejudicial aos leitores. Isso é especialmente verdadeiro em uma área como a saúde pública, onde surtos de doenças e outros problemas agudos de saúde exigem compreensão e ação rápidas.
Vantagens para cientistas que publicam
Publicar é frequentemente um processo demorado e trabalhoso para os cientistas, que desperdiçam um tempo valioso que poderia ser usado em pesquisas reais. Quando um manuscrito é rejeitado, ele precisa ser adaptado, formatado e submetido ao próximo periódico. Após a aceitação, múltiplas revisões podem ser necessárias.
Embora muitos comentários de revisores levem a versões revisadas e aprimoradas dos manuscritos, outros comentários são tratados de forma mais eficiente e eficaz por meio de uma troca aberta de ideias com o revisor, por meio da revisão por pares aberta. Além disso, em caso de divergências, os cientistas devem ter liberdade acadêmica para expressar suas próprias opiniões sobre suas pesquisas, enquanto os revisores devem ter liberdade acadêmica para publicar suas perspectivas divergentes.
Infelizmente, revisões de alta qualidade não são universais, e todo cientista já passou por alguma frustração ao lidar com revisões. Com revisões por pares assinadas e publicadas, revisões ponderadas, honestas e de alta qualidade são incentivadas, enquanto revisões irrefletidas, apressadas, concisas e indelicadas são desencorajadas.
Vantagens para Revisores
Os heróis silenciosos da ciência são os muitos cientistas anônimos que diligentemente escrevem revisões cuidadosas e perspicazes para um vasto número de artigos e periódicos. Isso é feito por um senso de dever e por seu amor à ciência. Por isso, os revisores merecem ser recompensados e reconhecidos. Embora isso possa não compensá-los totalmente pelo tempo que levam para escrever uma excelente revisão por pares, os revisores de periódicos merecem pelo menos um honorário nominal por seu importante trabalho, assim como os revisores de subsídios. Mais importante ainda, eles devem receber reconhecimento público pelos valiosos insights e comentários que fornecem, por meio de revisões por pares abertas e assinadas que qualquer cientista pode ler e que podem adicionar ao seu currículo.
Vantagens para Universidades e Institutos de Pesquisa
Com cientistas excelentes, a Academia de Saúde Pública quer que todos os seus membros publiquem todas as pesquisas que produzem. O mesmo deveria valer para universidades, institutos de pesquisa e agências governamentais de pesquisa. Se não, eles nem deveriam tê-los contratado. Da perspectiva de um funcionário, qual é o propósito do controle de artigos, se ele apenas atrasa o momento em que a pesquisa é disseminada?
O único propósito concebível é se o nome do periódico for usado como um substituto para a qualidade do artigo. Deixar que o periódico, ou seu fator de impacto, determine a qualidade de um artigo de pesquisa individual não é muito científico, no entanto. Para os empregadores, é mais sensato que seus comitês de promoção e contratação de professores determinem a qualidade por meio da avaliação de artigos de pesquisa reais. Isso, é claro, é frequentemente feito por meio de alguma forma de revisão interna, mas pode ser aprimorado pela revisão externa aberta por pares. Em algum momento, as universidades podem até exigir que seus professores publiquem não apenas em periódicos revisados por pares, mas também em periódicos abertos com revisão por pares.
As bibliotecas universitárias gastam quantias exorbitantes em assinaturas de periódicos científicos. Além disso, pagam generosamente taxas de publicação a periódicos de acesso aberto para garantir que a pesquisa produzida possa ser lida por qualquer pessoa. Um uso mais sensato desses fundos seria pagar por revisões externas de alta qualidade da pesquisa produzida pela universidade, e uma maneira de fazer isso é por meio de periódicos abertos com revisão por pares.
Vantagens para agências de financiamento
As agências de fomento devem exigir que todas as pesquisas que financiam sejam publicadas, incluindo os chamados estudos negativos. Não importa qual dos projetos de pesquisa financiados seja publicado em quais periódicos. O que importa é que seja publicado em tempo hábil, sem atrasos desnecessários, para que outros cientistas possam continuar a desenvolvê-lo. Dessa perspectiva, é perda de tempo quando manuscritos são rejeitados pelos chamados periódicos de ponta antes de serem finalmente publicados.
A maioria das agências de fomento permite que cientistas usem verbas de subsídios para pagar taxas de publicação a periódicos. Em comparação com serviços de pré-impressão como o medRxiv, o único valor agregado que esses periódicos oferecem é a revisão por pares. Mas as agências de fomento não têm permissão para ver as revisões pelas quais pagaram. A pesquisa foi um sucesso ou um fracasso? O que poderia ter sido feito melhor? Seus cientistas deveriam receber mais verbas para realizar mais pesquisas? Deveriam continuar financiando esse tipo de trabalho ou, em vez disso, se concentrar em outras áreas de pesquisa? Com a revisão por pares aberta, as agências de fomento receberão uma avaliação externa da pesquisa que financiam.
Prova de Conceito: Revista da Academia de Saúde Pública
Juntamente com um renomado conselho editorial de todo o mundo, a Fundação RealClear, organização sem fins lucrativos, está liderando o desenvolvimento deste novo modelo de publicação. A organização está lançando agora o sistema de acesso aberto e revisão por pares aberta. Revista da Academia de Saúde Pública, onde os revisores são pagos e reconhecidos por seu trabalho importante, e onde qualquer membro da Academia pode publicar rapidamente qualquer uma de suas pesquisas em saúde pública sem controle de artigos.
Um periódico é apenas uma gota no oceano da publicação científica e não pode atender a todos os cientistas em todas as áreas acadêmicas. A esperança é que este novo periódico inspire o surgimento de outros periódicos semelhantes em toda a ciência. Sociedades científicas, universidades, institutos de pesquisa e agências de fomento podem lançar novos periódicos ou reestruturar os existentes para seus membros, docentes ou bolsistas. A esperança máxima é que cada cientista tenha pelo menos um periódico desse tipo para submeter seus manuscritos, sejam eles publicados por sua universidade, instituto de pesquisa, agência de fomento ou sociedade científica.
Se você estiver intrigado com essa exploração na publicação científica, examine-a, revise-a, replique-a, personalize-a e talvez até a desenvolva ainda mais.
Referências
- Brahe T, De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, Hafniae Impressit Laurentius Benedicti, 1573.
- Keplero J, Astronomia Nova ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΟΣ seu físico celestis, tradita comentários de motibus stellae Martis ex observaçãoibus GV Tychonis Brahe 1609.
- Descartes R, Discurso do método para conduzir bem à razão e buscar a verdade nas ciências, L'imprimerie de Ian Maire, Leiden, 1637.
- Newton I, Philosophi Naturalis Principia Mathematica, Imprimatur S. Pepys, Londres, 1687.
- Linnaei C, Systema naturæ, sive regna tria naturæ sistematicamente proposto por classes, ordens, gêneros e espécies, Apud Theodorum Haak, Leiden, 1735.
- Rømer O, Demonstração tuchant le mouvement de la lumière trouvé. Journal des Sçavans, 233-236, 1676.
- Buranyi S, O negócio incrivelmente lucrativo da publicação científica é ruim para a ciência? The Guardian, 27 de junho de 2017.
- Kulldorff M, Uma pesquisa de periódicos estatísticos. Boletim do Instituto de Estatística Matemática, 21: 399-407, 1992.
- Hagve M, O dinheiro por trás da publicação acadêmica. Escrito de notícias, Agosto 17, 2020.
- Nicholson C, Controladora da Elsevier relata aumento de 10% nos lucros para 2023. Notícias de profissionais de pesquisa, Fevereiro 15, 2024.
- Manbiot G, Editoras acadêmicas fazem Murdoch parecer um socialista, The Guardian, Agosto 29, 2011.
- Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. O estado do OA: uma análise em larga escala da prevalência e do impacto dos artigos de acesso aberto. PeerJ, 6:e4375, 2018.
- Bertagnolli M. NIH emite nova política para acelerar o acesso aos resultados de pesquisas financiadas pela agência. National Institutes of Health, Dezembro 17, 2024.
- Heckman JJ, Moktan S. Publicação e promoção em economia: A tirania dos cinco primeiros. Revista de Literatura Econômica, 58: 419-70, 2020.
- Albert B, Kirschner MW, Tilghman S, Varmus H. Resgatando a pesquisa biomédica dos EUA de suas falhas sistêmicas. Proceedings, da Academia Nacional de Ciência, 111: 5773-5777, 2014.
- Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Harvey P, Valentine A. Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colite inespecífica e transtorno invasivo do desenvolvimento em crianças. The Lancet, 351:637-41, 1998. (retratado pelo periódico, 17 de fevereiro de 2010)
- Gøtzsche P. Vacinas: Verdade, Mentiras e Controvérsia. Publicação Skyhorse, 2021.
- Alwan NA, Burgess RA, Ashworth S, Beale R, Bhadelia N, Bogaert D, Dowd J, Eckerle I, Goldman LR, Greenhalgh T, Gurdasani D, Hamdy A, Hanage WP, Hodcroft EB, Hyde Z, Kellam P, Kelly-Irving M, Krammer F, Lipsitch M, McNally A, McKee M, Nouri A, Pimenta D, Priesemann V, Rutter H, Silver J, Sridhar D, Swanton C, Walensky RP, Yamey G, Ziauddeen H. Consenso científico sobre a pandemia de COVID-19: precisamos agir agora. The Lancet, 396:e71-2, 2020.
- Tucídides, História da Guerra do Peloponeso, c. 410 a.C.
- Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P, Drosten C, Enjuanes L, Farrar J, Field H, Golding J, Gorbalenya A, Haagmans B, Hughes JM, Karesh WB, Keusch GT, Kit Lam S, Lubroth J, Mackenzie JS, Madoff L, Mazet J, Palese P, Perlman S, Poon L, Roizman B, Saif L, Subbarao K, Turner M, Declaração em apoio aos cientistas, profissionais de saúde pública e profissionais médicos da China no combate à COVID-19. The Lancet, 395:e42-3, 2020.
- Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, Kristensen JH, Ringgaard A, Porsborg Andersen M, Goecke NB, Trebbien R, Skovgaard K, Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Eficácia da adição de uma recomendação de máscara a outras medidas de saúde pública para prevenir a infecção por SARS-CoV-2 em usuários de máscara dinamarqueses: um ensaio clínico randomizado controladol. Annals of Internal Medicine, 174: 335-343, 2021.
- Sayers F. Autor dinamarquês de estudo sobre máscaras: o efeito pode ser pequeno, mas vale a pena. UnHerd, Novembro 20, 2020.
- O BMJ, Recursos para revisores, https://www.bmj.com/about-bmj/resources-reviewers, Fevereiro 2, 2025.
- PLoS Medicine, processo editorial e de revisão por pares, https://journals.plos.org/plosmedicine/s/editorial-and-peer-review-process, Fevereiro 2, 2025.
- eVida, Publicação e revisão por pares na eLife, https://elifesciences.org/about/peer-review, Fevereiro 2, 2025.
- Cheah PY, Piasecki J. Os revisores devem ser pagos para revisar artigos acadêmicos? The Lancet, 399:1601, 2022.
- Andersen JP, Horbach SP, Ross-Hellauer T. Através do portão secreto: um estudo de contribuições de membros na PNAS. Cienciometria, 129:5673–5687, 2024.
Republicada a partir de Revista da Academia de Saúde Pública
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
