A cada dois anos, as 183 Partes da Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco (CQCT) reúnem-se na Conferência das Partes (COP). Este é o órgão diretivo do tratado: um fórum diplomático fechado onde são tomadas decisões sobre a política global do tabaco, diretrizes regulatórias, documentos técnicos e a direção política do sistema do tratado.
A sociedade civil é amplamente excluída. Jornalistas são pouco tolerados. Pessoas de fora aparecem apenas em “sessões públicas” rigidamente controladas, enquanto todas as negociações substanciais ocorrem a portas fechadas. Essas reuniões são dominadas pelo Secretariado da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) e por um pequeno grupo de ONGs financiadas por Bloomberg que orbitam ao seu redor. O que elas endossam se torna a agenda; o que elas contestam é frequentemente tratado como ilegítimo. Essa estrutura é um pano de fundo essencial para a história da COP11.
O episódio mais revelador da COP11 não teve a ver com impostos ou responsabilidade. Foi a campanha contra um pequeno grupo de países — São Cristóvão e Névis, Dominica, Nova Zelândia, Filipinas e outros — que ousaram levantar uma questão incômoda, mas óbvia: existem produtos de nicotina mais seguros, milhões os utilizam e o tratado deveria analisar honestamente as evidências. Por isso, foram atacados, envergonhados e acusados de servir aos interesses da indústria do tabaco. A acusação não é apenas falsa, mas uma mentira calculada para proteger a autoridade ideológica da máquina da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT).
Os especialistas — as ONGs financiadas por Bloomberg, os tecnocratas do Secretariado e alguns acadêmicos entrincheirados — sabem que a redução de danos funciona. Sabem que os fumantes adultos trocam de cigarro quando produtos mais seguros estão disponíveis. E sabem que reconhecer isso exporia as limitações das próprias estratégias da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT). Em vez de confrontar essa realidade, eles atacam as nações que a denunciam abertamente.
Um pedido simples: "Podemos analisar as provas?"
São Cristóvão e Névis apresentaram uma proposta razoável na COP10: criar um grupo de trabalho sobre redução de danos do tabaco, fundamentado no Artigo 1(d) do tratado, que define explicitamente o controle do tabaco como incluindo a redução de danos. Era uma proposta burocrática, e não revolucionária — essencialmente um pedido de revisão de evidências. Na COP11, os mesmos Estados, juntamente com Dominica e discretamente apoiados por outros, endossaram uma linguagem que reconhecia a diferença entre produtos combustíveis e não combustíveis. A Nova Zelândia não apresentou teoria, mas resultados. O tabagismo lá diminuiu mais rapidamente do que em quase qualquer outro lugar, impulsionado pelo vaping e outros produtos mais seguros, regulamentados dentro de uma estrutura nacional robusta. As Filipinas apresentaram sua nova lei sobre vapes e tabaco aquecido, debatida e aprovada internamente, refletindo a ciência local e a realidade dos consumidores.
Nenhum desses países é um polo da indústria do tabaco. Nenhum deles pedia a desregulamentação do fumo. Eles pediam uma regulamentação proporcional baseada no risco. Suas posições refletiam dados, políticas nacionais ou ambos.
A resposta do ecossistema da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT): difamar, distrair, inventar "interferência".
Antes mesmo da chegada dos delegados, o Secretariado armou a cilada. A agenda da COP11 omitiu a cláusula de redução de danos do Artigo 1(d) e, em vez disso, enquadrou a discussão no Artigo 5.3 — o artigo anti-indústria. Essa reformulação transformou uma questão científica em suspeita de má conduta. A mensagem era inequívoca: qualquer menção ao risco relativo seria tratada como potencial interferência.
A Campanha para Crianças Livres do Tabaco, financiada pela Bloomberg, lançou então uma campanha pública acusando pequenos governos caribenhos de serem alvos de empresas de tabaco — uma alegação feita sem provas. A Aliança Global para o Controle do Tabaco reforçou a campanha, concedendo a São Cristóvão e Névis e à Dominica o seu "Prêmio Cinzeiro Sujo", um ritual infantil destinado a envergonhar qualquer delegação que desafie a ortodoxia anti-THR. Enquanto isso, a plataforma Táticas do Tabaco da Universidade de Bath produziu mais uma rodada de insinuações, afirmando que as posições anti-THR são inerentemente alinhadas à indústria, independentemente de sua origem.
Isso não era análise de políticas. Era imposição ideológica: as delegações foram informadas de que qualquer desvio da linha anti-THR da Secretaria seria punido e publicamente deslegitimado.
Eles sabem que a redução de danos funciona.
A desonestidade desses ataques é agravada pelo fato de que os envolvidos sabem que a redução de danos funciona onde quer que seja permitida. A Suécia praticamente eliminou o tabagismo porque os adultos passaram a usar snus e sachês de nicotina. O Japão experimentou um declínio histórico nas vendas de cigarros após a ampla disponibilidade de produtos de tabaco aquecido. A taxa de tabagismo na Noruega despencou com o aumento do uso de snus, especialmente entre as mulheres. A rápida queda no número de fumantes na Nova Zelândia já é a mais drástica do mundo desenvolvido.
Essas não são invenções da indústria. São resultados reais de saúde pública. Demonstram que a inovação, e não a proibição, impulsionou as reduções mais rápidas no tabagismo já observadas. No entanto, nenhum desses exemplos foi devidamente reconhecido no Panamá. Admitir o sucesso nesses países seria admitir o fracasso no âmbito do tratado: após vinte anos, a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) produziu reduções no tabagismo muito mais lentas do que o esperado, e muitas de suas principais medidas estagnaram.
Reconhecer a redução de danos obrigaria o Secretariado a explicar por que o único mecanismo comprovado para acelerar a redução do tabagismo — oferecer alternativas mais seguras — é justamente o que ele se recusa a considerar. É por isso que os países dissidentes tiveram que ser atacados, e não ouvidos.
A Grande Mentira: “Estes países estão a fazer o jogo da indústria”
Apresentar a Nova Zelândia como um mero instrumento da indústria é absurdo. O país possui uma das estratégias antitabagistas mais agressivas do mundo, construída em torno de um compromisso legislativo para reduzir os danos. Acusar São Cristóvão e Névis ou Dominica de estarem alinhados com a indústria é ainda mais ultrajante. A indústria do tabaco não tem presença nesses países. Suas propostas eram solicitações administrativas para avaliação de evidências — exatamente o que os órgãos de tratados internacionais devem fazer.
Chamar esses países de “fachadas da indústria” não é um equívoco. É uma tática deliberada para intimidar nações menores, desacreditar qualquer discussão sobre risco relativo e impedir que a redução de danos ganhe espaço formal dentro da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT). E isso vem de grupos cujos orçamentos superam em muito os das pequenas nações que atacam. Quando ONGs financiadas por Bloomberg acusam pequenas delegações de serem cooptadas por interesses privados, o cinismo é evidente.
O que a COP11 realmente comprovou
A COP11 demonstrou o quão profundamente a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) se encontra presa a uma postura ideológica que não resiste a uma análise honesta. A liderança do tratado prefere envergonhar países soberanos a admitir que produtos de nicotina mais seguros reduzem os danos. Preferem difamar governos democraticamente responsáveis a confrontar a fragilidade de sua própria abordagem. Sua resposta às evidências não foi debatê-las, mas sim suprimi-las.
Os países que se manifestaram — São Cristóvão e Névis, Dominica, Nova Zelândia, Filipinas e outros — demonstraram mais integridade do que o sistema que tentou silenciá-los. Eles levantaram preocupações legítimas, baseadas na ciência, fundamentadas em resultados nacionais ou no próprio texto do tratado. Por isso, foram alvo de ataques, caricaturados e tratados como ameaças.
A redução de danos funciona. Quem afirma o contrário sabe disso. E enquanto a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) não estiver disposta a encarar esse fato com honestidade, suas reuniões bienais continuarão sendo um teatro político em vez de uma verdadeira liderança em saúde pública. A tragédia não é que países dissidentes tenham sido atacados. A tragédia é que milhões de pessoas que poderiam se beneficiar de alternativas mais seguras continuarão sem acesso a elas porque esses mesmos membros da CQCT se recusam a deixar que o tratado confronte a verdade.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
