A desinformação patrocinada pelo governo piorou a Covid-19?

Destaques

• A desinformação política foi positivamente associada à incidência de infecções respiratórias.
• A desinformação patrocinada pelo governo foi positivamente associada à incidência de Covid-19.
• A censura da Internet levou à subnotificação da incidência de infecções respiratórias.
• Os governos devem parar de patrocinar desinformação para evitar culpas ou obter vantagem política.

O relatório recente do Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos EUA intitulado “Podemos fazer isso: uma avaliação da campanha de saúde pública COVID-19 do Departamento de Saúde e Serviços Humanos” fornece informações detalhadas e documentadas sobre a campanha pública de desinformação PsyWar/Propaganda da Covid-19, realizada pelo “Grupo Fors Marsh” corporação para o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. Isso foi discutido anteriormente neste ensaio do Substack. 

De acordo com a documentação fornecida, o principal parceiro do HHS cooperando com Fors Marsh para fornecer conteúdo e orientação de mensagens sobre intervenções aprovadas para a Covid-19 foi o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA. As conclusões do relatório e o apêndice incluem resumos de dados que sugerem que essa campanha de quase um bilhão de dólares (US$ 911,174,285) contribuiu para o desenvolvimento de uma resistência generalizada dos cidadãos dos EUA à adoção da "vacina" da Covid-19 e foi associada à deterioração da confiança em relação ao CDC, à iniciativa de saúde pública e às vacinas. 

A campanha Fors Marsh implantou especificamente e intencionalmente mensagens baseadas no medo para influenciar o comportamento público a cumprir com as recomendações do CDC e de outros USG. A promoção intencional do medo da morte por uma doença infecciosa desproporcional ao risco real de morte é bioterrorismo psicológico e está associada a danos sociais, políticos e econômicos significativamente maiores do que aqueles associados a eventos bioterroristas reais conhecidos, como o dos EUA. Esporo de antraz campanha de distribuição de cartas.

A armamentização do medo da morte por uma doença infecciosa como um componente de uma campanha de propaganda intencional projetada para modificar o comportamento humano é moralmente abominável e está associada a uma ampla gama de danos econômicos e de saúde mental diretos. Esses danos nunca foram considerados durante o desenvolvimento e a implantação desta campanha de propaganda baseada em tecnologia de guerra psicológica patrocinada pelo HHS. Este tipo de mensagem e propaganda atende aos critérios de desinformação patrocinada pelo Estado.

Em contraste com a desinformação, que se refere simplesmente a informações falsas, a desinformação se refere a informações falsas que são disseminadas deliberadamente para enganar as pessoas. Não é de surpreender que os líderes políticos, especialmente aqueles que minaram as instituições democráticas, adotem a desinformação como um instrumento para ganhar apoio e reduzir a resistência, especialmente durante momentos políticos cruciais, como eleições e guerras (Guriev e Treisman, 2019).

Do relatório do Comitê de Energia e Comércio, página 42:

O desrespeito do CDC por evidências emergentes que contradiziam seus próprios resultados de políticas preferenciais demonstra uma cultura insular incapaz — e relutante — em mudar de curso com a evolução da ciência. Em 10 de novembro de 2021, em linha com a recomendação do ACIP, a Campanha começou a veicular anúncios direcionados a pais de crianças de 5 a 11 anos. Esses anúncios sugeriram incorretamente que as crianças corriam alto risco de doença grave ou morte por COVID-19. Muitos anúncios eram emocionalmente manipuladores e buscavam incitar o medo exagerando o risco de doença grave e morte entre populações de baixo risco, como crianças. Isso era especialmente verdadeiro para anúncios direcionados aos pais. Ao mesmo tempo, os anúncios minimizavam os riscos associados à vacina. 

Das páginas 45-46:

Nove meses depois, diante de um aumento impulsionado pela variante Delta, o governo Biden-Harris renegou sua promessa e anunciou, em um discurso nacional no horário nobre, que imporia mandatos de vacinação contra a Covid-19. O presidente Biden declarou que "no total, os requisitos de vacinação em meu plano afetarão cerca de 100 milhões de americanos". Ele alertou ameaçadoramente os americanos não vacinados ou aqueles que receberam apenas uma única dose, que "[n]ós fomos pacientes, mas nossa paciência está se esgotando". Os mandatos foram apresentados como uma forma de proteger os trabalhadores vacinados de alto risco e aqueles muito jovens para serem vacinados de pegar a disseminação da Covid-19 por indivíduos não vacinados.

Na época do anúncio, mais de 175 milhões de americanos foram vacinados, com cerca de 80 milhões de americanos permanecendo não vacinados. A grande maioria dos indivíduos não vacinados tinha menos de 50 anos e apresentava risco comparativamente baixo de doença grave e morte. Mais importante, naquela época, mais de 85% das pessoas com mais de 65 anos receberam uma dose, e cerca de 78% completaram a série primária de duas doses. Da mesma forma, mais de 75% das pessoas de 50 a 64 anos receberam pelo menos uma dose. Assim, as faixas etárias com maior risco de doença grave ou morte já estavam amplamente vacinadas quando os mandatos foram anunciados.

Da página 62:

O fato de que as políticas, orientações e recomendações da pandemia de COVID-19 do HHS, incluindo mensagens da Campanha, foram baseadas em dados incorretos gerados por um algoritmo defeituoso que havia inflado o número de mortes por COVID-19 destruiu a credibilidade restante do HHS. A admissão do CDC de supercontagem de mortes minou os materiais promocionais da Campanha. As mensagens da Campanha pressionaram os pais a acreditar que seus filhos estavam enfrentando cenários de vida ou morte. Ao usar taxas de mortalidade infantil inflacionadas artificialmente, a Campanha exagerou a ameaça que as crianças enfrentam e espalhou medo desnecessário nas famílias em todo o lado. Os pais se sentiram traídos, e aqueles que resistiram ou ignoraram os avisos se sentiram justificados. 

Citação para o apêndice do relatório:

Repetidamente, as descobertas da pesquisa da Campanha mostraram pouca ou nenhuma mudança na aceitação ou prontidão da vacina entre o público. Apesar da forte promoção, as descobertas revelam que a aceitação da vacina permaneceu inalterada por quase um ano entre agosto de 2021 e junho de 2022. 

Em abril de 2022, 76% dos adultos não vacinados disseram que nunca tomariam a vacina contra a COVID. 

Entre os adultos não vacinados, quase metade de todos os entrevistados permaneceram não vacinados devido a preocupações sobre os efeitos colaterais de longo prazo das vacinas. Outros permaneceram preocupados com a velocidade com que as vacinas foram desenvolvidas, sua eficácia na prevenção da infecção e transmissão da COVID, bem como a desconfiança dos motivos do governo em encorajar amplamente as vacinas. 

Os resultados da pesquisa entre janeiro e junho de 2022 também não revelam nenhuma mudança significativa na aceitação do reforço entre adultos totalmente vacinados. Notavelmente, os resultados da pesquisa também revelam que, enquanto a Campanha estava em andamento, a aceitação do reforço atingiu o pico de 27 por cento em novembro de 2021 e caiu gradualmente para 3 por cento em março de 2022.

A Campanha monitorou de perto a hesitação da vacina entre o público, incluindo entre pais de crianças menores de 18 anos. Uma pesquisa da CET de março de 2022 mostrou que entre 60 e 76 por cento dos pais com crianças menores de 18 anos não vacinadas estavam preocupados com os potenciais efeitos colaterais da vacina. Ao mesmo tempo, 53 por cento dos adultos concordaram que os pais deveriam poder fazer suas próprias escolhas sobre vacinar seus filhos e, à medida que a pandemia da COVID se atrasa, as descobertas da Campanha indicaram uma queda de 20 por cento no número de adultos que apoiaram a obrigatoriedade do uso de máscaras nas escolas ao longo de um período de sete meses. Curiosamente, a obrigatoriedade do uso de máscaras e vacinação nas escolas para professores, funcionários, visitantes e alunos foi mais fortemente apoiada por adultos liberais, vacinados, não pais e aqueles que moram em áreas urbanas. Em contraste, os pais eram mais propensos a concordar que as vacinas contra a COVID para crianças pequenas, especialmente aquelas menores de 5 anos, eram desnecessárias. 

Em 2022, muitos americanos estavam fartos. Em abril de 2022, quase metade de todos os adultos pesquisados ​​concordaram que as decisões sobre vacinação e uso de máscaras são escolhas pessoais e não devem ser obrigatórias. Essas estatísticas revelam como a percepção pública divergiu significativamente daquela da administração Biden-Harris e das mensagens da Campanha. Demonstrativamente, quando a exigência federal de máscaras em aeroportos e aviões, ônibus, metrôs, trens e outras formas de transporte público estava programada para expirar em 18 de abril de 2022, o CDC e a Administração de Segurança do Transporte (TSA) escolheram estendê-la por mais duas semanas — até 3 de maio. Embora grandes companhias aéreas como Delta e American Airlines tenham pedido o fim da exigência, o presidente Biden "prometeu vetar qualquer legislação que a anulasse".

Em abril de 2022, 58% dos adultos pesquisados ​​declararam que estavam cansados ​​de se preocupar com o risco da COVID e 46% alegaram que ignoram notícias relacionadas à COVID. Cinquenta por cento declararam: “[o] vírus pode não ter acabado conosco, mas precisamos acabar com ele.”

Em suma, a campanha não conseguiu atingir os objetivos pretendidos e, em vez disso, foi associada ao desenvolvimento de desconfiança e desilusão generalizadas dos cidadãos com o Estado, o CDC, a US Public Health Enterprise, o complexo médico/industrial e as vacinas em geral.

Não considerado e não abordado no relatório de Energia e Comércio foi se esses tipos de campanhas de desinformação sobre doenças infecciosas patrocinadas pelo Estado influenciam positiva ou negativamente os resultados de surtos de doenças infecciosas. Usei o mecanismo de busca PubMed da Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA para investigar essa questão e descobrir se alguma pesquisa acadêmica revisada por pares de alta qualidade abordando o assunto havia sido publicada.

Minha pesquisa revelou uma publicação de estudo de março de 2022 por um grupo de pesquisadores taiwaneses que foi publicada no periódico Elsevier Ciências Sociais e Medicina. Este periódico é uma publicação acadêmica respeitada?

Tendência do Índice de Impacto (IS) em Ciências Sociais e Medicina:

• A pontuação de impacto para Social Science and Medicine tem aumentado de forma constante ao longo dos anos, com uma ligeira diminuição em 2023 para 5.38.
• O maior Impact Score registrado nos últimos 10 anos é 5.54 (2022), enquanto o menor é 3.22 (2018).
• De acordo com o SCImago Journal Rank (SJR), Social Science and Medicine está classificado 1.954, indicando um alto nível de influência científica.

Claramente, “Social Science and Medicine” é um periódico acadêmico confiável e revisado por pares.

O artigo é intitulado “Desinformação patrocinada pelo governo e a gravidade das epidemias de infecções respiratórias, incluindo COVID-19: uma análise global, 2001–2020”

Este link levará você diretamente para a publicação, que é publicado como um documento de código aberto (sem necessidade de assinatura). Mas você precisará verificar se é humano. Não é muito técnico, e recomendo que qualquer leitor que esteja buscando detalhes adicionais (como métodos e dados experimentais) leia a fonte primária.

Tanto o resumo do contexto quanto as conclusões do estudo são proféticos e quase completamente alinhados com o relatório do comitê de Energia e Comércio.

Sumário

A desinformação na Internet e as campanhas de desinformação patrocinadas pelo governo foram criticadas por seu papel presumido/hipotetizado no agravamento da pandemia da doença do coronavírus 2019 (COVID-19). Nossa hipótese é que essas campanhas de desinformação patrocinadas pelo governo foram positivamente associadas a epidemias de doenças infecciosas, incluindo a COVID-19, nas últimas duas décadas. Ao integrar pesquisas globais do Digital Society Project, Global Burden of Disease e outras fontes de dados em 149 países para o período de 2001 a 2019, examinamos a associação entre a desinformação patrocinada pelo governo e a disseminação de infecções respiratórias antes do surto de COVID-19. Então, com base nesses resultados, aplicamos um modelo de regressão binomial negativa para estimar as associações entre a desinformação patrocinada pelo governo e os casos confirmados e mortes relacionadas à COVID-19 durante os primeiros 300 dias do surto em cada país e antes do início da vacinação.

Após controlar fatores climáticos, de saúde pública, socioeconômicos e políticos, descobrimos que a desinformação patrocinada pelo governo estava significativamente associada às porcentagens de incidência e prevalência de infecções respiratórias em populações suscetíveis durante o período de 2001 a 2019. Os resultados também mostram que a desinformação está significativamente associada à taxa de incidência (IRR) de casos de COVID-19. As descobertas implicam que os governos podem conter os danos associados às pandemias encerrando seu patrocínio de campanhas de desinformação.

Introdução  

A doença do coronavírus 2019 (COVID-19) causou uma crise médica mundial que começou em 2020. À medida que a pandemia da COVID-19 se intensificou, informações precisas e imprecisas se espalharam pela Internet (Islam et al., 2020). A Organização Mundial da Saúde (OMS) alertou sobre o risco de uma "infodemia", em que uma quantidade esmagadora de informações circulantes desacredita o aconselhamento profissional e impede que informações precisas cheguem ao seu público-alvo (OMS, 2020). Alguns estudos descobriram que a exposição das pessoas à desinformação pode estar associada à violação de regulamentos de prevenção de epidemias ou à resistência à vacinação (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Loomba et al., 2021; Prandi e Primiero, 2020), e as fontes dessa desinformação podem ser rastreadas até a liderança política no governo. Por exemplo, um estudo descobriu que o nome do ex-presidente dos EUA Donald Trump apareceu em 37.9% das conversas de desinformação sobre a pandemia da COVID-19 (Evanega et al., 2020). Essas descobertas implicam que tentativas de ocultar ou distorcer informações sobre a doença podem contribuir para sua disseminação global.

A maioria dos estudos de saúde pública sobre questões de informação enfatizou apenas a disseminação e os efeitos da desinformação (Roozenbeek et al., 2020) e não considerou a “desinformação”. Em contraste com a desinformação, que se refere simplesmente a informações falsas, a desinformação se refere a informações falsas que são disseminadas deliberadamente para enganar as pessoas. Não é de surpreender que os líderes políticos, especialmente aqueles que minaram as instituições democráticas, adotem a desinformação como um instrumento para ganhar apoio e reduzir a resistência, especialmente durante momentos políticos cruciais, como eleições e guerras (Guriev e Treisman, 2019). Na era digital, estudos recentes descobriram que mais de duas dúzias de governos estiveram profundamente envolvidos em campanhas de desinformação para perseguir seus próprios propósitos domésticos ou internacionais (Bennett e Livingston, 2018; Bradshaw e Howard, 2018). 

A relação entre tais campanhas de desinformação e a disseminação de doenças justifica investigação, particularmente no caso do surto de COVID-19. Alguns governos adotam estratégias autoritárias, incluindo desinformação e censura, para se proteger contra responsabilização política e críticas sobre a disseminação de epidemias. No entanto, os efeitos de tais atividades não são claros (Edgell et al., 2021). Neste artigo, levantamos a hipótese de que a desinformação política pode levar a piores resultados de saúde pública. Ao examinar dados abrangentes sobre infecções respiratórias de 149 países de 2001 a 2020, o presente estudo descobriu que a desinformação patrocinada pelo governo está positivamente associada à disseminação de infecções respiratórias, incluindo COVID-19. As descobertas implicam que os governos podem conter os danos associados às pandemias encerrando seu patrocínio de campanhas de desinformação. 

Desinformação e epidemias patrocinadas pelo governo 

A desinformação é amplamente entendida como conteúdo enganoso produzido para promover objetivos políticos, gerar lucros ou enganar maliciosamente. Pode ser utilizada por políticos para manipular a percepção pública e remodelar as decisões coletivas da maioria (Stewart et al., 2019). Como uma ferramenta política eficaz na era digital, uma das principais origens da desinformação é uma variedade de agentes patrocinados por governos (Bradshaw e Howard, 2018). Os atores que disseminam a desinformação patrocinada pelo governo incluem tropas cibernéticas baseadas no governo trabalhando como servidores públicos para influenciar a opinião pública (King et al., 2017), políticos e partidos que utilizam as mídias sociais para atingir suas intenções políticas, contratados privados contratados pelo governo para promover propaganda nacional e internacional, voluntários que colaboram com governos e cidadãos que têm influência proeminente na internet e são pagos pelos governos para espalhar desinformação (Bennett e Livingston, 2020).

Acompanhada pelo desenvolvimento da internet, a desinformação patrocinada pelo governo se tornou um problema global nas últimas duas décadas. Estudos políticos comparativos notaram que as autocracias criam mais notícias falsas do que as democracias, enquanto o público nas democracias também sofreu severamente com isso (Bradshaw e Howard, 2018). Em contraste com os governos democráticos que são eleitos para fornecer bens públicos por meio da regra da maioria, os governos não democráticos têm líderes que permanecem no cargo obtendo apoio de um pequeno grupo de elites políticas sem freios e contrapesos. Os governos autocráticos, portanto, enfrentam a ameaça constante de protestos em massa de um grande número de pessoas marginalizadas (De Mesquita e Smith, 2003; Acemoglu e Robinson, 2006). Na era digital, as autocracias preferem usar instrumentos informativos como censura e desinformação para comprometer potenciais protestos, principalmente durante crises políticas (Guriev e Treisman, 2019). Por exemplo, um estudo recente revelou que autocracias como China, Rússia e Irã usaram a censura da internet como uma estratégia reativa para reprimir a sociedade civil após a Primavera Árabe (Chang e Lin, 2020).

Os efeitos políticos da desinformação patrocinada pelo governo e da censura da internet na disseminação de doenças, no entanto, permanecem pouco estudados. Como uma ferramenta para manter a estabilidade política a favor do governo; no entanto, a desinformação pode levar à disfunção nos sistemas de saúde pública, bem como a mais infecções por doenças. Neste artigo, destacamos alguns processos políticos, informacionais e institucionais suspeitos para explicar a associação positiva entre a desinformação patrocinada pelo governo e a exacerbação de doenças infecciosas — medidas pela incidência, prevalência e porcentagens de mortes por infecção respiratória antes da pandemia de COVID-19 — e como essa desinformação foi associada ao número de casos confirmados (doravante, casos) e mortes devido à pandemia de COVID-19.

Incentivos políticos para espalhar desinformação sobre epidemias

Como o surto de COVID-19 deixou claro, alguns governantes responsáveis ​​pelo controle da doença negligenciaram o risco e falharam em impedir sua disseminação. O fracasso da liderança em controlar a doença estimulou comportamentos de evitação de culpa (Weaver, 1986; Baekkeskov e Rubin, 2017; Zahariadis et al., 2020), que às vezes assumiram a forma de censura na internet e desinformação patrocinada pelo governo. O governo chinês foi criticado por sua suposta ignorância e supressão de informações no início da epidemia de COVID-19 (Petersen et al., 2020), enquanto diplomatas chineses acusaram abertamente os Estados Unidos de espalhar a doença, com os governos iraniano e russo também apoiando essa teoria da conspiração (Whiskeyman e Berger, 2021). No Irã, o governo disseminou informações contraditórias sobre fatalidades nacionais de COVID-19. Em 10 de fevereiro de 2020, o governo iraniano alegou falsamente que o país não tinha casos de coronavírus, mas uma mulher de 63 anos morreu de COVID-19 no mesmo dia. Finalmente, em 19 de fevereiro, o regime iraniano admitiu que o coronavírus havia se espalhado no Irã, 9 dias após a primeira morte relatada (Dubowitz e Ghasseminejad, 2020). Sob a nuvem de pouca transparência e desinformação sobre a epidemia no Irã, o país viu resultados severos, com 55,223 mortes em 31 de dezembro de 2020.

A desinformação como comportamento de evitação de culpa por líderes políticos foi exibida não apenas em países autocráticos, mas também ocorreu em alguns países democráticos (Flinders, 2020). Por exemplo, durante sua presidência nos EUA, Donald Trump subestimou o risco da pandemia de COVID-19 acusando a oposição política de conspiração e a mídia de exagero (Calvillo et al., 2020). Suas declarações sobre a hidroxicloroquina como uma "cura milagrosa" também induziram o público a empregar tratamentos falsos (Evanega et al., 2020). Essa desinformação sobre a doença pode resultar diretamente em enfrentamento ineficaz por parte das pessoas e minar sua confiança institucional nas agências de saúde pública. No entanto, a suspeita de "desinformação" da liderança democrática, em contraste com as autocracias, ainda encontrou freios e contrapesos eficazes por parlamentos, profissionais médicos, mídia livre e eleitores. 

Desinformação e enfrentamento ineficaz 

Alguns estudos de caso mostraram que informações confiáveis ​​e transparentes patrocinadas pelo governo sobre epidemias poderiam ter alertado instituições de saúde pública e populações suscetíveis precocemente e as levado a adotar comportamentos preventivos eficazes antes da pandemia da COVID-19. Por exemplo, uma lição importante aprendida com a experiência da síndrome respiratória aguda grave (SARS) em Cingapura foi a importância de informações rápidas e precisas para dar suporte à tomada de decisões eficaz. A inovação de revisões frequentes de informações orientou efetivamente as decisões locais de saúde pública durante a epidemia de H1N1-2009 (Tan, 2006; Tay et al., 2010).

Em contraste, a desinformação patrocinada pelo governo interrompe os mecanismos de troca de informações entre instituições de saúde pública e outros órgãos, o que pode levar a um enfrentamento ineficaz, como percepções de baixo risco e o desenvolvimento lento de comportamentos preventivos tanto no nível individual quanto atrasos na preparação e má alocação de recursos no nível institucional. Estudos sobre a COVID-19 demonstraram que a crença das pessoas na desinformação reduziu a probabilidade de que elas tomassem medidas preventivas, como uso de máscaras, distanciamento social e cumprimento das diretrizes oficiais (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Pickles et al., 2021). Estudos de caso do Irã revelaram que a desinformação patrocinada pelo governo normalmente resulta em enfrentamento ineficaz por indivíduos e instituições de saúde pública e que a desinformação pode elevar a incidência e prevalência de doenças em uma epidemia (por exemplo, Bastani e Bahrami, 2020).

Além disso, em contraste com as democracias, autocracias como Irã, China, Rússia e Coreia do Norte provavelmente recusarão o compartilhamento de informações e regulamentações promovidas pelo sistema de saúde global durante uma pandemia (Burkle, 2020). Quando os governos disseminam desinformação ou suprimem informações válidas, portanto, esperamos que seja difícil para as instituições de saúde pública e os cidadãos se protegerem da disseminação da doença. 

Desinformação e desconfiança institucional 

A desinformação provavelmente desencadeará desconfiança institucional nas autoridades públicas e, assim, desviará a atenção dos cidadãos dos conselhos profissionais para os céticos e tratamentos prejudiciais (Brainard e Hunter, 2019). A desinformação pode estar associada ainda mais fortemente a resultados terríveis. Estudos conduzidos antes da pandemia da COVID-2019 ilustraram que a desconfiança no governo ou na profissão médica cria obstáculos à prevenção de epidemias, reduzindo a conformidade das pessoas com mensagens oficiais relacionadas à contenção de doenças e gerando utilização inadequada de serviços médicos. Por exemplo, estudos que investigam surtos de ebola descobriram que os entrevistados com desinformação e baixa confiança no governo eram menos propensos a cumprir as políticas de distanciamento social ou tomar precauções contra a epidemia (Blair et al., 19; Vinck et al., 2017).

Estudos globais recentes sobre a COVID-19 relataram que a confiança nas instituições públicas, mas não a confiança social geral, tem uma associação negativa com a taxa de incidência de doenças e mortes relacionadas à pandemia (Elgar et al., 2020). Por exemplo, estudos de pesquisa online confirmaram que a confiança no governo ampliou a conformidade com as diretrizes oficiais de saúde (Pak et al., 2021); evidências de um sistema de informações geográficas em países europeus revelaram o mesmo padrão — quanto maior a confiança política, menor a mobilidade humana regional e nacional (Bargain e Aminjonov, 2020). Estudos de pesquisa conduzidos na China e na Europa demonstraram que maior confiança política antes do surto estava associada a menores taxas de incidência e mortalidade (Ye e Lyu, 2020; Oksanen et al., 2020). Além disso, estudos conduzidos nos Estados Unidos mostraram uma relação negativa entre a confiança institucional na ciência e no sistema de saúde pública e a crença na desinformação (Dhanani e Franz, 2020; Agley e Xiao, 2021) e que tanto a confiança quanto as fontes de informação influenciam a probabilidade de que os indivíduos realizem comportamentos preventivos (Fridman et al., 2020). Estudos comparativos internacionais também descobriram que cidadãos desconfiados podem não cumprir as regulamentações por subestimarem o risco de não conformidade (Jennings et al., 2021).

Portanto, a desinformação patrocinada pelo governo pode resultar em desconfiança em instituições de saúde pública e estar positivamente associada à incidência e prevalência de doenças. Neste estudo, dados transnacionais sobre vacinação não estão incluídos, embora outros estudos sugiram que a desinformação pode resultar na disseminação de epidemias ao reduzir a disposição de receber a vacinação. Estudos anteriores à COVID-19 revelaram que informações relacionadas à vacinação no Twitter estão associadas a taxas regionais de vacinação nos Estados Unidos e à confiança pública na vacinação na Rússia (Salath´e e Khandelwal, 2011; Broniatowski et al., 2018). Com base em uma pesquisa global, Lunz Trujillo e Motta (2021) descobriram que a conectividade à Internet em nível de país está associada ao ceticismo individual em relação à vacina. Um estudo recente sobre a aceitação de vacinas contra a COVID-19 também demonstrou que a exposição à desinformação reduziu significativamente a disposição das pessoas de aceitar uma vacina no Reino Unido e nos EUA (Loomba et al., 2021). Como esses estudos sugeriram, a desinformação patrocinada pelo governo pode reduzir a aceitação e a cobertura da vacinação e, portanto, provavelmente está positivamente associada à incidência e prevalência de epidemias. Para resumir, a evitação de culpa e outros interesses dos políticos podem estimular a desinformação patrocinada pelo governo e os esforços de censura da internet durante epidemias.

A desinformação pode estar associada a enfrentamento ineficaz por pessoas e instituições, e contribuir para a desconfiança institucional em governos e sistemas de saúde pública. O enfrentamento ineficaz e a resistência às diretrizes oficiais de comportamentos preventivos e vacinação por causa da desconfiança podem facilitar a disseminação de doenças em epidemias. Consequentemente, esperamos que a desinformação patrocinada pelo governo seja positivamente associada às medidas de incidência e prevalência de infecções respiratórias, incluindo COVID-19. 

Conclusão 

Este estudo levantou a hipótese de uma associação positiva entre desinformação política e seus impactos em epidemias à luz de processos políticos e institucionais. As descobertas revelam que a desinformação patrocinada pelo governo está associada à incidência e prevalência de infecções respiratórias durante o período de 2001 a 2019, antes da pandemia de COVID-19. A desinformação patrocinada pelo governo também está positivamente associada à TIR de casos de COVID-19 antes da implementação do programa de vacinação. Em contraste com a literatura que se concentra apenas nos efeitos da desinformação e comportamentos preventivos no nível individual durante a pandemia de COVID-19, o presente estudo integrou evidências de pesquisas globais e revelou os efeitos adversos da desinformação patrocinada pelo governo no gerenciamento de epidemias nas últimas duas décadas. Descobrimos que a desinformação está positiva e significativamente associada à incidência e prevalência de infecções respiratórias, incluindo COVID-19, embora sua relação positiva com a mortalidade dessas infecções respiratórias não tenha sido significativa. Este estudo tem algumas limitações. Primeiro, o índice de desinformação se concentrou apenas em fontes governamentais e não em outras fontes de desinformação e desinformação. Além disso, o banco de dados do DSP é avaliado por especialistas e inevitavelmente subjetivo.

No entanto, é o único banco de dados global existente sobre a interação entre política e mídia social. Em segundo lugar, a categoria combinada de infecções respiratórias e as porcentagens de todas as causas de doenças não puderam ser comparadas diretamente com as IRRs para uma única pandemia. Dados sobre casos e mortes nos bancos de dados GBD e COVID-19 podem não apenas apresentar os impactos das infecções respiratórias, mas também refletir diferentes níveis de capacidade entre vários sistemas de saúde pública e transparência entre governos. Os dados sobre infecções respiratórias podem ser censurados deliberadamente ou subnotificados involuntariamente por países em desenvolvimento. Para a aplicação do banco de dados GBD, sugerimos que adotar as porcentagens de um tipo específico de epidemia de todas as causas pode ser uma escolha relativamente mais confiável do que as taxas ou números. No entanto, o banco de dados de epidemias pode considerar alguns ajustes para abordar a variação da capacidade diferente dos sistemas de saúde pública.

Apesar dessas limitações, este estudo pode ser o primeiro a apresentar evidências transnacionais da associação entre desinformação política e a disseminação de epidemias, incluindo a COVID-19. Nosso estudo também implica que a qualidade dos dados durante a pandemia da COVID-19 é um fator endógeno da política informacional. A censura da internet às autocracias tende a subnotificar sistematicamente a morbidade e a mortalidade da pandemia. O Irã é um exemplo vívido de subnotificação intencional e também de disseminação de notícias falsas. Também há evidências de imprecisões deliberadas e ocultação de infecções por COVID-19 em países de baixa ou média renda (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) revelaram que a qualidade dos dados subnacionais da COVID-19, incluindo mortalidade, está associada à independência da mídia. Hansen et al. (2021) apontaram que, nos Estados Unidos, os condados eram mais propensos a divulgar informações sobre a COVID-19 quando havia uma oposição mais forte (democratas) antes da eleição presidencial dos EUA. Em nossa análise, governos que aplicaram censura e espalharam notícias falsas como comportamentos de evasão de culpa também podem intencionalmente subnotificar os números de infectados e mortes. Afinal, ocultar os números de casos e mortes durante a pandemia também é uma forma de desinformação política. Portanto, podemos ter subestimado a associação entre desinformação e a gravidade das pandemias. O dano real da desinformação pode ser maior do que as descobertas atuais mostram.

Com base em nossas descobertas, sugerimos combater a desinformação durante a pandemia da COVID-19. Primeiro, gostaríamos de pedir que os governos parem imediatamente de patrocinar a desinformação para evitar culpas ou considerar a doença como uma estratégia para obter vantagem política em conflitos domésticos e internacionais. Além disso, proporíamos que a comunidade internacional e a sociedade civil global agissem para impedir que os governos patrocinassem campanhas de desinformação e censura na internet. Na prática, autoridades de verificação de fatos gerenciadas por associações civis podem ser estabelecidas para refutar notícias falsas de forma eficiente. 

Eliminar fake news na sociedade civil pode ajudar a conter a disseminação de infecções. Em suma, para controlar a pandemia, combater a desinformação pode desempenhar um papel fundamental. 

Reeditado do autor Recipiente