Os argumentos contra a “hipótese de vazamento de laboratório” do SARS-CoV-2 seguem o mesmo manual de ofuscação que Johnny Cochran usou para transformar uma pilha de evidências condenatórias contra OJ Simpson em uma absolvição. A performance de Johnny no tribunal foi uma aula magistral sobre como usar a emoção e a deturpação da ciência para convencer as pessoas de que policiais racialmente diversos chegaram à cena do crime em momentos diferentes e conspiraram espontaneamente para plantar evidências para derrubar OJ.
É ainda mais chocante que cientistas e políticos com tudo a perder com um vazamento de laboratório pudessem convencer qualquer um de que não há necessidade de fazer perguntas sobre a origem do SARS-CoV-2. Um coronavírus adaptado a humanos de forma não natural surgiu deste mercado em particular (de dezenas de milhares na China) que por acaso estava a alguns quilômetros de um laboratório que estava construindo coronavírus adaptados a humanos, então cale a boca! Não é de surpreender que, com o tempo, a maioria das pessoas tenha parado de acreditar na fanfarronice de Johnny Cochran. Felizmente, à medida que a censura em torno do vazamento do laboratório cedeu e as evidências se espalharam, o grande maioria das pessoas (Incluindo o FBI) agora acreditam que a pandemia começou em um laboratório.
An LA Times coluna, cujo autor também acredita que as pessoas não vacinadas merecem morrer, tentou encerrar o debate sobre a origem do SARS-CoV-2, afirmando: 1) autoridades de saúde pública e suas instituições foram prejudicadas pela "opinião pública distorcida", 2) ninguém pode apoiar o vazamento de laboratório sem postular uma "vasta conspiração", 3) validar o vazamento de laboratório requer evidências de que os cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) estavam trabalhando em um vírus precursor do SARS-CoV-2 e 4) não há evidências de vazamento de laboratório.
O Dr. Fauci, seu chefe (Dr. Collins) e seus devotos declararam que o vazamento de laboratório é um “conspiração destrutiva“no início da pandemia, causando “grande potencial de dano para a comunidade científica e a harmonia internacional”, antes que evidências suficientes estivessem disponíveis para fazer uma avaliação de uma forma ou de outra. Portanto, qualquer dano alegado causado a esses funcionários da saúde pública foi autoinfligido e inteiramente o resultado de seu desejo de coagir suas opiniões sobre todos os outros. Além disso, apoiar o vazamento de laboratório não requer uma conspiração.
Para começar, o SARS-CoV-1, muito menos transmissível, vazou de laboratórios em três países no início dos anos 2000. Além disso, sabemos de um estudo de 2018 Proposta da DARPA que pesquisadores dos EUA e do WIV estavam isolando (e modificando geneticamente) coronavírus de morcegos e testando sua infectividade em sistemas de modelos humanizados como base para projetar vacinas preventivas contra transbordamentos hipotéticos. Os autores delinearam planos para tornar os coronavírus quiméricos de morcegos uma parte importante de seu fluxo de trabalho de desenvolvimento de vacinas preventivas.
Lógica simples, não conspiração, é tudo o que é preciso para conectar o trabalho preliminar que eles conduziram em Wuhan para justificar essa proposta multimilionária e uma pandemia de incêndios florestais causada por um coronavírus adaptado ao ser humano de forma não natural. O próprio Dr. Fauci dito“Você não quer ir para Hoboken, NJ ou Fairfax, VA para estudar a interface morcego-humano que pode levar a um surto, então você vai para a China.”
É revelador que a EcoHealth Alliance e seus aliados tenham se esforçado muito para negar que seu perigoso programa de pesquisa de “ganho de função” tenha existido, inclusive criando sua própria definição do termo. De acordo com uma comunicação entre um porta-voz da EcoHealth e o Brownstone Institute: “Como a pesquisa relacionada à SARS conduzida pela EcoHealth Alliance e o WIV lidou com coronavírus de morcegos que nunca demonstraram infectar pessoas, muito menos causar mortalidade significativa em humanos, por definição não foi uma pesquisa de ganho de função.”
Tradução: O programa de pesquisa da EcoHealth (descrito na proposta da DARPA), no qual eles estavam convertendo vírus de morcegos não adaptados a humanos em vírus adaptados a humanos, não era "ganho de função". Só é "ganho de função" se eles estivessem convertendo vírus adaptados a humanos em vírus ainda mais adaptados a humanos. Entendeu?
É conveniente descartar evidências de vazamento de laboratório porque atualmente não há provas de que cientistas do WIV estavam trabalhando em um vírus precursor. Sabemos que o governo chinês afastado seu banco de dados do genoma do vírus do servidor do NIH no início da pandemia e continua a esconder evidências do escrutínio. Alegadamente, a China temia que bandidos plantassem evidências incriminatórias; é igualmente provável que eles não tenham previsto um acidente de laboratório e então tenham retirado o banco de dados para impedir que cientistas curiosos deduzissem forensemente a origem não natural do SARS-CoV-2.
De qualquer forma, por que a China se daria ao trabalho de forçar a narrativa que o Exército dos EUA começou a pandemia se eles estavam confiantes de que o vírus veio do mercado? Também sabemos que o Dr. Zhou Yusen, um cientista sênior do WIV trabalhando em uma vacina nos primeiros dias da pandemia, “morreu misteriosamente"pouco tempo depois de solicitar uma patente para a vacina contra a Covid-19.
Aparentemente, ele “caiu do telhado” do WIV. Outro cientista sênior que pode ter fornecido informações úteis foi bloqueados de seu laboratório no início da pandemia. “Coincidências” infelizes como essas sem dúvida prejudicaram nossa capacidade de coletar dados relevantes sobre vírus trabalhados no WIV. Tomados em conjunto, os eventos suspeitos em Wuhan no início da pandemia deixam bastante espaço para pessoas razoáveis debaterem sem inventar conspirações, como autores do LA Times e outrora respeitável revistas afirmação.
A tática mais fácil para descartar vazamento de laboratório sem debate é alegar que não há evidências. Na verdade, o a evidência é forte, especialmente no contexto de todo o comportamento suspeito dos principais suspeitos. Veja Fig 1 e tabela 1 para visualizar o quanto de unicórnio o SARS-CoV-2 está entre seus parentes mais próximos. Enquanto isso, a multidão anti-vazamento de laboratório ficou feliz em implicar cães-guaxinins como a fonte natural do SARS-CoV-2. A evidência deles foi que traços do vírus foram encontrados (várias semanas após o início da pandemia) em barracas no mercado de Wuhan que supostamente continham esses animais. Eles ficaram tão eufóricos em relatar isso que convenientemente omitiram que vestígios do vírus também foram encontrados em barracas contendo “animais aquáticos”, frutos do mar e vegetais.
Não é de surpreender que os esforços para isolar um ancestral selvagem do SARS-CoV-2, mesmo de animais selvagens ao redor de Wuhan, falharam. Claramente, é mais fácil girar refutável fios sobre adaptação humana não natural Linhagens “A” e “B” do SARS-CoV-2 emergindo do mercado do que ir à natureza e coletar amostras de cães-guaxinins suficientes para produzir ao menos uma ínfima evidência de que existe uma versão animal natural do vírus.
Para “Seguir a ciência”, a multidão anti-vazamento de laboratório exige que todos acreditem que cientistas rotineiramente caem de telhados e que regimes totalitários nunca mentem ou retêm informações. Então temos que acreditar na palavra deles de que o SARS-CoV-2, uma quimera que consiste em uma espinha dorsal de vírus de morcego com receptores de vírus pangolim contendo um local de clivagem da furina aparentemente derivado de células humanas ou possivelmente um gato coronavírus, irrompeu espontaneamente no mundo em um mercado específico perto de um laboratório que sabíamos que estava produzindo coronavírus quiméricos. Este vírus monstro de Frankenstein surgiu apenas em Wuhan e em nenhum outro lugar ao longo da vasta cadeia de suprimentos de animais condenados sendo transportados para as dezenas de milhares de mercados na China.
O artigo do LA Times escrito pelo sujeito que quer que os não vacinados morram nos alertou que a desinformação e a informação falsa sobre vazamentos de laboratório foram transformadas em armas por “sociopatas que buscam ganhos financeiros ou partidários”. Também estamos fanáticos.
Isso levanta algumas questões: Qual lado foi censurado a mando do Governo Federal pelas plataformas de mídia social durante a pandemia? Qual lado uma proibição de pesquisa de “ganho de função” prejudicaria mais? As respostas a essas perguntas são óbvias para qualquer um que esteja prestando atenção. Infelizmente, a narrativa perpetrada para encerrar a discussão sobre a origem do vírus faz até mesmo um mestre contador de histórias como Johnny Cochran parecer um amador.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.