A história se repete: tratamento precoce

Antes de iniciar propriamente este artigo, lembrarei uma frase que quase todo mundo conhece: “A história se repete, primeiro como tragédia, depois como farsa”. O autor é o filósofo alemão Karl Marx. É comum que as pessoas utilizem variantes dessa frase, que já passou a fazer parte do imaginário popular. Afinal, a história tende a se repetir ciclicamente.

E para complementar, citarei outra frase. Este, ao contrário do primeiro, é menos conhecido: “O que a experiência e a história nos ensinam é que as pessoas e os governos nunca aprenderam nada com a história”. Isto foi dito por Hegel, outro famoso filósofo alemão.

Por que começo falando de história? Porque antes de nos aprofundarmos no cerne deste artigo, que discute a pandemia da Covid-19, é preciso relembrar a pandemia anterior: a AIDS, doença que aterrorizou e devastou o mundo a partir de meados da década de 1980, resultando na perda de cerca de 40 milhões de pessoas. vive, segundo UNAIDS estimativas oficiais.

Para colocar isto em perspectiva, a Segunda Guerra Mundial como um todo resultou em 70 milhões de mortes. A SIDA, portanto, enquanto acontecimento significativo na história da humanidade, é responsável por pouco mais de metade das vítimas da Segunda Guerra Mundial.

AIDS no Cinema

Embora a AIDS tenha causado mais da metade das mortes na Segunda Guerra Mundial, na cultura popular, as duas narrativas mostram um grande desequilíbrio nas produções culturais. Embora tenha sido lançada uma vasta gama de filmes, livros e documentários – quase 80 anos após o fim da guerra – retratando as batalhas e o contexto que levou aos conflitos armados, a história da SIDA, um acontecimento muito mais recente, apenas uma fração dessa atenção.

De qualquer forma, a menor proporção de trabalhos sobre AIDS não afetou a qualidade das produções. Para os entusiastas do cinema, alguns filmes são verdadeiramente memoráveis. Em 1993, Tom Hanks ganhou o Oscar de Melhor Ator por seu papel no excelente filme Philadelphia. Mais recentemente, em 2018, foi a vez de Rami Malek levar para casa o Oscar de Melhor Ator. Em Bohemian Rhapsody, Malek interpretou Freddie Mercury, o vocalista da icônica banda britânica Queen. Seu desempenho foi realmente impressionante.

Porém, esses dois filmes focam apenas nos dramas pessoais das pessoas afetadas pela doença. Os guiões não se aprofundam na grande mesquinhez e nas agendas ocultas que a SIDA desencadeou. Nos dois filmes a abordagem é diferente. Em Philadelphia, entendemos os preconceitos enfrentados pelas pessoas com o vírus. Em Bohemian Rhapsody, compreendemos a dor do mundo pela perda de uma grande estrela da música.

Grosso modo, é como contar histórias de pessoas que se afogaram no Titanic sem explicar todos os motivos que levaram à colisão com o iceberg, o acidente que mandou o navio ao fundo do mar. Podem ser histórias interessantes, cheias de emoções, mas não vão ao cerne da questão.

E o cinema contou a maior história da AIDS

Hoje, uma pessoa com VIH tem uma esperança de vida comparável à de alguém sem o vírus. Mas no início da década de 1980, as pessoas com SIDA morriam como moscas. Por causa disso, a maioria das pessoas tende a acreditar que a medicina leva muito tempo para compreender a doença e desenvolver um tratamento eficaz. Isso não é verdade.

É aí que reside a história mais importante sobre a AIDS: a doença teve um tratamento altamente eficaz desde o início, mas tudo foi encoberto por uma conspiração envolvendo grandes farmacêuticas, médicos, cientistas, sociedades médicas, hospitais e o governo dos EUA. A motivação? Muito dinheiro. Eles simplesmente deixaram milhões morrerem pelo lucro. Esta história é contada com maestria no filme biográfico de 2013 Dallas Compradores Clube, vencedor de três estatuetas do Oscar, incluindo Melhor Ator e Melhor Ator Coadjuvante.

Um resumo da trama? O filme se passa em meados da década de 1980 e conta a história de Ron Woodroof, um eletricista do Texas, nos EUA, que descobre que está infectado com AIDS. Após o diagnóstico, ele descobre que o tratamento padrão nos Estados Unidos, o AZT, é altamente tóxico e ineficaz. Ele então procura alternativas e descobre um médico que trata a doença com medicamentos reaproveitados.

No início do filme, quando Ron fica sabendo de sua doença, o médico avisa que ele tem apenas um mês de vida. No final, Ron viveu mais nove anos. E todos os que foram tratados com o “kit AIDS”, que Ron começou a vender ilegalmente, também sobreviveram. Sem tratamento eficaz, a doença matou 100% das pessoas em poucos meses. Mas todos os que tomaram o “kit de SIDA” de Ron Woodroof tinham uma esperança de vida próxima do normal.

E todos que tentaram tratar os infectados foram perseguidos, até pela polícia e por todas as autoridades governamentais. Eles eram os “negadores da ciência” e os “teóricos da conspiração” da época. Até mesmo alguns médicos perderam as suas licenças por se recusarem a deixar morrer pessoas com SIDA. Enquanto isso, a Big Pharma lançou medicamentos que só pioraram a doença, mas os lucros foram imensos. AZT foi o mais caro droga na história.

Todo roteiro de filme respeitável tem heróis e vilões. Sem eles não há história para contar. Dallas Compradores Clube preenche esse requisito. E quando as pessoas assistem ao filme, não há dúvidas de quem são os mocinhos e os bandidos. Os mocinhos foram aqueles que, apesar de atacados e perseguidos, reduziram drasticamente a taxa de mortalidade da doença.

Da AIDS à Covid-19

Qualquer possibilidade de tratar a Covid-19 com medicamentos baratos, genéricos e não patenteados, tal como nos primeiros tempos da SIDA, foi descartada como conversa maluca, teoria da Terra plana, ou conspiração. Afinal, de acordo com toda a grande mídia, foi tudo “comprovadamente ineficaz.” Não importa quantos estudos foram publicados, sempre “sem comprovação científica”, segundo a mídia.

A essa altura, entre os “especialistas” com voz na mídia, iniciou-se um discurso cansativo para obscurecer a verdade, cheio de frases como “rigor científico”, “duplo-cego”, “fator de impacto” das revistas científicas, e o argumento de que devemos confiar plenamente nas agências reguladoras.

No entanto, nenhum discurso pode ofuscar os resultados dos médicos da linha de frente que trataram muitos pacientes da Covid-19 com pouca ou nenhuma morte, ecoando o que vimos em Dallas Compradores Clube. Afinal de contas, se os pacientes destes médicos não estivessem a morrer em grande número durante uma pandemia que matou milhões, eles estavam a fazer algo que funcionou.

Nota extra: Estranhamente, os comunicadores científicos não o rotularam como “comprovadamente ineficaz” quando o medicamento caro e patenteado Remdesivir foi aprovado e endossado pelas agências reguladoras para a Covid-19 – a aprovação foi baseada em um relatório de abril de 2020. estudo que não produziu resultados positivos. Atila Iamarino, o comunicador científico de maior sucesso do Brasil, com mais de um milhão de seguidores no X (antigo Twitter), comemorou a aprovação. “Ótimo para reduzir a pressão na UTI”, escreveu ele. Na verdade, o estudo mostrou 8.6% mais mortes no grupo Remdesivir do que no grupo placebo. No final do estudo, no dia 28, 22 dos 158 no grupo do medicamento morreram, enquanto 10 dos 78 no grupo do placebo morreram.

Alívio da Consciência

José Alencar, médico, professor, pesquisador e influenciador digital que se define como “defensor da medicina baseada em evidências” e é autor de livros na área, posicionou-se ao longo da pandemia de Covid-19 contra tratamentos com uso de medicamentos genéricos e baratos. e medicamentos não patenteados, muitas vezes em um maneira ofensiva. Para ele, esse assunto só valia a pena ser discutido no Dia da Mentira.

No entanto, os resultados dos médicos da linha da frente no combate à Covid-19, com números esmagadores e facilmente compreensíveis tanto para leigos como para especialistas, ainda assombram aqueles que se opuseram veementemente a estes tratamentos, especialmente aqueles que zombaram e contribuíram para a perseguição de médicos que optaram por não deixar os pacientes morrem.

Com esse peso na consciência, Alencar, agora em 2024, em busca de alívio, fez um esforço muito Publicação popular em sua conta no Twitter, onde tem mais de 50,000 seguidores. De forma educativa e utilizando alegorias, explicou os fundamentos do artigo “A matemática de uma senhora provando chá," por Ronald Fischer, um dos pais da estatística.

No cenário fictício, uma jovem afirmava saber, em uma xícara de chá com leite, se o leite ou o chá foram adicionados primeiro. Ela afirmou que o sabor seria diferente dependendo do que fosse adicionado primeiro. O artigo de Fisher propôs que, com oito xícaras, a probabilidade de acertar tudo é de 1.14%.

Com base neste artigo, Alencar propôs outro exercício de probabilidade:

1 – Por exemplo, se o médico que você segue no Instagram diz que tratou 100 pessoas com determinada doença, e todas sobreviveram, qual a probabilidade de isso ter ocorrido por mero acaso? Vamos usar os ensinamentos de Fisher?

2 – Primeiro, precisamos saber a taxa de letalidade. Digamos que, no seu curso natural, a doença mata 1% dos infectados – 1 em cada 100.

Após cálculos, descobrimos que a probabilidade de algo tão extremo como 0 mortes em 100 (quando a taxa de mortalidade é de 1%) é de 36%.

3 – Então isso significa que o seu guru favorito do Instagram está reivindicando vitória por algo que poderia ter sido mera coincidência? Sim meu amigo.

Alencar acertou o cálculo. Numa doença com taxa de mortalidade de 1%, se um médico tratasse 100 pessoas, a probabilidade de ninguém morrer é de 36%. Mas será esta a realidade da Covid-19 e a realidade dos médicos que decidiram tratar a doença com as melhores evidências disponíveis?

Resultados da linha de frente

Desde o início da pandemia, um médico norte-americano, Brian Procter, decidiu partilhar os seus resultados em direto no Twitter. Ele montou um quadro branco em seu escritório. A cada atualização, ele postava uma foto do quadro branco em suas redes sociais. Esta é a foto de uma postagem em que ele tratou 754 pacientes com apenas uma morte.

O Dr. Procter compreendeu o impacto da sua comunicação, semelhante ao que Ron Woodroof fez durante a crise da SIDA. Os responsáveis ​​pela censura do Twitter também compreenderam o impacto, a ponto de o Dr. Procter perder a sua conta na rede social.

Posteriormente, o Dr. Procter publicou um estudo revisado por pares no Revista Internacional de Pesquisa Inovadora em Ciência Médica, detalhando os resultados de seu coquetel de tratamento. Ao final, tratou 869 pacientes de Covid-19, todos com mais de 50 anos ou, se menores de 50 anos, com pelo menos uma comorbidade. Ele considerou desnecessário tratar menores de 50 anos sem comorbidades. Entre os 869, apenas 20 necessitaram de hospitalização e apenas dois morreram.

Também dos EUA, utilizando o mesmo coquetel de hidroxicloroquina e ivermectina, entre outros medicamentos, Dr. George Fareed e Dr. tratou 3,962 pacientes nos primeiros dias de sintomas. Nenhum desses pacientes em estágio inicial morreu. Dos 413 pacientes que chegaram após a fase inicial da doença, com mais de cinco dias de sintomas, a dupla norte-americana teve apenas três óbitos.

Na França, o médico Didier Raoult, também usando a hidroxicloroquina como base, tratou 8,315 pacientes com sintomas que duraram até cinco dias. Destes, apenas 214 necessitaram de internação (2.6%) e apenas cinco faleceram. Os resultados de Raoult e sua equipe foram publicados no Journal revisado por pares Avaliações em Medicina Cardiovascular.

No Brasil, o Dr. Cadegiani tratou 3,711 pacientes desde o início da pandemia. Destas, ocorreram apenas quatro internações e nenhuma resultou em óbito. Uma hospitalização exigiu intubação, mas o paciente sobreviveu, evitando por pouco um desfecho fatal.

No Peru, o Dr. Roberto Alfonso Accinelli tratou 1,265 pacientes, com sete mortes relatadas em seu estudo revisado por pares. Neste caso, entre os 360 atendidos em até três dias de sintomas, ninguém morreu. Vários outros médicos que ousaram tratar pacientes, mesmo sendo perseguidos como os médicos de Dallas Compradores Clube, obteve resultados semelhantes.

Aqui está um lista de resultados de médicos e equipes médicas que usaram coquetéis de tratamento contra a Covid-19. Muitos desses resultados foram publicados em revistas científicas revisadas por pares.

Realidade versus mentir para si mesmo

Na reconfortante história de Alencar, havia 100 pacientes com uma doença que apresentava letalidade de 1%. De acordo com seus cálculos, que estão corretos, há 36% de chance de ninguém morrer com tratamento ineficaz em sua hipotética doença, com uma taxa de mortalidade de 1% entre 100 pacientes. Portanto, neste caso, não haveria razão para afirmar sucesso.

No entanto, na Covid-19, a taxa de letalidade foi de aproximadamente 2% durante toda a pandemia até ao aparecimento da variante Omicron, no final de 2021. Isto significa que, em média, uma pessoa morreu para cada 50 infectados, não a cada 100. E não estamos falando de apenas 100 pacientes. Somando todos os resultados dos médicos que listei acima, foram 18,525 pessoas com a doença que procuraram tratamento. E no total, 17 pessoas morreram. Isso resulta em uma taxa de mortalidade de 0.09%.

Não vou entrar na taxa exata de mortalidade da Covid-19. Vou reduzir a taxa de mortalidade para abaixo do mínimo e de uma forma irrealista. No Brasil, temos 203 milhões habitantes. De acordo com a contagem oficial de mortes por Covid-19 no país, 712,000 pessoas morreram.

Suponhamos que todos os brasileiros tivessem Covid-19 – o que não é a realidade, porque muitos não contraíram a doença – e que todos foram tratados e tiveram a mesma letalidade de 0.09% dos mencionados anteriormente. Neste caso, o total de mortes teria parado em pouco mais de 186,000. Mas 712,000 mil pessoas morreram.

Assim, mesmo com a estimativa mais conservadora (inferior ao real) da taxa de letalidade, mais de meio milhão de brasileiros estariam vivos hoje.

Leigo ou especialista, ao assistir Dallas Compradores Clube, você entende a eficácia. E ninguém fica confuso sobre quem são os heróis e vilões. Leigo ou especialista, ao ver os resultados desses médicos contra a Covid-19, entende a eficácia porque quase ninguém morreu. E eu sei quem são os heróis e vilões de hoje.

Cálculos de má qualidade para aplausos e conforto

Alencar teve que distorcer a realidade para chegar a uma matemática que lhe desse conforto. Ele mentiu para si mesmo. E se ele ainda faz isso quatro anos após a pandemia, significa que os resultados daqueles que enfrentaram a doença assombram aqueles que se posicionaram contra eles, ajudaram na perseguição e até insultaram aqueles que ousaram tratar e trazer resultados.

Leandro Tessler, professor da Unicamp, uma das maiores universidades públicas do Brasil, que se define como um “comunicador de ciência”, encontrou o conforto que procurava no cargo de Alencar. Ao longo da pandemia, ele se encarregou, em nome da universidade, de classificar o que era verdadeiro e o que era falso nas redes sociais. Ao fazer isso, ele atacou todos que ousaram tratá-lo. Tessler mesmo celebrado a censura daqueles que relataram estudos e resultados.

Tessler: E assim, foi inventado o conceito de valor-p, que muitos médicos, especialmente uma certa associação médica, parecem não conseguir compreender.

Alencar: E alguns matemáticos tentam fazer ginástica com sua definição e cálculo para explicar o inexplicável.

Tessler: Lembre-se sempre do outro mantra da pandemia: os matemáticos não são estatísticos.

Aqui, Tessler ataca o professor de matemática da USP, Daniel Tausk, por seus esforços para analisar e explicar estudos clínicos para médicos da linha de frente que queriam compreender todas as abordagens possíveis para combater a doença, auxiliando-os na busca pelas melhores evidências científicas.

Bem, Marx e Hegel estavam certos. A história se repete e as pessoas não aprendem nada com ela. Deve ser difícil ver os resultados daqueles que trataram a Covid-19 e depois perceber que estamos do lado errado da história quando olhamos pelo espelho retrovisor. Eles não podem voltar; eles só podem seguir em frente, enganando a si mesmos. Não há outras opções.

Para conforto de todos, tudo o que resta é a matemática criativa dos artistas acadêmicos de circo.