Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A mídia recua lentamente
A mídia recua lentamente

A mídia recua lentamente

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

No início da minha carreira jurídica, lidei com muitos julgamentos de um dia. No final da tarde, voltei ao meu escritório. Ainda vestindo meu terno e carregando minha pasta, passei pela porta aberta do escritório de um colega sênior chamado Ben. Ele me chamou: “Como você se saiu hoje?”

Fiquei na porta dele e respondi: “Não é bom. Não consegui fazer com que a testemunha admitisse o que eu queria que ele fizesse.

Ben sorriu e disse: “Você assistiu muita TV. Você espera que a testemunha desmorone no depoimento e admita tudo, enquanto uma música sombria toca ao fundo. Isso não vai acontecer. Você tem que tratar cada testemunha adversa como alguém que começa com um punhado de fichas de credibilidade. Você o deixa dizer o que quiser e faz com que ele pareça desonesto ao dizer isso. O ideal é que ele troque essas fichas, uma por uma, e saia da banca sem nenhuma ficha na mão.”

Isso fazia sentido. Depois disso, ajustei minhas expectativas e estruturei minhas perguntas de acordo. 


Os meios de comunicação e escritores que fomentaram a Coronamania têm, ao longo dos últimos dois anos, recuado lentamente do medo e da aversão que começaram a surgir em março de 2020. Eles calcularam que um público distraído e cansado da Covid não se lembrará a maior parte do que eles disseram anteriormente no Scamdemic. 

Na sexta-feira passada, em dois artigos emparelhados, New York Times os escritores Apoorva Mandavilli e David Leonhardt continuam esta retirada estrategicamente lenta das mentiras de Covid que patrocinaram. Pela primeira vez, eles reconhecem que talvez as fotos que elogiaram   causou um poucos do que os leitores jab-ofílicos considerarão ferimentos leves. 

Ao iniciar seu resumo do tema de Mandavilli, Leonhardt admite que a noção de que ocorreram lesões por vaxx o deixa “desconfortável”. Ele não está expressando desconforto com os ferimentos em si. Ele está preocupado que os críticos da Vaxx possam estar corretos. 

Porque é que um “jornalista independente” que se autodenomina se sentiria desconfortável com os factos? O que há de tão repugnante em simplesmente marcar bolas e rebater? Por que Leonhardt tem interesse em torcer? O que há de tão difícil em admitir que errou, não apenas em relação às injeções, mas também em relação todos os da ansiedade da Covid que ele e seu empregador incitaram ao longo dos últimos três anos? 

Tenha isto em mente: no início de 2021, Leonhardt fez uma viagem de 1,600 quilômetros para tomar a injeção o mais cedo possível. David, meio neurótico e def não favorável ao clima.

Admitir o erro – ou a cumplicidade total com o esquema – durante a reacção exagerada da Covid implicaria perdas de prestígio e credibilidade. Depois de todos os danos que a mídia causou, essas consequências seriam justas e adequadas. 

Para evitar este resultado, os meios de comunicação social e os burocratas estão a recuar lentamente para tentar mudar os seus pontos de vista sem que muitas pessoas percebam. Ao fazê-lo, estão a adoptar muito tardiamente as opiniões daqueles, como eu, que desde o primeiro dia denunciaram a histeria ao volante e as desvantagens da reacção exagerada da Covid. 

Mas embora tenham mudado gradualmente partes da sua mensagem, apegam-se firmemente à narrativa central e falsa de que a Covid era uma doença terrível que matou milhões indiscriminadamente. Os Covophobes continuam a creditar falsamente as injeções de Covid por “salvar milhões de vidas” e “prevenir uma miséria indescritível”. 

vezes os leitores são uma amostra distorcida e pró-jab. Assim, cerca de metade dos mais de 1,000 comentadores adotam a mitologia de Mandavilli e Leonhardt de que, mesmo que os tiros tenham ferido pessoas, foram um resultado positivo num mundo que enfrenta um assassino universalmente cruel. Baseando-se nesta falsa premissa, estes colunistas e os comentadores afirmam que nenhuma intervenção médica é isenta de riscos e que alguns ovos metafóricos foram inevitavelmente quebrados durante a preparação da omelete da vacinação em massa. Na sua opinião, tais lesões representam um custo para fazer negócios. 

Para começar, onde estava essa análise de risco/recompensa quando os confinamentos e encerramentos de escolas estavam a ser implementados? 

Além disso, o vezes escritores e a maioria dos comentaristas pró-jab reivindicam pretensiosa e inadequadamente o manto de “Ciência”. Para muitos, a medicina moderna é uma religião e as “vacinas” são um sacramento. A sua fé pró-vaxx é inabalável. Mas esses ostensivos devotos da ciência ignoraram injustificadamente a tendência empírica mais clara da Covid: o SARS-CoV-2 não ameaçar pessoas saudáveis ​​e não idosas. Portanto, nem intervenções não farmacêuticas (“NPIs”) nem injeções deveriam ter sido impostas àqueles que não estavam em risco. O NPI e os defensores das vacinas não eram cientistas. Eles eram pseudo-cientistas.

Times's A narrativa teimosa e apocalíptica da Covid e a mensagem pró-vaxx nunca se enquadraram no que vi com meus próprios olhos. Depois de quatro anos no Covid Ground Zero, Nova Jersey de alta densidade, e apesar de ter uma grande esfera social, ainda não conheço diretamente ninguém que tenha morrido por causa deste vírus. EU indiretamente conheço apenas cinco – parentes de conhecidos –dito ter sido morto por isso. Cada vítima viral ostensiva se enquadra no perfil que está claro desde fevereiro de 2020: muito velho e pouco saudável, morrendo de, não a partir de, sintomas comuns a todos os infecções por vírus respiratórios, após um teste de diagnóstico pouco confiável. 

Contrariando os defensores intransigentes das vacinas, centenas de comentaristas do artigo de Mandavilli descrevem ferimentos não letais que sofreram logo após a injeção. Mas ambos os artigos, e muitos comentadores do artigo de Mandavilli, enfatizam que “correlação não é causalidade”. 

O poder de persuasão da correlação é normalmente questionado apenas quando alguém preferiria visceralmente não aplicar a navalha de Occam e adotar a explicação mais direta para os sintomas que começaram logo após a injeção. Suspeito que, nas suas relações pessoais, aqueles que dizem que “correlação não é causalidade” raramente acreditam em coincidências. 

Conheço diretamente seis pessoas que tiveram problemas de saúde significativos logo após tomarem as injeções, incluindo uma morte. Parecem muitas coincidências. Além disso, o que forneceria provas convincentes da causa do dano causado pela Vaxx? As autópsias são, talvez estrategicamente, raras. Tendo feito litígios, sei que os especialistas sempre discordarão sobre a causalidade se forem bem pagos. E, em última análise, o estudo citado sobre “milhões salvos” não pressupõe que a correlação is causalidade? 

Embora as afirmações peremptórias de que os tiros salvaram milhões de vidas sejam muito questionáveis ​​e mal fundamentadas, muitos dos que lêem estas declarações irão citá-las como evangelho porque “milhões” é um número memorável, embora especulativo e mole, e porque, bem, o New York Times disse isso! 

Embora os colunistas utilizem esta estatística falsa para justificar a vacinação em massa, apenas um em cada cinco mil infectados – quase todos muito idosos e/ou muito doentes ou mortos iatrogenicamente – morreu “de Covid” antes VaxxFest começou. A grande maioria desses falecidos provavelmente morreria em breve, com ou sem vírus. 

Assim, como se pode dizer que os tiros salvaram milhões de vidas? Para quão mais eles foram salvos? E será que aqueles que conduziram o citado estudo sobre “milhões de mortes” acreditavam que conseguiriam subsídios futuros – força vital profissional – se não descobrir que os tiros salvou milhões de vidas?

Além disso, Mandavilli e Leonhardt nunca reconhecem – e talvez nem sabemos de - o truque estatístico que tem sido usado pelos empurradores de jab. Descrevi esses truques em postagens anteriores. Por exemplo, havia “preconceito de vacinados saudáveis”: aqueles que administraram as injeções recusaram-se estrategicamente a injetar aqueles que eram tão frágeis que o choque sistémico das injeções poderia matá-los. E aqueles que injetaram não foram contados como “vacinados” até 42 dias após a primeira injeção. Como os tiros inicialmente suprimir imunidade e perturbar os corpos, deve-se esperar que as injeções aumentar mortes nas semanas após o início do regime de vacinação. Os injetados que morreram nos primeiros 42 dias foram falsamente categorizados como “não vacinados”. 

FWIW, minha esposa e eu e todos os outros não-vaxxers que conheço previsivelmente estamos bem. As injeções não salvaram nenhuma de nossas vidas nem nos mantiveram fora do hospital. Nosso sistema imunológico sim. A letalidade do “vírus” foi exagerada. 

E mais intervenção médica não melhora necessariamente a saúde. Pelo contrário, e principalmente no que diz respeito aos disparos, muitas vezes menos é mais. 

Embora Mandavilli e outros culpem os anti-vaxxers “vitriólicos” por desencorajar a captação de vaxx e de reforço, a própria falha da vaxx desencorajou mais fortemente as injeções do que qualquer coisa que qualquer antivaxxer tenha dito. O governo e a mídia elogiaram repetidamente as vacinas como “seguras e eficazes” e garantiram que iriam “interromper a infecção e a propagação”. As montagens desses clipes provavelmente ainda estão na Internet. No entanto, incontáveis ​​pessoas injetadas – incluindo todas as pessoas injetadas que conheço – ficaram doentes, várias vezes cada. 

Conseqüentemente, os jabbers se sentiram enganados. Com base nesses dados diretamente observáveis ​​de falha da vacina e de experimentar ou ver lesões da vacina, e sem ler estudos ou conduzir julgamentos em tribunal, o público fez as suas próprias observações e deu o seu veredicto negativo sobre a eficácia e segurança da vacina, recusando os “reforços” da vacina. Além disso, se os antivaxxers tivessem tanta influência sobre a opinião pública que pudessem impedir as pessoas de tomarem reforços, os seus avisos iniciais teriam impedido as pessoas de tomarem as injeções iniciais. 

É importante ressaltar que, e por extensão, assim como nós, os céticos, estávamos certos sobre as injeções, também estávamos certos quando criticamos os bloqueios, o fechamento de escolas, as máscaras e os testes que têm sido artigos da fé coronamaníaca. Um estudo recente do CDC concluiu isso. 

Muitos dos apoiantes do NPI e dos tiros refugiaram-se no “nós-não-poderíamos-ter-saber”. Mas milhões, incluindo eu, fez sabemos, com base em informações amplamente disponíveis, que as NPIs e as injeções eram más ideias. E como we sabiam que apenas os idosos e os doentes estavam em risco e que as INF causariam grandes danos, aqueles que admitem muito tardiamente que “erros foram cometidos” não só poderia sabia; eles rede de apoio social sabia. A sua incapacidade de saber revela um desrespeito intencional, oportunista e tribalista de informações claramente observáveis ​​ou uma falta de inteligência. 

Ao longo da fraude, Mandavilli e Leonhardt mudaram tardiamente e gradualmente as suas opiniões refutadas. A sua alternativa insustentável era persistir numa narrativa claramente falhada e negociar os seus chips de credibilidade, questão a questão. Mas eles estão fazendo isso lentamente para fugir da responsabilidade por estarem errados quando era importante. 

Por exemplo, durante dois anos, Mandavilli apoiou fortemente a manutenção dos alunos em casa. Da mesma forma, 41 meses após o início da fraude, Leonhardt citou, com aparente surpresa, um “especialista” que afirma que as mortes por Covid estão intimamente correlacionadas com a velhice. Quando fizeram estas concessões, a maior parte do público já sabia que as noções dos colunistas estavam erradas, para começar.

Leonhardt também levou 41 meses para admitir que as mortes por Covid foram significativamente superestimadas. Mas, como quando os motoristas que exalam um nível de álcool no sangue de 0.25% dizem que “só tomaram algumas cervejas”, nem Leonhardt nem o resto dos loucos por Covid admitirão como muito esses números foram estrategicamente inflados. 

Leonhardt também apoiou Paxlovid, que há muito tempo foi amplamente desvalorizado. 

E Leonhardt admitiu muito tardiamente que a imunidade natural segue a infecção e confere imunidade: primeiro aos indivíduos, depois ao grupo. Ao admitir isso, estava apenas a validar um princípio epidemiológico básico – a imunidade de grupo – que foi amplamente aceite antes de Março de 2020, mas, de 2020 a 22, foi usado para difamar aqueles que o afirmaram. 

Além disso, embora Leonhardt e Mandavilli continuem a vender a narrativa falsa da “Pandemia dos Não Vacinados”, muito mais vacinados do que pessoas não vacinadas morreram com Covid.

Conspicuamente, Mandavilli e Leonhardt também não mencionam que centenas de milhares de pessoas sofreram aparentes lesões causadas pela vacina ou mortes por ataques cardíacos, acidentes vasculares cerebrais ou cancros e que as mortes globais aumentaram em países altamente vacinados. Assim, quando se considera todos os causas de morte, os tiros parecem ter causado uma rede fora, não de ganho, no tempo de vida.

A vezes os escritores ignoram as dezenas de milhares de mortes americanas pós-vaxx listadas no banco de dados VAERS hostil ao usuário e, portanto, subutilizado, e o excesso de mortes aumenta nas nações mais vacinadas em 2021-22. Ao contrário dos feridos da vacina, que ainda estão vivos, os vacinados mortos não contam histórias. Nem a maioria dos seus sobreviventes porque, tal como acontece com as famílias que perderam um jovem numa guerra, aqueles que ficaram de luto não querem acreditar que o seu amado morreu de forma evitável ou em vão. A relutância em atribuir as mortes às vacinas é particularmente aguda se os enlutados encorajaram o falecido a injectar-se. 

Embora Mandavilli e Leonhardt agora relatem a contragosto que os tiros podem não, apesar de todos os anúncios e garantias burocráticas, afinal, foram tão seguros, admitindo que as injeções foram assassinado pessoas é uma ponte longe demais. Pelo menos por enquanto. 

Mas a janela Overton foi aberta. Assim, o retrocesso da mídia continuará, embora lentamente. Lesões por Vaxx e danos induzidos por NPI não são emergente tendências. Eles estão estabelecido tendências que merecem muito mais cobertura do que receberam. Os apoiadores do bloqueio/máscara/teste/vaxx estiveram completamente errados o tempo todo. Eles não têm mais chips de credibilidade. 

Não tenho muita satisfação em ver o caso pró-vaxx/NPI desmoronar. Em primeiro lugar, ao contrário de um tribunal, onde os juízes e os júris estão, pelo menos em teoria, concentrados no que as testemunhas dizem, a atenção da maioria das pessoas está demasiado dispersa para reparar nas reviravoltas dos semeadores do medo da Covid. O recuo da mídia ocorreu muito lentamente. Tal como calcularam cinicamente os recuados propagadores do medo, a fadiga do público devido à Covid irá atenuar a raiva anti-media. 

Em segundo lugar, as concessões destes meios de comunicação chegam demasiado tarde para terem muitos benefícios práticos. Os objetivos sociais, económicos e políticos da Team Mania foram alcançados em 2020-22. Infelizmente, esse dano é permanente.

No entanto, a fim de desencorajar a trapaça e a opressão adicionais de saúde pública, política e económica, temos de continuar a dizer o que é verdade: a fraude foi uma reacção exagerada e oportunista que a maioria das pessoas era demasiado ingénua para compreender. 

A verdade é intrinsecamente valiosa. Independentemente do resultado, dizer a verdade é nossa obrigação para com a posteridade. 

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone