Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Nostalgia da Guerra Fria explicada

Nostalgia da Guerra Fria explicada

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A morte de Mikhail Gorbachev esta semana desencadeou uma onda de nostalgia por tempos mais simples e melhores. Isso é estranho, não é? 

Não muito. A revolução da liberdade que se seguiu às suas reformas na antiga União Soviética não saiu como planejado. O mundo nunca se tornou normal e pacífico como prometido. E hoje, só podemos olhar para os anos 1980 com carinho para tempos melhores. 

Antigamente, no meio da Guerra Fria, tínhamos uma sensação avassaladora de que o mundo estava refém e à beira de uma guerra nuclear global que poderia acabar com a humanidade como a conhecíamos. Um movimento errado, uma falta de inteligência, uma explosão emocional de um comandante-chefe frustrado, e bum, o mundo viraria fogo e fumaça. 

As apostas eram tão altas! Não se tratava apenas de impedir o fim da vida no planeta. Era sobre uma luta épica entre a liberdade (os EUA) e o comunismo tirânico (a União Soviética). Isso é o que nos foi dito em qualquer caso. Em nosso cenário político, grande parte da política americana girava em torno de saber se era sensato arriscar a paz ao lado de uma vitória soviética ou buscar uma vitória completa do mal do planeta. 

A batalha pelo comunismo definiu a vida de muitas gerações. Tudo parecia tão claro naqueles dias. Tratava-se realmente de sistemas e ideologia: se a sociedade consistiria em indivíduos e comunidades fazendo suas próprias escolhas ou se uma elite de intelectuais substituiria os planos individuais com alguma visão centralizada da utopia. 

Naqueles dias, não havia dúvida de que nós éramos os mocinhos e eles eram os bandidos. Tínhamos que espionar, lutar, formar as forças armadas, financiar os combatentes da liberdade e, em geral, ser fortes diante do mal sem Deus. 

Ronald Reagan era apenas o campeão que a liberdade precisava naqueles dias. Ele chamou a União Soviética de “império do mal”. Isso enlouqueceu a esquerda e animou a base. Ele também tentou fortalecer o sistema americano: governo limitado (pelo menos em algumas áreas), impostos mais baixos, dinheiro mais sólido, comércio mais livre e mais estado de direito em vez de governo de burocratas administrativos. 

Então, um dia estranho em 1987, no final do segundo mandato de Reagan, ele e Gorbachev se encontraram e decidiram que juntos livrariam o mundo das armas nucleares. Eles ficaram tontos com a ideia e o mundo inteiro entrou em choque e espanto, especialmente seus respectivos conselheiros que gostavam do status quo. Como resultado, Gorbachev obteve uma vitória em casa – ele governou uma população pobre e inquieta e farta do absurdo – que o encorajou a buscar mais reformas, o que apenas alimentou o apetite por mais reformas. 

Reagan cumpriu seus dois mandatos e deixou o cargo. Então, uma mudança dramática atingiu o mundo de 1989-90. O Império Soviético se desfez, gradualmente no início e depois de uma vez. Gorbachev tornou-se o último líder do país à medida que o comunismo soviético se tornava autocracia russa ao longo do tempo. O mundo agora pode ser livre! E os EUA podem voltar ao normal. 

Cerca de dez anos depois, conheci o historiador israelense Martin van Creveld. Ele era um estudioso da guerra e do terrorismo. Ele tinha uma visão incomum. Ele acreditava que o fim da Guerra Fria era um desastre e que as evidências estavam ao nosso redor. Ele disse que o mundo nunca seria tão pacífico como foi quando duas superpotências enfrentaram arsenais nucleares. Ele o descreveu como o jogo perfeito para a paz e a prosperidade. Nenhum deles jamais arriscaria usar as armas, mas a perspectiva por si só tornou os estados mais cautelosos do que seriam. 

Na verdade, em sua opinião, esse impasse nuclear tornou o mundo tão bom quanto possível, dadas as circunstâncias. Ele admitiu que temia o que poderia acontecer quando um dos dois poderes desaparecesse. Ele acreditava que estava certo: o mundo estava caminhando para o caos e o desastre. 

Isso foi antes do 9 de setembro desencadear as ambições imperiais dos EUA como nunca antes. Assim, mesmo dez anos depois, eu simplesmente não podia aceitar a posição de van Creveld. Isso porque eu acreditei na linha de que o fim da Guerra Fria era realmente uma vitória para a paz e a liberdade. A Rússia estava livre. E com o fim da União Soviética, os EUA agora poderiam retornar com segurança ao seu status natural e constitucional de uma república comercial pacífica, amizade com todos e alianças emaranhadas com ninguém. 

Eu estava a par da ideia de que finalmente havíamos chegado ao fim da história: teríamos liberdade e democracia para sempre agora que sabíamos que esses sistemas eram os melhores. E a história se adaptaria às evidências. 

Naqueles dias, muitos da esquerda e da direita na política americana gritavam por normalidade. Mas havia um grande problema. Os EUA construíram uma enorme maquinaria de inteligência/militar/industrial que não tinha a intenção de simplesmente fechar a loja. Precisava de uma nova razão. Precisava de um novo inimigo. Precisava de alguma coisa nova e assustadora. 

Se os EUA não conseguiam encontrar um inimigo, precisavam fazer um. 

A China naqueles dias não era muito boa para a inimizade, então os EUA olharam para velhos aliados que poderiam ser traídos e demonizados. No início de 1990, George HW Bush decidiu que Manuel Noriega era um mau lavador de dinheiro e traficante de drogas e teve que ir embora. Os militares dos EUA fizeram isso acontecer. 

Bom show! O que mais? No Oriente Médio, o Iraque estava se tornando irritante. Assim, em 1990, Bush aproveitou uma disputa de fronteira entre o Iraque e o Kuwait, retratando o pequeno país como vítima do grande opressor vizinho. Ele teria que intervir militarmente. Os EUA também ganharam. 

Agora, para ter certeza, não se tratava de os EUA indo em alguma nova cruzada imperial selvagem. Não não. Tratava-se realmente de punir a agressão apenas desta vez, para que o mundo inteiro aprendesse para sempre a nunca mais perturbar as fronteiras. Foi uma breve guerra pela paz. Foram duas semanas para achatar a curva... espere, guerra errada. Foram duas semanas para tornar o mundo seguro para a democracia. 

Assim começou o que se tornou uma ocupação de 25 anos. Nesse meio tempo, também naufragaram a Líbia e a Síria. Ainda esta semana, o palácio em Bagdá foi saqueado mais uma vez. Este país outrora civilizado que atraiu os melhores e mais brilhantes estudantes e artistas de toda a região está em completa ruína. Foi isso que os EUA fizeram. 

E isso foi só o começo. Os EUA, incrivelmente, replicaram a ocupação no estilo soviético no Afeganistão e acabaram ficando ainda mais. Isso ocorreu após os ataques de 9 de setembro realizados como retaliação às ações dos EUA no Iraque nas fronteiras disputadas no Oriente Médio. O Departamento de Segurança Interna surgiu e os americanos perderam vastas liberdades através da vasta extensão do estado de segurança. 

Quanto à própria OTAN, ela nunca desapareceu após o fim da Guerra Fria, mas tornou-se outra ferramenta de provocação que os EUA poderiam usar para cutucar seus inimigos. Foi demais para a Rússia, que decidiu acertar as contas na Ucrânia, provocando assim sanções dos EUA e da Europa que estão elevando o preço da energia para todos, menos para a Rússia. 

Enquanto isso, a China estava em ascensão com seu novo sistema de comunismo com características chinesas, o que realmente significa um estado de partido único, sem concorrência e controle total da indústria e da vida privada. A China mostrou ao mundo como se trancar para controlar um vírus, e os EUA copiaram a ideia, desencadeando formas de despotismo que os EUA como um todo nunca conheceram. Hoje sofremos as consequências dessa escolha fatídica pelo controle da liberdade. 

Olhando para trás, a vitória dos EUA na Guerra Fria foi massiva e tragicamente desperdiçada. Em vez de dar uma volta de vitória para a liberdade e o governo constitucional – isso é o que acreditamos ser o ponto principal – os EUA usaram seu monopólio do poder para ir em uma cruzada global. Povos inteiros sofreram, mas por décadas quase não sentimos isso aqui em casa. A vida era boa. A carnificina no exterior foi toda abstrata. 

A pandemia fez pelo poder do Estado o que nem mesmo a Guerra Fria ou a Guerra ao Terror poderia realizar: aterrorizou a população a um nível de conformidade que significava abrir mão até do direito de educar, comprar e vender, associar-se, adorar e até mesmo falar. Nem mesmo as casas particulares estavam a salvo da polícia do vírus. Nem mesmo casamentos, funerais e visitas ao hospital ficaram intocados. A Declaração de Direitos tornou-se letra morta quase da noite para o dia.

Com bloqueios e o atual caos político e econômico, o império global voltou para casa para nos oprimir da maneira mais pessoal possível. Agora lemos histórias da vida na União Soviética e as reconhecemos muito bem. Nós lemos 1984 por George Orwell e reconhecê-lo em nossa própria experiência. Não é isso que a vitória na Guerra Fria deveria significar. 

De 1948 a 1989, os EUA e a Rússia estiveram presos em um impasse nuclear. As crianças eram treinadas para se abaixar e se esconder caso uma bomba nuclear explodisse. As pessoas construíam abrigos em seus quintais. O inimigo estava sempre ali. Foi uma luta pela liberdade da tirania. E, no entanto, hoje, só podemos olhar para trás com nostalgia por um tempo mais simples. 

Não sou nostálgico da Guerra Fria e nunca a quereria de volta. O seu fim deu origem a uma nova esperança, ainda que se desvaneceu com o tempo. 

Sou nostálgico por uma vida normal com primazia sobre liberdade, direitos e prosperidade. Uma classe dominante transnacional no governo, mídia, medicina e tecnologia parece determinada a impedir que esse mundo volte a acontecer. Então, sim, anseio pelos dias de Reagan e Gorby sorridentes! Juntos, eles decidiram acabar com a destruição mutuamente assegurada da Guerra Fria. Não tínhamos ideia de quão bom tínhamos. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo Liberdade ou bloqueio, e milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone