[Este é o prefácio do novo livro de Douglas French: Quando os movimentos se tornam raquetes (2025)]
Dante Alighieri, em seu livro Inferno, coloca aqueles que traem benfeitores no círculo mais profundo do inferno. Se isso for verdade, o lugar provavelmente está superpovoado por gerentes e executivos de organizações sem fins lucrativos.
Nos últimos anos, essas organizações têm sido implicadas em esquemas flagrantes de lavagem de dinheiro e influência para causas diversas e malévolas, além de centenas de bilhões em dinheiro dos contribuintes. Mas mesmo aquelas que não recebem o pagamento dos contribuintes enfrentam enormes problemas, tanto que é inacreditável que alguém ainda faça doações para elas.
Quanto mais você estuda esse assunto, mais cético se torna. O período da pandemia deu origem a centenas dessas coisas, projetadas para planejar pandemias e acabar com elas. Muitas foram financiadas por golpes com criptomoedas, fruto de pagamentos de estímulos financeiros concedidos para que as pessoas pudessem trabalhar em casa. Algumas tinham uma fachada filosófica sofisticada, como o "altruísmo eficaz", sobre o qual os escândalos nunca terminam. Dezenas de bilhões em sentenças judiciais fraudulentas foram proferidas.
Às vezes, a organização criminosa se beneficia para sempre apenas com um nome. Considere a Sociedade Americana para a Prevenção da Crueldade contra os Animais, ou ASPCA. Meu Deus, quem não quer acabar com a crueldade contra os animais? Ela foi fundada em 1866 e talvez tenha feito algum bem, não sei. Mas hoje em dia, é uma força principal para impedir que a classe trabalhadora ganhe dinheiro criando e vendendo cães e gatos, tirando das pessoas um negócio lucrativo que também as ajuda a ter companheiros a um preço baixo. Isso não impede a crueldade; reforça um cartel industrial de criadores profissionais.
Mas aí você pesquisa a organização. Ativos: US$ 553,325,000; contribuições: US$ 338,217,130; programas: US$ 25,068,713; renda de investimentos: US$ 13,573,862; royalties de livros: US$ 3,953,489; taxas de arrecadação de fundos: US$ 11,884,368. O CEO recebe mais de um milhão por ano. Só o arrecadador de fundos arrecada US$ 500,000. Os 14 principais executivos ganham mais de US$ 275,000 por ano cada. Mais de mil pessoas trabalham lá. Não posso afirmar com certeza, mas isso tem todas as características de uma organização criminosa, tudo em nome de não parar, mas sim de criar "fábricas de filhotes".
Com esse tipo de patrimônio, por que não se torna uma fundação? Porque tem uma organização enorme para apoiar e pode arrecadar US$ 338 milhões por ano. Por que deixar esse dinheiro de lado? Mas ser uma organização sem fins lucrativos também exige que arrecadem dinheiro para manter as aparências, de acordo com as regras da Receita Federal. Então, as cartas de arrecadação de fundos chegam como um tsunami, com cada centavo entrando para manter as aparências.
Pelo que sei, essa pode ser uma das melhores. Não preciso comentar sobre o Southern Poverty Law Center (como habilmente exposto e analisado por Doug French no Capítulo 1), que depende fundamentalmente da divulgação de que os Estados Unidos têm um enorme problema com racismo e nazismo que só eles podem resolver. Ex-funcionários já denunciaram esse golpe diversas vezes, mas ele nunca causa nenhum dano à organização, que todos sabem que é um golpe, mas que, de alguma forma, continua persistindo.
Quanto à Universidade Harvard, outra organização sem fins lucrativos, mas com ativos de US$ 53 bilhões, quanto menos se falar, melhor. Eu também colocaria nessa categoria inúmeras organizações libertárias falsas, como o Cato Institute, que, de alguma forma, oito meses após o início da pandemia, interveio para endossar lockdowns, uso de máscaras, intervenções médicas financiadas por impostos e injeções obrigatórias.1 Há alguma liberdade aí!
Pesquisei os 990s de uma organização fundada no pós-guerra que há muito tempo fracassou em cumprir sua missão, que antes era apoiar a liberdade econômica; na verdade, agora ela não faz nada além de se vangloriar das mídias sociais. O que encontrei foi uma longa lista de fundações tradicionais, instituições que são obrigadas a doar uma porcentagem dos juros e dividendos para outras organizações sem fins lucrativos. É um trem da alegria. Uma vez que você entra nele, você permanece lá aparentemente para sempre, mesmo que sua organização sem fins lucrativos apenas finja operar e fazer o que afirma fazer.
E, no entanto, ainda há pessoas trabalhando lá, se é que se pode chamar assim. Como funcionário de longa data de organizações sem fins lucrativos, há muitas histórias que eu poderia contar: incompetência, desperdício, empregos falsos, fraudes pretensiosas, estratégias desleais de arrecadação de fundos, chefes intimidadores, estratégias de sobrevivência sub-reptícias, doadores infelizes saqueados, esquemas de gastos absurdos, fraudes gerenciais e intelectuais e politicagem interna tão cruel que choca profundamente.
Em seu capítulo sobre movimentos, meu velho amigo Doug French explora um tema de Murray Rothbard ao observar que o que começa como uma missão, de alguma forma e aparentemente inevitavelmente, se transforma em extorsão. Palavras verdadeiras. French isola uma característica estrutural fundamental do mundo sem fins lucrativos que o torna particularmente vulnerável. Os consumidores do produto são diferentes das fontes de receita. É uma troca tripla: doadores, consumidores e produtores. Isso cria um enorme espaço para extorsão. Isso é diferente do setor com fins lucrativos, no qual a troca direta entre produtor e consumidor minimiza a persistência de golpes.2
Essa é uma explicação técnica sólida, mas ainda há mais por trás. Não é como se a designação de organização sem fins lucrativos fosse inerentemente corrupta. A maioria das escolas particulares não tem fins lucrativos. Assim como igrejas e muitas instituições de caridade de qualidade. Grandes hospitais, orfanatos, casas religiosas e universidades da história foram organizações sem fins lucrativos. Eles fizeram um grande bem ao mundo com grande sacrifício para os doadores e aqueles que trabalham para eles. Eles não poderiam ter se reorganizado com sucesso como organizações com fins lucrativos simplesmente porque o serviço que prestam vai principalmente para não pagadores: ou seja, eles têm uma missão que é inconsistente com um modelo com fins lucrativos.
Se isso for verdade, que mecanismos existem para impedi-los de se tornarem uma quadrilha? Só pode haver uma boa estrutura e um sistema de gestão para impedi-los de cair no buraco. Quando formei o Brownstone Institute, esse era meu principal medo. Eu não queria fundar uma instituição que seguisse a mesma direção da maioria deles. Pensando bem, percebi que uma das principais características da corrupção se resume à construção institucional. Com o tempo, os gestores se preocupam muito mais com suas próprias operações e estabilidade do que com a missão à qual juram publicamente fidelidade. Um sinal disso é a construção de um prédio luxuoso para a sede.
Como impedir isso? Meu primeiro passo foi simplesmente limitar o número de funcionários: apenas os melhores, com alta carga de trabalho, para que todos estivessem realmente trabalhando em tempo integral. Nada de mãos ociosas fazendo o trabalho do diabo. Mapeei uma estrutura de dez pessoas e, eventualmente, reduzi para quatro. E assim permaneceu. Quaisquer outros serviços que precisemos e que estejam fora do conjunto de habilidades desses quatro são contratados temporariamente.
Meu segundo passo foi refletir sobre a missão em si, à qual esperamos dedicar 90% dos recursos. Com base no que eu conseguia enxergar na época, e continuo enxergando, o que o mundo mais precisava era de um santuário para intelectuais dissidentes — não um lar permanente, mas uma ponte rápida para outro caminho diante da cultura do cancelamento. Eu certamente teria me beneficiado de uma organização assim ao longo da minha carreira.
O fundamental é que o apoio financeiro irrestrito seja temporário, de apenas um ano, enquanto sua presença na comunidade for duradoura. Este modelo também se torna escalável: quer tenhamos três ou 300 bolsistas, podemos aumentar ou diminuir a escala com base nos recursos. Portanto, se ganharmos ou perdermos um milhão de dólares, estamos perfeitamente posicionados para investir esses recursos em um programa que atenda principalmente à missão, em vez de simplesmente construir a instituição.
Essa é a teoria, e tem funcionado até agora. Baseia-se em grande parte na estrutura que acabou salvando Ludwig von Mises da ruína quando ele foi expulso de Viena em 1934.3 Ele desembarcou em Genebra, num instituto que o salvou por seis anos (durante os quais escreveu Ação Humana) antes de encontrar outra tábua de salvação nos EUA, graças a alguns benfeitores que o ajudaram a conseguir uma posição acadêmica.
A Brownstone foi projetada para cumprir esse papel em nossos dias. A esperança de que não se torne uma organização criminosa está embutida na própria estrutura: sem sede física, com uma equipe pequena e uma missão distinta e estabelecida como inerente ao protocolo de nossas operações. Essa é a ideia, em todo caso. Não sou tão ingênuo a ponto de acreditar que este seja um edifício impenetrável, no entanto. Prefiro que feche as portas antes que siga o caminho da maioria das organizações sem fins lucrativos.
Já usei a palavra "missão" com frequência aqui, e isso merece alguma explicação. Missões estão ligadas a movimentos e grupos, e cada um deles representa graves perigos por si só. Um dos relatos mais reveladores de grupos e movimentos que já vi é de uma das influências de Mises, Sigmund Freud, e seu poderoso tratado: Psicologia de Grupo e Análise do Ego.4 Na sua opinião, o grupo não tem existência física real; é puramente uma ficção sociológica. Como tal, todos os seus membros vivem em um estado contínuo de medo existencial: ele pode desaparecer num instante. Algumas medidas são necessárias para sustentar a ficção de sua existência.
Ele dá os exemplos da igreja e do exército. O que eles têm em comum? São extremamente acolhedores na entrada e severamente punitivos na saída. Prometem graça, vida eterna, paz e contentamento, aventura, heroísmo, virilidade, valor e recrutam membros com base nisso. Mas se algum membro sai, a pessoa que sai é recebida com crueldade: excomunhão, ostracismo, desgraça, morte e sepultamento fora dos locais privilegiados. A única diferença na pessoa é a direção de entrada ou saída: dependendo da direção que você toma, você é coberto de elogios e promessas ou denunciado ou até mesmo fuzilado.
Esta é a essência do grupo: manipulador, mentiroso, hipócrita, enganador e, em última análise, cruel. (É uma das razões pelas quais Hans-Hermann Hoppe se refere ao Estado como "a grande ficção".)5 A razão remete à ficção suprema de que existe algo como um grupo, o que não existe, mas falamos deles como se existissem. Organizações sem fins lucrativos frequentemente lideram grupos e, portanto, estão sujeitas a todas as patologias que Freud nomeia. Elas podem ser calorosas e acolhedoras até deixarem de ser; então, podem ser cruéis e horríveis, em contradição com todas as suas missões e propósitos declarados.
Uma vez formado um grupo, forma-se um movimento, o que é outra ficção. Ainda assim, criar a aparência de um movimento requer um líder guru e seguidores obedientes que causem impacto na opinião pública. Exige conformidade com o princípio da liderança, mas os líderes são frequentemente levados à corrupção, às vezes de tipos indizíveis. Esses mortais aspiram à imortalidade na reputação de "grandes homens" que lideram outros, mas esse poder corrompe.
Isso não quer dizer que a liderança em si seja um mito, mas existem dois tipos. Há aqueles líderes que buscam se cercar de talento e inteligência e que se veem como servos de uma causa, sempre prontos a elogiar e dar crédito aos outros. E há aqueles que se opõem e desprezam o talento e a inteligência, considerando-os uma ameaça ao seu próprio valor. Esses são os tipos inseguros que têm subordinados que escrevem e servos obsequiosos que louvam suas glórias sem parar. Não há fim para a bajulação que exigem; longe de se deixarem seduzir por ela, eles se deleitam com ela.
Outra característica que merece ser comentada: a ubiquidade das lutas internas entre grupos, movimentos e organizações sem fins lucrativos. Como qualquer pessoa que tenha trabalhado neste setor, grande ou pequeno, pode afirmar, as lutas internas e o faccionalismo são os verdadeiros Desiderata da vida sem fins lucrativos. Como explicar isso? A teoria da autoidentidade de Hegel é útil.6 A maioria das pessoas envolvidas em atividades intelectuais e missionárias querem acreditar que estão fazendo a diferença no mundo, mas o que constitui o "mundo" para movimentos marginais está sujeito a uma redução implacável.
Acontece que as pessoas querem ser ouvidas e querem evidências de que são importantes. Mas, como o mundo em geral não se importa com sua causa estúpida, elas se voltam para lutas internas para provar a si mesmas que estão fazendo a diferença. Elas lutam, expurgam, denunciam, refutam, fazem lobby e se dividem em facções cada vez menores, com os perpetradores de tais absurdos buscando principalmente um senso de autoafirmação. Esses peixinhos se debatem em lagos cada vez menores e continuarão assim para sempre, enquanto os doadores estiverem lá para trocar sua água.
Ao avaliar a importância de qualquer grupo, movimento ou organização sem fins lucrativos em particular, passei a usar o que podemos chamar de teste Adventista do Sétimo Dia. Esta é uma igreja fundada em 1863 com alguns milhares de membros. Hoje, tem 23.6 milhões de membros e cerca de 20 seitas diferentes em todos os países. Algumas dessas seitas são grandes e outras pequenas. A maioria das pessoas não pensa em nada sobre essa ramificação revivalista. Para seus membros, no entanto, é a coisa mais importante do mundo. O teste: seu grupo deve sempre se comparar com esta igreja, que é enorme, mas sem muita importância cultural. Lembre-se: não há razão para se levar a sério até que você se aproxime do nível de tamanho e escopo de alguma parcela dos Adventistas do Sétimo Dia. Até lá, é provável que você esteja se levando muito a sério.
O ensaio de French, que revela a verdade, foi apresentado pela primeira vez na Property and Freedom Society, fundada por Hans-Hermann Hoppe. A pergunta que surgiu na sessão de perguntas e respostas foi: por que a PFS está isenta da lógica do declínio para a fraude? A resposta é semelhante à minha em relação à Brownstone: temos um propósito e uma escala refinados para atingir esse propósito. A PFS realiza uma reunião por ano. Seu orçamento consiste nas taxas pagas para participar dessa reunião. Não se trata de uma tentativa de construir um império ou instituição, nem de empregar o maior número possível de pessoas. Ela está lá para fazer um trabalho que precisa ser feito: proporcionar camaradagem intelectual entre dissidentes que aceitam os valores da organização.
É por isso que há pouco risco de se tornar uma organização criminosa. Ela prioriza a missão e seu valor, com limites operacionais refinados. Esse é o teste. Com esses parâmetros, também está menos sujeita às patologias da psicologia de grupo e do faccionalismo que condenam tantas outras organizações sem fins lucrativos. Além disso, não está roubando pessoas, o que significa que não está apenas fazendo um bom trabalho. Também manterá seus membros e gestores fora do círculo infernal em que Dante coloca aqueles que traem seus benfeitores.
Trabalhei por um tempo com Doug French como meu chefe. Ele fez o possível para garantir que a instituição à qual servia fosse íntegra: eficiente, funcional, de mente aberta, eficaz e voltada para a missão. Não uma seita, não uma farsa, não uma desculpa para autoengrandecimento e pilhagem. Esse é o ideal, e ele trabalhou para alcançá-lo até que se tornou impossível. Eu também já passei por essas frustrações. É uma triste verdade que, uma vez que uma organização se torna uma quadrilha, não há como voltar atrás, não há esforços finais de reforma que funcionem, não há um caminho real para a redenção. No mundo com fins lucrativos da agitação institucional sem fim, as fraudes vêm e vão.
No mundo sem fins lucrativos, elas perduram e perduram. Enquanto o dinheiro flui e as contas são pagas, o resto se resolve sozinho. A principal lição para os doadores: saibam a diferença entre uma organização com um propósito e uma organização que só faz o que bem entende. Infelizmente, estas últimas superam em muito as primeiras, tanto neste mundo quanto no próximo.
Referências
- Jeffrey A. Tucker, “A desgraça da velha guarda" The Epoch Times (5 de setembro de 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); idem"A Queda dos Gurus" The Epoch Times (23 de janeiro de 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, “Mandatos de vacinação: uma perspectiva voltada para a liberdade" The Hill (18 de agosto de 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, “Governo em uma pandemia,” Instituto Cato Análise de Política Não. 902 (17 de novembro de 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer e Sandy Reider, “As vacinas devem ser obrigatórias?" Razão (Abril de 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); David Boaz, “Cato Scholars sobre políticas de vacinas" Blog Cato at Liberty (13 de agosto de 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- Isto também explica por que alguns grupos, como o PFS (conforme observado no adendo ao Cap. 1), não são propensos ao mesmo problema, uma vez que aí, o doador is o consumidor do serviço prestado. Mais sobre isso abaixo.
- Jörg Guido Hülsmann, Mises: O Último Cavaleiro do Liberalismo (Auburn, Alabama: Instituto Mises, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), cap. 16.
- Sigmund Freud, Psicologia de Grupo e Análise do Ego, James Strachey, trad. (Londres e Viena: The International Psycho-Analytical Press, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- Hans-Hermann Hoppe, A Grande Ficção: Propriedade, Economia, Sociedade e a Política do Declínio, Segunda edição expandida (Auburn, Al.: Mises Institute, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), um livro que tenho orgulho de ter publicado durante minha gestão na Laissez Faire Books, em 2012, na mesma época em que estudei na PFS. Veja Jeffrey A. Tucker, “O Centro da Conspiração" Livros Laissez Faire (29 de setembro de 2012; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- Jorge Guilherme Friedrich Hegel, Fenomenologia do Espírito, Terry Pinkard, trad. (Cambridge: Cambridge University Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
