Vários incidentes nos dois primeiros anos da pandemia de Covid me forçaram a confrontar a realidade desconfortável de que a sociedade americana havia se fragmentado, fugindo do conforto e da segurança dos conhecimentos aceitos para flutuar, livre da lógica, em um éter estrangeiro, distante do planeta Terra. Bem-vindo a Marte.
Mas incidentes anteriores já haviam treinado e preparado minha mente para esperar uma perturbação iminente. Durante a Guerra do Golfo Pérsico e o Terremoto de Northridge, tive experiências de quase morte que permaneceram na memória por anos, moldando para sempre minhas ações futuras. Tão assustador quanto pensar que estava prestes a morrer eram os comportamentos assustadores que testemunhei nas pessoas ao meu redor. Durante a Guerra do Golfo, um soldado da minha divisão encontrou uma mina iraquiana. Em vez de chamar engenheiros para destruir o dispositivo, ele decidiu jogá-lo para longe de si, explodindo a própria cabeça. Depois que o terremoto de 1994 parou de sacudir meu apartamento com tanta força que a geladeira caiu e as paredes pareciam prestes a desabar, saí para sentir o cheiro de gás vazando do grande oleoduto que passava por baixo do nosso complexo e um vizinho nervoso acendendo um cigarro para se acalmar.
Com medo de que alguém que não conseguíamos ver pudesse estar acendendo um cigarro em outro lugar do condomínio, meus colegas de quarto e eu fugimos para um lugar seguro, dirigindo por uma paisagem urbana surreal de incêndios em postos de gasolina, enquanto eu ia no banco de trás com uma pistola carregada.
Tanto guerras quanto desastres naturais subvertem as leis e regras que regem nossa existência normal. A experiência me ensinou que tais mudanças tectônicas nas regras da sociedade deixam muitos despreparados para se adaptar e navegar em um novo ecossistema. Aprendi que minha segurança e sobrevivência às vezes dependem de me encostar na parede para observar aqueles ao meu redor cujo pensamento se recusa a se aclimatar.
As regras estão mudando drasticamente, postei no Facebook, no verão de 2020. E algumas pessoas não vão conseguir se adaptar. Você verá pessoas em quem você confia e respeita há muito tempo perderem a cabeça, largarem as calças e mostrarem a bunda para o mundo inteiro. Tome cuidado.
Eu sabia que a loucura estava por vir. Não esperava que essa loucura destruísse tanta confiança em nosso governo, mídia e instituições sociais.
Como “Siga a Ciência” Destruiu a Confiança na Ciência
O jornalista David Zweig documenta grande parte da loucura da pandemia de Covid em seu livro Uma abundância de cautela. Em detalhes diligentes, ele conduz o leitor horrorizado por uma série de erros, a maioria ainda não reconhecidos, incluindo a falta de evidências científicas para o fechamento prolongado de escolas e as exigências absurdas de "seguir a ciência" para o uso de máscaras e distanciamento social. Os detalhes que ele descreve continuam assustadores porque muitos ainda negam o que aconteceu e se recusam a admitir que fizeram algo errado.
No mês seguinte ao início da pandemia no Ocidente, a Jornal da American Medical Association (JAMA) publicado Um resumo de dados chineses de fevereiro de 2020 revelou que apenas 2% dos pacientes com Covid tinham menos de 19 anos e nenhuma criança com menos de 10 anos havia morrido. "A doença em crianças parece ser relativamente rara e branda", descobre Zweig, desenterrando um Organização Mundial de Saúde (OMS) publicado no mesmo mês.
Assim como o estudo em JAMAPesquisadores da OMS declararam que as crianças representavam cerca de 2% dos casos relatados, com apenas 0.2% das crianças categorizadas como “doença crítica”. Isso equivale a 0.0048% da população total que ficou gravemente doente.
Pessoas entrevistadas pela equipe de investigação da OMS “não conseguia se lembrar de episódios em que a transmissão ocorreu de uma criança para um adulto”.
Apesar de pesquisas mostrarem que crianças corriam risco mínimo contra o vírus, Zweig registra o que todos sabemos agora: ignoramos a ciência objetiva em favor de valores subjetivos, confinamos nossas cidades, fechamos nossas escolas e colocamos as crianças em laptops fingindo que aprenderiam. Medos infundados de que crianças estavam morrendo em grande número persistiram mesmo seis meses após o início da pandemia, muito depois de qualquer pessoa com olhos perceber que o vírus não estava matando crianças.
Gallup lançou uma pesquisa em julho de 2020, descobrindo que o público pensava que havia 40 vezes mais pessoas com menos de 25 anos morrendo do que realmente era o caso.
“Pessoas estavam morrendo de uma nova doença assustadora, e minha família e meus vizinhos obedeceram prontamente às ordens do governador de ficar em casa e se manterem separados até um momento desconhecido, quando essa coisa iria passar”, escreve Zweig, descrevendo o estado de sua casa um mês após o início do lockdown no estado de Nova York. “E, no entanto... esse vírus, que era um terror para os idosos, quase não representava ameaça para meus filhos ou seus amigos.”
Ex-verificador de fatos de revistas, Zweig começou a se aprofundar em estudos científicos e a convocar pesquisadores renomados para tentar entender como os governos estaduais e federal formularam políticas pandêmicas que pareciam ignorar evidências científicas, ao mesmo tempo em que prejudicavam seus próprios filhos. Ele descobriu que autoridades confiáveis não estavam explicando adequadamente as incertezas das pesquisas publicadas e ignorando as consequências documentadas.
Mas o público nunca aprendeu que as estratégias para pandemias se baseavam principalmente em valores, e não em ciência objetiva, porque os jornalistas haviam abandonado qualquer pretensão de reportar. Em vez de escrutinar a literatura científica, jornalistas de veículos de comunicação tradicionais preferiam recorrer a essas mesmas autoridades de confiança. Os repórteres também criaram uma rede de autoproclamados especialistas que conseguiram sair da obscuridade científica e se tornar, da noite para o dia, autoridades em epidemias na imprensa e nas redes sociais.
Muitos dos planos implementados durante a pandemia ignoraram estratégias de resposta ao contágio já estabelecidas. Em seu livro, Zweig cita vários pesquisadores que alertaram que o fechamento de escolas prejudicaria as crianças durante uma epidemia, como o promotor público Henderson, um epidemiologista muito celebrado que liderou o esforço internacional para erradicar a varíola antes de se tornar reitor da escola de saúde pública na Universidade Johns Hopkins.
“As medidas de mitigação da doença, por muito bem intencionadas que sejam, têm potenciais consequências sociais, económicas e políticas que precisam de ser totalmente consideradas pelos líderes políticos, bem como pelos responsáveis pela saúde”, escreveu Henderson em um papel 2006 publicado na revista Biossegurança e Bioterrorismo. “Fechar escolas é um exemplo.”
Henderson alertou contra a proibição de trancar as crianças fora da escola e forçar alguns pais a abandonar o trabalho para ficar em casa, uma política que imporia um fardo injusto a certos segmentos da sociedade para controlar a transmissão do vírus. Henderson e seus coautores também avisados contra políticas com base em modelos científicos, pois não levariam em conta todos os grupos sociais.
Nenhum modelo, não importa quão precisas sejam suas suposições epidemiológicas, pode esclarecer ou prever os efeitos secundários e terciários de medidas específicas de mitigação de doenças... Se medidas específicas forem aplicadas por muitas semanas ou meses, os efeitos cumulativos de segunda e terceira ordem a longo prazo podem ser devastadores.
No entanto, Zweig escreve que os modelos são exatamente aquilo em que autoridades confiáveis se basearam para procedimentos pandêmicos, como o fechamento de escolas, cujos danos às crianças ainda estão sendo avaliados. Quanto aos segmentos da sociedade mais prejudicados, seriam os menos privilegiados e a classe trabalhadora, cujas experiências e perspectivas nunca foram incorporadas a esses modelos formulados por "liberais do laptop" que tiveram o privilégio de trabalhar em home office.
Zweig destaca as reportagens terríveis de alguns guerreiros do laptop, como New York Times repórter Apoorva Mandavilli, e um trabalho de 2020 papel Acadêmicos do Dartmouth College e da Brown University destacam a prevalência do jornalismo de baixa qualidade. Analisando 20,000 artigos jornalísticos e segmentos de notícias de TV da mídia estrangeira em língua inglesa e americana em busca de tom positivo ou negativo, eles descobriram que a cobertura dos principais veículos de comunicação dos EUA foi muito mais pessimista.
“Entre os tópicos analisados, os pesquisadores analisaram especificamente a cobertura escolar”, escreve Zweig. “Eles descobriram que 90% dos artigos sobre a reabertura de escolas na grande mídia americana eram negativos, em comparação com apenas 56% nos principais veículos de comunicação de língua inglesa de outros países.”
Fingindo Certeza, Exigindo Conformidade
Morando na Espanha, não fui afetado por grande parte da loucura da pandemia em 2020. Minha esposa é médica, mas tínhamos acabado de ter um filho, então ela ficou em casa. Não tive preocupações com o lockdown nas escolas, nem receio de minha esposa adoecer enquanto tratava de pacientes. Quanto a mim, trabalho em casa e saía a cada poucos dias durante o lockdown para comprar comida.
Na época, eu não percebi, mas eu era o liberal clássico do lockdown e interpretei o papel como um ator habilidoso. Segui todas as regras, usando máscara ao sair do apartamento e repreendendo nas redes sociais qualquer pessoa que não agisse dessa forma. Mas, como aconteceu com Zweig, rachaduras na minha visão de mundo acabaram surgindo.
Depois que Trump anunciou o executivo farmacêutico Moncef Slaoui como seu Czar do Coronavírus para comandar a Operação Warp Speed, escrevi um Peça de julho de 2020 para The Daily Beast discutindo minhas negociações com Slaoui. Liderei a investigação do Senado dos EUA sobre a GlaxoSmithKline (GSK) de 2007 a 2010, e descobrimos que a GSK escondia os perigos do Avandia, o milagre da diabetes de US$ 3 bilhões por ano da empresa. Slaoui era chefe de pesquisa da GSK na época, e o Relatório do Comitê de 2010 sobre a Avandia expôs Slaoui mentindo ao Congresso sobre os efeitos nocivos da droga.
“Diante da doença mais perigosa que o país enfrenta hoje, por que Trump pediria ao público que confiasse esse passado a alguém?” Eu reportei for O Daily Beast em Julho 2020.
No final de 2020, eu tinha sérias dúvidas sobre as notícias sobre a Covid. Quando me deparei com um artigo que descartava a ideia de que a pandemia poderia ter começado em um laboratório de Wuhan como uma "teoria da conspiração", compartilhei-o no Facebook com um comentário cético, apontando que era absurdo usar esse rótulo quando nenhum de nós sabia realmente como a pandemia começou.
Fui então confrontado por dois escritores científicos que me repreenderam com comentários no Facebook. Eu não sabia que Trump estava dizendo que o vírus veio de um laboratório? Por que eu estava dizendo a mesma coisa que Steve Bannon, o podcaster conservador?
A resposta foi um tanto desconcertante. Não ouvi o podcast de Bannon e não me importei com o que Trump disse. Certamente não segui Trump nas redes sociais porque me fartei de suas opiniões nos noticiários. Mas se Trump disse que o vírus veio de um laboratório chinês, o que isso teve a ver com minhas perguntas?
Como todo mundo, segui as exigências de uso de máscara, embora achasse as máscaras desagradáveis e as exigências de uso de máscara quase religiosas em sua imposição. Ao mesmo tempo, vários pesquisadores respeitados me disseram que não havia evidências científicas para o uso de máscara. Então, por que estávamos todos usando máscara?
Perdendo a fé na Igreja da Covid
Falei com Zweig pela primeira vez várias vezes no início de 2023. Elon Musk me deu sinal verde para ir à sede do Twitter e vasculhar os Arquivos do Twitter em busca de evidências de que a empresa vinha censurando verdades inconvenientes sobre a Covid. Zweig já havia publicado alguns Arquivos do Twitter e eu queria saber o que ele poderia esperar quando chegasse a São Francisco. (Infelizmente, Zweig não aborda a censura da pandemia em seu livro.)
Comecei a questionar Zweig sobre a ciência que sustenta a obrigatoriedade do uso de máscaras. Vasculhando a literatura acadêmica e as notícias sobre máscaras, encontrei alguns artigos em lugares como Scientific American eWired que argumentava que as máscaras não funcionam para impedir a transmissão do vírus. Zweig havia escrito três delas: uma Artigo de 2020 em Wired, e artigos em New York Magazine e O Atlantico em 2021.
Zweig expõe todos os problemas com a ciência do "funcionamento das máscaras" em seu livro, mas eu não tinha percebido seus artigos quando foram publicados, porque suas reportagens foram abafadas por uma onda de notícias que incentivavam as máscaras. O relatório de Zweig em O Atlantico intitulado, “O argumento falho do CDC sobre o uso de máscaras na escola” é particularmente revelador sobre a perturbação da máscara.
O artigo de Zweig discute um artigo publicado no CDC Morbidity and Mortality Weekly Report e descobriram que escolas sem obrigatoriedade do uso de máscaras tinham três vezes e meia mais probabilidade de ter surtos de Covid do que escolas com obrigatoriedade. As descobertas foram tão impressionantes que a diretora do CDC, Rochelle Walensky, as criticou em entrevistas, incluindo uma aparição em CBS's Face the Nation.
Zweig, no entanto, descobriu que o estudo estava repleto de erros, com um cientista chamando-o de "tão pouco confiável que provavelmente não deveria ter sido incluído no debate público". Primeiro, muitas das escolas citadas no artigo nem sequer estavam abertas durante o período do estudo. Além disso, os pesquisadores não controlaram o status de vacinação dos alunos, o que teria alterado a incidência da Covid. Zweig também descobriu que algumas das escolas que deveriam ter obrigatório o uso de máscaras nunca o fizeram, enquanto outras eram escolas virtuais onde os alunos nunca frequentavam presencialmente.
Quando liguei para Zweig em 2023, ele me disse que encontrou relatórios sobre o estudo do CDC para O Atlantico Em 2021, ainda doloroso, dois anos depois. Depois de documentar todas as falhas no artigo do CDC, ele me disse que enviou a lista ao CDC para comentários. A agência não contestou sua reportagem, mas manteve o estudo.
"Eu estava batendo a cabeça no chão e dizendo: 'Meu Deus. O que está acontecendo?'", ele me disse na época.
Zweig também documenta um artigo publicado por pesquisadores da Universidade Estadual do Arizona em abril de 2020, que alegava que, se 80% das pessoas usassem máscaras, a mortalidade por Covid poderia ser reduzida entre 24% e 65%. Mas será que chegaram a essa conclusão por meio de um estudo? Claro que não.
Zweig descobriu que o artigo se baseava em um modelo que se baseava em outro modelo e em uma série de suposições. Só quando nos aprofundamos nos detalhes é que percebemos o quão de má qualidade era a pesquisa que nos guiou durante a pandemia:
Os autores chegaram a essa conclusão presumindo que as máscaras tinham, na pior das hipóteses, uma eficácia de 20%. De onde tiraram esses 20%? Eles citam outro artigo de modelagem, “Modelagem Matemática da Eficácia das Máscaras Faciais na Redução da Propagação da Nova Influenza A”. Este artigo, no entanto, cita um estudo que descobriu que máscaras cirúrgicas podem ter um desempenho tão baixo quanto apenas 15.5% de eficácia no bloqueio de vírions. O estudo também descobriu que, dependendo do tamanho das partículas, nove em cada dez máscaras N95, que supostamente bloqueiam 95% das partículas, não atingiram esse padrão. Alguns dos testes do estudo também usaram sal aerossolizado, que tem características diferentes dos vírus. E, importante, o estudo foi conduzido em um laboratório em manequins, com as máscaras “vedadas ao rosto do manequim”. Os autores observaram o óbvio: “na vida real, vazamentos podem levar a uma penetração consideravelmente maior”.
Centenas de estudos subsequentes, descobriu Zweig, citaram esse artigo de modelagem, assim como muitos relatórios governamentais. Mas, nas redes sociais, o "modelo" se transformou em um "estudo" que era a "prova" de que as máscaras funcionam.
Os perigos da modelagem preditiva
“Modelos enterram suposições”, diz um especialista a Zweig. Como ele observa no livro, muitos modelos têm pouco ou nenhum poder para prever o futuro:
Era como um treinador de futebol americano mostrando ao seu time uma jogada ofensiva complexa e insistindo que ela resultaria em um touchdown, sem reconhecer que cada um dos jogadores defensivos do time adversário poderia não fazer o que ele esperava. Mesmo as jogadas mais elegantemente planejadas pelos melhores treinadores frequentemente acabam mal em campo. Assim como suas contrapartes humanas, os modelos científicos eram um belo ideal.
No meio da leitura, enviei uma mensagem para Zweig reclamando de como o livro dele estava me deixando furiosa. Este é o meu único aviso aos leitores. O livro de Zweig é inteligente, bem escrito e soberbamente pesquisado, mas, à medida que ele relata suas próprias experiências, página após página, isso vai trazer à tona suas memórias da pandemia. Assim como as minhas, assim como as de Zweig, elas certamente estarão carregadas de confusão e impregnadas da certeza de que o mundo, ainda que brevemente, enlouqueceu.
Infelizmente, se você está procurando por algum tipo de resolução que Uma abundância de cautela corrigiu a história, restaurou o senso de verdade e ressuscitou a fé em nossos líderes. Pense novamente. À medida que a pandemia se dissipava, Zweig relata como a mídia e o establishment de esquerda criaram uma nova narrativa para esconder seus erros anteriores: "essas decisões foram lamentáveis, mas compreensíveis em um momento de medo e incerteza".
Não há como voltar a uma época anterior à Covid-19, que deixou o mundo louco. Você tem razão em desconfiar de autoridades confiáveis e instituições respeitadas. Os escritos de Zweig apresentam todas as evidências necessárias para que você se sinta assim.
Republicada a partir de A Economia Diária
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
