Com a reeleição do presidente Donald Trump e suas visões bem conhecidas, a Europa e o presidente da Ucrânia Volodymyr Zelensky enfrentaram uma caixa de entrada do inferno. No entanto, seu choque é mais uma acusação de sua impudência do que qualquer perfídia de Trump. A questão mais interessante é: isso despertará a Europa de seu sono estratégico?
Todas as grandes potências buscam uma política externa imperial e não ética. A arte de Trump em negociar sempre foi pedir tudo, julgar o ponto em que a outra parte fez sua oferta final e então pegar o que ele pode obter. Misture e combine as duas frases, e podemos entender melhor o que Trump está fazendo na Ucrânia.
Reclamações sobre Trump perturbando a ordem internacional substituem uma visão de fantasia pela realidade. A ordem internacional liberal baseada em regras não impediu o ataque incompreensivelmente bárbaro e depravado do Hamas a Israel em 2023, a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, a militarização crescente do Mar da China Meridional pela China, a invasão e conquista do Iraque pelos EUA em 2003 e vários outros exemplos de grandes potências se comportando mal.
Em 12 de Fevereiro, Trump falou por telefone com o Presidente russo Vladimir Putin, e o Secretário da Defesa Pete Hegseth disse aos líderes da NATO em Bruxelas que os EUA iriam priorizar as preocupações internas e a ameaça da China sobre a Ucrânia. Vice-presidente JD O duro discurso de amor de Vance na Conferência de Segurança de Munique, a delegação de Marco Rubio a Riade para conversações de paz com os homólogos russos sans uma presença europeia e ucraniana, e A verdade de Trump Spray social em Zelensky seguido em rápida sucessão.
A principal linha de ataque tripla contra os pronunciamentos de Trump sobre a Ucrânia é que, em "um eco aterrorizante da traição da Tchecoslováquia em 1938" (Antony Beevor, The Australian), eles sinalizam apaziguamento da Rússia e traição da Ucrânia. Isso tentar a China a agarrar Taiwan porque a garantia de segurança dos EUA perdeu toda a moeda. O spray Truth Social de Trump em Zelensky foi uma mistura característica de bombástico, hipérbole e fanfarronice. Milhões podem não ter morrido na guerra, mas as baixas combinadas chegam a centenas de milhares. Ignorando os exageros e o narcisismo, concentro-me em quatro grandes questões.
Primeiro nome, Trump já voltou seu improviso alegação falsa na TV que a Ucrânia começou a guerra. A explosão de Trump em Zelensky foi mais sutil: a guerra 'nunca teve que começar', 'não poderia ser vencida' e não pode ser terminada sem os EUA.
Há um debate contínuo sobre se a expansão da OTAN para o leste foi ou não uma promessa quebrada que provocou Putin a atacar a Ucrânia. Acredito que sim, e em outros lugares já fiz referência à extensa documentação em apoio a este argumento. Ao cutucar o urso com demasiada frequência na crença equivocada de que a Rússia foi derrotada e diminuída a tal ponto que não podia e não iria lutar, os líderes da OTAN esqueceram o sábio aviso do falecido Henry Kissinger de que 'Nenhuma grande potência recua para sempre.' É impróprio para aqueles que jogam duro chorar quando perdem. Aliás, a visão de Zelensky em seu traje performático 'heróico', mesmo nos cenários mais formais, também tem sido um desestímulo regular, junto com a demanda insistente de que todos os outros países devem dobrar seus interesses de política externa para apoiar a Ucrânia.
Dito isso, pessoas razoáveis discordam sobre se a invasão da Rússia há três anos foi não provocada ou desencadeada pelo avanço da OTAN para o leste. Para os ocidentais, a ampliação da OTAN foi um ajuste natural às realidades da Europa pós-Guerra Fria e à antipatia histórica dos europeus orientais para com a Rússia. Para a Rússia, foi uma ameaça aos principais interesses de segurança. Todos os líderes russos, de Mikhail Gorbachev a Putin, acreditavam que a Rússia havia consentido com os termos pacíficos do fim da Guerra Fria em dois entendimentos principais: a OTAN não expandiria suas fronteiras para o leste, e a Rússia seria incorporada a uma arquitetura de segurança pan-europeia inclusiva. Os americanos tendem a obter uma resposta jurídica, de que os entendimentos informais eram nunca coloque por escrito.
Para um estranho desinteressado, a hostilidade da Rússia aos mísseis da OTAN na Ucrânia tem paralelos impressionantes com a disposição dos EUA de arriscar uma guerra nuclear em 1962 por causa dos mísseis soviéticos em Cuba. Qualquer analista de pensamento independente deve ser capaz de entender uma analogia hipotética direta envolvendo a China se intrometendo no Canadá ou no México e a garantida reação robusta dos EUA.
A alegação de que a guerra é invencível é baseada na realidade. Uma vez que a guerra começou, com base em desequilíbrios de poder demográfico, econômico e militar entre Kiev e Moscou, uma vitória ucraniana direta por si só era uma quimera. Com o envolvimento ativo da OTAN, poderia ter sido possível, mas apenas com o risco muito alto de uma guerra nuclear que destruiria o mundo. Putin esperava uma vitória rápida, mas a bravura e a determinação ucranianas sob a liderança corajosa de Zelensky acabaram com isso.
No entanto, com o tempo, o custo para a Ucrânia tem sido assustadoramente alto e só aumentaria se a guerra fosse prolongada. A mensagem direta de Hegseth em Bruxelas foi que quaisquer expectativas de que a Ucrânia possa retornar às suas fronteiras pré-2014 ou se juntar à OTAN são 'irrealista:' impossível hoje, implausível amanhã, improvável depois de amanhã. Esta não é uma política nova, apenas uma afirmação pública da realidade de que o perfeito se tornou inimigo do bom na política da OTAN para a Ucrânia.
Segundo, Trump chamou Zelensky de ditador. O advogado de direitos humanos dos EUA Bob Amsterdam disse a Tucker Carlson que isso "é um eufemismo". A Ucrânia está efetivamente "um estado policial.' Um mês após o início da guerra, Zelensky suspendeu 11 partidos da oposição e nacionalizou vários meios de comunicação. Ele cancelou as eleições que deveriam ter ocorrido em maio passado. Uma eleição de 2023 Relatório do Departamento de Estado sobre a Ucrânia notou 'questões significativas de direitos humanos:' desaparecimentos forçados, tortura, interferência judicial, agressões a jornalistas. Parte da campanha contra a mídia crítica foi financiado pela USAID. Zelensky's avaliações de pesquisas caíram de 90 por cento em maio de 2022 para 16% em dezembro passado. Uma pesquisa Gallup realizada em novembro descobriu que, pela primeira vez desde o início da guerra, os ucranianos apoiaram, por uma margem de 52-38, uma fim negociado da guerra precocemente continuou lutando até a vitória.
Terceiro, Trump disse que metade do dinheiro dos EUA enviado à Ucrânia está desaparecido. Grandes somas de bilhões de dólares dos EUA doadas à Ucrânia realmente desapareceram. Em Transparency International's Índice de corrupção de 2021, Ucrânia foi classificado como o país mais corrupto da Europa. O 2021 Papéis de Pandora exposto de corrupção global mostrou que o círculo próximo de Zelensky era beneficiário de uma rede de empresas offshore, incluindo algumas com propriedades caras em Londres. Oligarca Ihor Kolomoisky, um dos principais apoiadores da campanha de Zelensky em 2019, foi submetido a sanções pelo Departamento de Estado dos EUA em 2021 por 'corrupção significativa.' Em dezembro de 2023, um oficial de defesa foi preso por desviar US$ 40 milhões em uma compra fraudulenta de projéteis de artilharia. No mês seguinte, o Ministro da Defesa Rustem Umerov revelou corrupção em compras militares no valor de US$ 262 milhões apenas quatro meses no cargo.
Quarto, Trump disse que a guerra não pode terminar sem os EUA. Sucessivos presidentes dos EUA exigiram a partilha de encargos pelos parceiros da NATO, mas foram ignorados. A Análise da BBC de ajuda militar à Ucrânia de janeiro de 2022 a dezembro de 2024 inclusive mostra que os EUA deram US$ 69 bilhões e o resto da OTAN combinada – com uma população e PIB maiores que os EUA – US$ 57 bilhões. Uma história de acompanhamento observou que uma análise do Instituto Kiel analisou o total de ajuda militar, financeira e humanitária e concluiu que A Europa forneceu mais do que os EUA, US$ 139 e US$ 120 bilhões, respectivamente. Mas Trump está correto em afirmar que os EUA dão consideravelmente mais do que os europeus na forma de subsídios diretos.
Sem nenhuma estratégia discernível para vitória ou paz, a OTAN, incluindo os EUA de Biden, deu apoio suficiente à Ucrânia para continuar lutando, mas não para vencer. Acabou com o pior de todos os resultados: centenas de milhares de baixas, uma geração de jovens exterminados, economia destruída, infraestrutura destruída e um acordo de terra por paz provavelmente pior do que poderia ter sido negociado antes ou nos primeiros dias da guerra sem os custos que a acompanham.
Fatos militares concretos no terreno determinarão os mapas cartográficos que delinearão as novas fronteiras da Ucrânia. Isso ainda deixaria em aberto outras grandes questões: o status da Crimeia e dos russos étnicos no leste da Ucrânia; as relações da Ucrânia com a Rússia, a OTAN e a UE; a identidade dos fiadores e a natureza das garantias de segurança para a Ucrânia; o momento da saída da Rússia das sanções. Nada disso pode acontecer sem a Rússia e os EUA.
A sub-gastos militares da Europa é uma "implicação imposto sobre o povo americano para permitir a segurança da Europa', escreveu o então senador Vance no Financial Times há um ano. Trump e seus colegas de gabinete pediram um fim aos contribuintes americanos que subsidiam o inchado estado de bem-estar social da Europa.
A espantosa disputa pública entre Trump e Zelensky na Casa Branca no dia 28th e a chamada de líderes europeus se alinhando em apoio a Zelensky demonstra a realidade da dependência de doadores. Os europeus devem acreditar que têm direito a um subsídio de segurança dos EUA em perpetuidade enquanto eles se entregam às suas crenças de luxo.
Se os europeus decadentes tivessem assumido a propriedade do apoio ocidental à Ucrânia em um conflito no coração geopolítico da Europa e envolvendo seu futuro coletivo, eles estariam no assento do motorista nas negociações de paz. Eles não o fizeram e não estão. Se os europeus e Zelensky rejeitarem o acordo de Trump sem apresentar uma alternativa realista, Trump pode lavar as mãos de qualquer envolvimento posterior e Putin pode retomar a guerra. Como isso funcionará para a Ucrânia e a Europa?
E a analogia do pacto de Munique de 1938? Durante a Guerra Fria, as relatividades geopolíticas e econômicas fizeram com que o "Globocop" EUA pagasse a conta da contenção soviética. É senso comum estratégico para Trump acabar com a guerra nos melhores termos disponíveis e livrar-se do fardo da Ucrânia para a Europa.
O cenário geopolítico mudou. Trump está realinhando a política dos EUA aos novos contornos. Aliados e adversários devem se acostumar com isso. Se há um urso faminto rondando na floresta além do quintal da Europa, é hora de a Europa preparar e carregar.
In falando a verdade à complacência presunçosa na Conferência de Segurança de Munique, A tese central de Vance era que a crescente divisão na liberdade de expressão estava minando os valores democráticos compartilhados como a base do relacionamento de segurança EUA-Europa. Tão importante quanto isso, sair do culto à morte líquida zero, acabar com a fantasia da fluidez de gênero, abandonar a insanidade do DEI e do antirracismo, coibir severamente a imigração em massa e resgatar o orgulho nas realizações e conquistas da civilização e cultura ocidentais fariam mais para acabar com a desindustrialização e o empobrecimento europeus, atenuar as divisões sociais, restaurar a coesão cultural e reconstruir a autoconfiança nacional, a resolução e as bases do poder militar do que reclamar sobre Trump colocar os interesses dos EUA à frente dos europeus.
O abandono de Israel pelos governos ocidentais, incluindo a Austrália, aumentando a pressão sobre o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para fazer concessões em vez de apoiar Israel na erradicação do mal que é o Hamas, tem sido uma traição mais imperdoável dos valores e interesses ocidentais.
Os EUA se tornaram uma superpotência sobrecarregada, incapaz de policiar todas as regiões do mundo. A menos que alguém possa oferecer um caso convincente para um público americano e global corretamente cético de que o Tio Sam pode continuar a lidar com todas as ameaças simultaneamente, faz sentido estratégico para Trump tentar descarregar o fardo de abordar a Ucrânia para a Europa, ou então acabar com a guerra nos melhores termos disponíveis e escapar da armadilha da falácia do custo irrecuperável.
Para os interesses australianos, priorizar a China é o grande imperativo. A guerra na Ucrânia empurrou a Rússia para uma 'sem limites' aliança com a China, revertendo a conquista singular de Richard Nixon e Henry Kissinger há mais de cinquenta anos. Wall Street Journal relatou em 21 de Fevereiro que um dos principais cálculos por trás da adesão de Trump a Putin é "um desejo estratégico de enfiar uma cunha entre Moscou e Pequim, ambos os quais há muito tentam conter o domínio dos EUA na ordem internacional.
Elbridge Colby, nomeado para subsecretário de defesa para política, twittou em 16 de dezembro que os EUA 'precisam encarar o fato de que não podemos fazer tudo no mundo. E que estamos muito atrasados na questão primária que o país enfrenta de uma perspectiva geopolítica, que é a China dominando a Ásia, e não estamos ganhando na Ásia gastando na Ucrânia.' Algum australiano discordaria?
Zelensky e os líderes da OTAN estão abalados. A aliança transatlântica corre risco de ruptura. O isolamento da Rússia chegou ao fim. As mentes devem se voltar para a melhor forma de impulsionar as capacidades de dissuasão da Ucrânia e abordar as causas subjacentes do conflito para que as garantias de segurança externa percam relevância. Isso requer uma nova arquitetura de segurança europeia na qual a participação russa e americana sejam pré-requisitos. Incomível, mas inevitável.
Para retornar a Trump, lembre-se da história apócrifa de Churchill dizendo: "Você sempre pode confiar que os americanos farão a coisa certa depois que eles tiverem tentado tudo o mais". Na verdade, isso parece ser uma variação de uma observação do ex-ministro das Relações Exteriores israelense Abba Eban, que tinha formulações diferentes, mas a essência permaneceu a mesma; sua "convicção de que os homens e as nações se comportam sabiamente quando esgotaram todas as outras possibilidades". Por três anos, Zelensky e a OTAN fizeram de tudo para resistir e repelir os russos da Ucrânia, mas no processo, eles cederam ainda mais território. Trump, que em seu primeiro mandato se tornou o primeiro presidente no cargo na memória recente a não começar uma nova guerra, está tentando dar um basta ao moedor de carne de uma guerra.
Da mesma forma, é bastante fácil denunciar o acordo de mineração forçada de Trump como um exemplo de valentão. neocolonialismo. No entanto, metade das receitas do desenvolvimento dos recursos minerais será paga a um fundo de propriedade conjunta que investirá na "segurança, proteção e prosperidade" do país. Isso dá aos EUA uma participação material em um futuro pacífico com fronteiras seguras para a Ucrânia. Como sempre, somente a própria história pode responder se Trump acaba no lado certo ou errado da história.
A versão mais curta disto foi publicado no Spectator Austrália
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
