Acadêmicos revelam que a água é transparente

Você deve ter ouvido falar que há um novo e grande livro sobre a Covid lançado pela Princeton University Press, No rastro da Covid: como nossa política falhou conosco que analisa — sobriamente, é claro, diferentemente de todas as outras críticas anteriores sobre o fenômeno da Covid feitas por pensadores menos credenciados antes deles — alguns dos erros cometidos pelo governo durante a crise da Covid. 

As suas críticas são aparentemente tão sobriamente judiciosas que Boston Globe, um dos vendedores mais confiáveis ​​e impenitentes do país de fantasias e mentiras governamentais sobre a Covid, bem como uma aposta incansável em campanhas de menosprezo e ostracismo (até mesmo no nível das páginas de esportes) de qualquer um que não concordasse com o evangelho de Fauci, sentiu a necessidade inexorável de dedicar um revisão muito longa nelas. 

Hmm…

Há alguns anos, estava na moda nos círculos literários acadêmicos dar grande ênfase à posicionalidade do autor e/ou leitor de uma dada obra. Embora o termo e o ímpeto crítico por trás dele tenham sido logo subsumidos no niilismo excludente da política de identidade, sua ênfase central na necessidade de permanecer circunspecto em relação às suposições culturais que alguém traz para os atos de escrever e ler é muito saudável. 

Por exemplo, como um hispanista americano, estou familiarizado com muitos, se não a maioria dos textos lidos por meus colegas na Espanha. No entanto, o fato de que eu tenha chegado à maioridade como um leitor e pensador dentro do sistema educacional americano significa que eu inevitavelmente trago certas preocupações e ênfases focais para essa análise de processo que eles não trazem ou não podem trazer para ela. E, claro, eles, como pessoas nascidas e criadas dentro dos sistemas culturais e educacionais espanhóis, trazem muitas, muitas coisas para o mesmo processo que eu não trago ou nunca posso trazer para ele. 

Em um mundo ideal, eu os ajudaria a ver certas realidades que seu próprio treinamento na cultura, como todas as formas de treinamento na cultura, tende a tornar invisíveis para o nativo. E eles, é claro, seriam meus guias na tarefa enorme e nunca terminada de chegar a entender os elementos essenciais de sua cultura diária de maneiras que eu, com meu olhar de outsider, não tenho as ferramentas culturais para reconhecer ou analisar adequadamente. 

A chave para promover a busca pela verdade em uma equação como essa, ao que parece, está em fazer com que cada uma das partes desenvolva um senso de humildade em relação à incompletude inerente de suas respectivas abordagens críticas.

A dinâmica da cultura não é, no entanto, somente inflectida por realidades nacionais como no exemplo acima. Dentro de cada sistema cultural nacional, há vários subsistemas, ou repertórios, de uma classe, origem étnica ou religiosa que efetivamente condicionam os parâmetros críticos daqueles que trabalham dentro deles. 

Embora muitos acadêmicos que trabalham nas disciplinas de ciências humanas e sociais pareçam acreditar sinceramente que estão trabalhando com uma visão de toda a sociedade ao analisar a dinâmica da cultura, isso geralmente está bem longe de ser o caso. 

Na verdade, quando a maioria dos acadêmicos se senta para escrever sobre um determinado tópico, eles geralmente o fazem pensando, acima de tudo, sobre o que outros acadêmicos ou pensadores bem canonizados disseram ou não disseram sobre um determinado assunto até aquele ponto. E isso por uma razão simples. Todos os seus incentivos profissionais são projetados para que eles abordem as coisas dessa maneira. 

Não há nada per se incorreto sobre operar dessa forma. O problema surge quando o acadêmico em questão passa a acreditar que a literatura acadêmica, e/ou a escrita sobre o mesmo assunto feita por aqueles na chamada mídia de “prestígio”, representa a summum bonum de trabalho crítico sobre o assunto escolhido. Ou seja, quando ele ou ela não consegue entender que a) instituições culturais de elite existem em medida cada vez maior para excluir pontos de vista que podem questionar os objetivos estratégicos daqueles que financiam sua existência e b) que esses pontos de vista excluídos podem muito bem iluminar aspectos-chave do fenômeno que ele ou ela está buscando analisar e explicar.

Ao ler No rastro da Covid: como nossa política falhou conosco, fica imediatamente claro que seus autores, Stephen Macedo e Frances Lee, têm uma consciência muito limitada da natureza altamente policiada e, portanto, espartilhada do atual discurso acadêmico sobre a Covid e, portanto, muito pouca curiosidade, muito menos compreensão, do imenso corpo de pesquisas excelentes sobre o fenômeno produzido fora dos parâmetros da academia e da imprensa de prestígio durante os últimos cinco anos. 

Por exemplo, se há algo que se tornou muito mais claro para centenas de milhares de americanos que dedicaram inúmeras horas a desvendar a verdade escondida por trás da narrativa oficial do fenômeno da Covid, é que pequenas concentrações de elites podem exercer e exercem enorme controle sobre a vida cotidiana da maioria dos cidadãos, e que conspirar pelas nossas costas é um elemento essencial do esforço para fazê-lo. 

E ainda assim, neste texto centrado quase totalmente em ações e buscas de elite, os autores não nos fornecem nenhuma estrutura teórica ou histórica para examinar esta realidade difícil de ignorar. Talvez incluir um ou dois cheiros de C. Wright Mills, William Domhoff, Michel Parenti, Pierre Bourdieu ou Itamar Even-Zohar para abordar a questão? 

Não. Nada disso vai dar certo. Em vez disso, mantendo a visão do establishment de que somente pessoas loucas acreditam que os ricos e poderosos realmente se organizam entre si para salvaguardar e aumentar seus próprios privilégios, ou são movidos por impulsos venais, eles apresentam o que aconteceu — por exemplo, a mudança radical na abordagem do governo ao uso de modelagem de doenças e a defesa de NPIs — como o resultado de uma falha infeliz em processos deliberativos ou uma simples questão de um grupo de atores políticos ser mais habilidoso em lutas internas do que outro. 

Tipo, nossa, DA Henderson perdeu e Carter Mecher e Richard Hatchett venceram. 

O que nunca é colocado na mesa é a possibilidade de que o Estado Profundo possa estar por trás dos dois homens que pressionaram por mudanças abruptas no planejamento estabelecido para a pandemia, porque as alterações no protocolo aumentariam muito o nível de pânico na sociedade e, assim, aumentariam a receptividade dos cidadãos à imposição pré-planejada de medidas autoritárias. 

Não, no mundo de Lee e Macedo, que não coincidentemente tem uma grande quantidade de cruzamento sociológico com o que eles estão examinando neste livro, os motivos de todos são saudáveis. As coisas só dão errado, como mencionado acima, quando processos e sistemas dão errado, como eles sempre dão, é claro, na ausência de fortes forças coercitivas sendo trazidas contra eles do alto.

O título do livro é bastante revelador a esse respeito. 

Quem nos decepcionou? Pessoas reais como Mecher, Hatchett, Birx e uma longa lista de outros? Os serviços de inteligência e a OTAN que, como Debbie Lerman e Sasha Latypova definitivamente mostraram, comandaram toda a resposta à Covid nos EUA e na maioria dos países da UE de março de 2020 em diante? As “autoridades” nas agências governamentais de saúde que, em questão de poucas semanas, simplesmente esqueceram tudo o que sabiam sobre o gerenciamento da pandemia e adotaram protocolos de saúde pública completamente novos e não testados? 

Os cientistas famosos como Fauci e Collins, que os autores explicam como "inclinados à política" para esconder a realidade da pesquisa de ganho de função do governo realizada na China, bem como a provável verdade da tese do vazamento de laboratório? 

Ah, não, foi aquele fantasma sem cabeça e sem vontade chamado “Política” que nos decepcionou. 

Afinal, todo mundo sabe que se você quer continuar a ser levado a sério no mundo acadêmico, você não pode sair por aí citando nomes de pessoas poderosas que, por meio de suas redes consolidadas de acólitos, podem realmente ferrar com suas carreiras. Não, é muito melhor manter a ênfase nesses “processos” movidos por zumbis.

Claro, outro elemento-chave da preservação da carreira acadêmica é assiduamente se afastar de qualquer um que os mandarins das instituições estabelecidas tenham rotulado como intelectualmente não kosher. E quando se trata de questões envolvendo a Covid, não há ninguém mais notoriamente não kosher do ponto de vista acadêmico do que RFK Jr. 

Mas, goste ou não de Bobby, seus dois Phoenesse—especialmente o segundo um—sobre a história da pesquisa governamental sobre guerra biológica e o que aconteceu em Wuhan a esse respeito nos últimos anos, são leituras absolutamente essenciais. 

E ainda assim não há uma única menção desses estudos minuciosamente pesquisados ​​no livro de Macedo e Lee. É o equivalente intelectual de escrever uma história da teoria da evolução sem uma única menção à teoria de Darwin.  Na origem das espécies. 

E então há a maneira como os autores tratam as muitas questões relacionadas às "vacinas" de mRNA, cuja adoção forçada por toda a sociedade — como qualquer um que não tenha ficado enclausurado em Princeton e outros lugares semelhantes durante os últimos cinco anos descobriu há muito tempo — era sem dúvida o objetivo estratégico central de toda a operação da Covid. 

Suas discussões sobre as muitas pessoas que ficaram feridas ou morreram como resultado das autoridades do Estado Profundo quererem realizar um experimento em tempo real com uma nova tecnologia potencialmente lucrativa em toda a população são especialmente esclarecedoras. 

Desculpe, brincadeira. Não existe tal discussão.

No estilo tipicamente limitado do establishment, os autores afirmam a altamente duvidosa alegação de que as vacinas salvaram vidas. E para garantir que todos saibam que eles acreditam na doutrina sagrada da transubstanciação da vacina, eles deixam claro que consideram a hesitação vacinal (um termo cuja tendenciosidade eles nunca chegam perto de examinar) um problema real. 

Para seu crédito, eles questionam se forçar os jovens, saudáveis ​​e previamente infectados a tomar a vacina era a coisa certa a fazer. Mas em nenhum momento eles se envolvem em uma discussão sobre fazer isso à luz dos cânones estabelecidos da ética médica. O livro não contém uma palavra sobre os princípios de Nuremberg e apenas uma única menção passageira à doutrina do consentimento informado. 

O que realmente lhes interessa é a questão relativamente sem importância das fortes divisões partidárias na questão da adoção de vacinas. 

Mas em nenhum momento eles sequer começam a abordar a questão muito maior e mais importante de como a enorme operação de censura e propaganda do governo dedicada à aceitação da vacina, nem as agora bem conhecidas operações administradas pela Pharma e aparentemente aprovadas pelo governo para subornar sistematicamente conselhos médicos e práticas médicas de grupo para promover as vacinas, podem ter influenciado o comportamento dos cidadãos.

Eu poderia continuar. 

Macedo e Lee são claramente animais acadêmicos muito bem treinados que internalizaram a ideia de que se a informação chega até eles de alguém sem uma nomeação acadêmica respeitável ou um doutorado ao lado do nome, ou Deus me livre, de um blogueiro sem credenciais, é melhor nem pensar em levar isso a sério, pois isso pode levar a um declínio de sua credibilidade naquele metafórico Lounge da Faculdade. 

Eles sabem, além disso, que para progredir e permanecer lá, é preciso permanecer dentro dos parâmetros estabelecidos do pensamento acadêmico pensável, o que inclui um código de cortesia profissional que pressupõe que, embora colegas da elite credenciada às vezes cometam erros ou trabalhem em sistemas deliberativos que às vezes falham sem nenhuma razão claramente identificável, pode-se presumir que eles — diferentemente daqueles pensadores menos nobres e sujamente partidários fora da academia — estejam trabalhando honestamente pela verdade e pelo bem comum quase o tempo todo. 

E, acima de tudo, sabem que se publicarem um livro que seja ligeiramente crítico de uma operação do establishment, mas que não chegue nem perto de investigar as raízes da dinâmica de poder profunda que a pôs em movimento, ou de examinar a enorme devastação social sísmica que causou, organizações de elite eticamente comprometidas como a Boston Globe, procurando resolver suavemente o círculo da sua própria perfídia moral, poderiam pegá-lo e correr com ele, e isso poderia levar, por sua vez, às maiores honrarias que um acadêmico pode receber: uma entrevista bajuladora da NPR ou o artigo completo no EMPRESA.