O livro A mímica da mente americana, de Greg Lukianoff e Jonathan Haidt, apareceu em 2018. Ele explicou tendências que refizeram grande parte da vida americana, como o safetyism, a cultura do cancelamento e a política de identidade. Alcançou a oitava posição na New York Times lista de best-sellers.
O livro foi transformado em um filme, que apareceu nos cinemas no início deste ano com críticas positivas. Em 17 de outubro de 2024, o lançamento online ocorreu nos principais serviços de streaming Google Play, Apple TV e — harrumph —não Amazon Prime.
O diretor do filme, Ted Balaker, explicado que “nossa equipe tinha há muito tempo a garantia” de que o filme seria lançado na Amazon em 17 de outubro. Mas a promessa não foi cumprida. Balaker escreveu: “A Amazon ainda não nos deu uma razão específica para essa grande confusão.”
Cinco dias após a data de lançamento prometida, a Amazon cedeu. Balaker seguido para agradecer seus leitores por “repreender a Amazon com e-mails”. Agora o filme está disponível na Amazon.
A Amazon se comportou injustamente. Ela fez isso muitas vezes, frequentemente de forma muito mais grave. Mas vamos considerar este caso concreto para explorar três sentidos de justiça.
Justiça Descompactada por Adam Smith
O que queremos dizer com que a conduta da Amazon foi injusta?
Três coisas, na verdade, de acordo com o filósofo moral escocês Adam Smith. Em A Teoria dos Sentimentos Morais, publicado pela primeira vez em 1759, ele expôs e trabalhou com três significados de justiça.
A justiça mais abstrata é a justiça estimativa. A conduta da Amazon revelou que ela estima certos objetos de forma inadequada. Os objetos são, por exemplo, a própria integridade da Amazon, um senso de jogo limpo e o princípio geral de manter promessas. Esses são objetos. Uma ideia conta como um objeto quando assumimos a perspectiva da justiça estimativa.
Se você estima um objeto menos do que ele merece, diz-se que você faz menos do que justiça a esse objeto. Se você estima um objeto mais do que ele merece — como uma má ideia moral ou política — você faz mais do que justiça a ele. Ambas as estimativas errôneas são formas de injustiça estimativa.
Justiça distributiva
Segundo, ao prometer lançar o filme em 17 de outubro e não fazê-lo, a Amazon fez um uso impróprio do que é seu — ou seja, sua própria plataforma, empreendimento, esforço e atenção. Esses são recursos que pertencem à Amazon, e ela fez uma má distribuição de seus recursos. O tipo de justiça envolvida aqui é a justiça distributiva. Smith disse que um homem cumpre a justiça distributiva quando faz um uso adequado do que é seu. Caso contrário, ele age de uma forma que é distributivamente injusta.
Injustiça Comutativa
Enquanto a justiça distributiva é sobre o que você faz com suas coisas, o terceiro sentido de justiça tem a ver com o que você faz com as coisas de outras pessoas. E é o que mais associamos à justiça no direito privado. É o prefigurado por séculos de escritores de jurisprudência natural, como Hugo Grotius, Samuel Pufendorf e o professor de Adam Smith, Francis Hutcheson.
Esta virtude lhe diz: não mexa nas coisas dos outros.
Esta virtude contribui para uma gramática social. Ao contrário dos dois sentidos anteriores (estimativo e distributivo), cujas regras são “soltas, vagas e indeterminadas”, este, comutativo, tem regras que são “precisas e exatas”, como Smith colocar .
Eis como Smith expressou esse senso de justiça: “As leis mais sagradas da justiça… são as leis que protegem a vida e a pessoa do nosso próximo; as próximas são aquelas que protegem sua propriedade e posses; e por último vêm aquelas que protegem o que são chamados de seus direitos pessoais, ou o que lhe é devido pelas promessas de outros.”
Mais adiante no livro, Smith distinguiu esse senso de justiça como justiça comutativa. Uma maneira de pensar sobre esse termo é pensar em deslocamento, como viajar de um ponto a outro. A justiça comutativa diz respeito às regras gramaticais que devem governar a conduta parte a parte, em oposição à parte ao todo. Assim como a gramática não é sobre como tornar sua escrita bonita, a justiça comutativa não é focada em tornar sua conduta bonita.
A promessa da Amazon era clara: lançar o filme em 17 de outubro. Todos podem ver que a Amazon violou o acordo. Isso porque as regras de cumprimento de promessas são precisas e exatas. Como as regras da gramática.
Precisão e exatidão ajudam a tornar a regra autoaplicável, porque violações levam à indignação e denúncia claras em forma de fofocas e golpes à reputação.
O que também torna as promessas autoexecutáveis é que a identidade do infrator é sempre conhecida pela vítima, o que não é o caso se alguém rouba seus móveis de jardim durante a noite ou coloca uma máscara e o assalta. Você pode não saber quem foi que roubou de você ou lhe deu uma pancada na nuca, mas você sabe quem quebrou sua promessa a você.
A injustiça da Amazon foi tripla
Engraçado que uma empresa tão preocupada com a própria justiça falhou em agir de forma justa, e em três sentidos. A Amazon estimou objetos de forma imprópria, distribuiu seus próprios recursos de forma imprópria e mexeu com as coisas de outras pessoas, especificamente as promessas devidas dos cineastas. A Amazon se comportou de forma injusta em estimativas, distribuições e comutações.
Smith escreveu sobre o ressentimento e as punições que se seguem como “as grandes salvaguardas da associação da humanidade, para proteger os fracos, conter os violentos e castigar os culpados”.
Vamos castigar os culpados. E reunir um Efeito Streisand para Mimando a mente americana, o filme!
(Para mais orientações sobre a justiça de três camadas de Smith, veja o capítulo 1 do meu livro aqui.)
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
