Uma maneira de determinar se vale a pena seguir uma sugestão é analisar as evidências apresentadas para apoiá-la. Se as evidências fizerem sentido e parecerem reais, talvez o programa no qual você está sendo solicitado a se inscrever seja digno de consideração.
No entanto, se todo o esquema se baseia em falácias que até uma criança poderia decifrar com um pedaço de pau, e seus principais proponentes não conseguem acreditar na própria retórica, então só um tolo iria muito além. Isso é óbvio – você não compra um carro usado sob a insistência de um vendedor de que não há outra maneira de ir da sua cozinha ao banheiro.
Delegados na próxima Assembléia Mundial da Saúde em Genebra se deparam com essa escolha. Neste caso, o vendedor de carros é a Organização Mundial da Saúde (OMS), uma organização que ainda desfruta de considerável respeito global, com base em um legado de trabalho sensato e sólido de algumas décadas atrás.
Beneficia-se também de um persistente mal-entendido de que grandes organizações internacionais não mentiriam intencionalmente (o que acontece cada vez mais, como observado abaixo). Os delegados votarão sobre o recente texto completo que acontecerá no marco da Acordo Pandêmico, parte de um amplo esforço para extrair grandes lucros e salários de um medo humano intrínseco de causas raras de morte. Medo e confusão distraem as mentes humanas do comportamento racional.
QUEM gosta de uma boa história?
O Acordo sobre a Pandemia e a agenda internacional sobre pandemias que ele pretende apoiar baseiam-se em uma série de alegações comprovadamente falsas:
- Há evidências de um risco crescente de pandemias graves que ocorrem naturalmente devido a uma rápida (exponencial) aumento de surtos de doenças infecciosas
- Espera-se um retorno massivo sobre o investimento financeiro desviando grandes recursos para preparar, prevenir ou combater estes
- O surto de Covid-19 provavelmente teve origem natural e serve como exemplo dos custos financeiros e de saúde inevitáveis que incorreremos novamente se não agirmos agora.
Se alguma dessas afirmações for falsa, então a base sobre a qual a OMS e seus apoiadores argumentaram a favor do Acordo Pandêmico é fundamentalmente falha. E todas elas podem ser comprovadas como falsas. No entanto, pessoas e organizações influentes querem que as pandemias sejam o foco principal da saúde pública. A OMS apoia isso porque é paga para isso.
O sector privado investiu fortemente em vacinas e alguns países com grandes indústrias de vacinas e biotecnologia dirigem agora a maior parte do trabalho da OMS através financiamento especificado. A OMS tem a obrigação de entregar aquilo que esses interesses lhe direcionam.
A OMS já foi independente e capaz de se concentrar nas prioridades de saúde – na época em que priorizava os principais causadores de doenças e mortalidade prematura e conquistou a reputação com a qual hoje opera. Na saúde pública corporativizada de hoje, as abordagens baseadas na população perderam valor, e as aspirações do Fórum Econômico Mundial têm mais peso do que aqueles que morrem antes dos 60 anos.
O sucesso no negócio de produtos de saúde depende mercados em expansão, sem reduzir a necessidade de intervenção. A OMS e sua reputação são ferramentas úteis para sanear isso. O colonialismo, como sempre, precisa parecer altruísta.
A verdade é menos convincente que a ficção
Então, para abordar essas falácias, a mortalidade por doenças infecciosas tem declinou constantemente sobre o século passado Apesar de um pequeno contratempo causado pela Covid que nos levou de volta apenas uma década. Esse contratempo inclui o vírus, mas também a imposição evitável de pobreza, desemprego, acesso reduzido à saúde e outros fatores que a OMS havia previamente advertido contra, mas recentemente promovido ativamente.
Para contornar esta realidade de diminuição da mortalidade, a OMS utiliza uma doença hipotética (Doença X), um espaço reservado para algo que não acontecia desde a gripe espanhola na era pré-antibiótica. As grandes pandemias medievais, como a Peste Negra, eram principalmente de origem bacteriana, assim como provavelmente a maioria mortes por gripe espanhola. Com antibióticos, esgotos e melhor alimentação, agora viver mais e não espere tais eventos de mortalidade, mas a OMS usa essa ameaça independentemente.
Assim, a OMS foi reduzida a deturpar evidências frágeis (por exemplo: ignorando desenvolvimentos tecnológicos que podem explicar o aumento relatórios de surtos) e artigos de opinião de painéis patrocinados para apoiar a narrativa do rápido aumento do risco de pandemia. Até mesmo a Covid-19 está se tornando mais difícil de usar. Se, como parece mais provável, foi um resultado inevitável de manipulação laboratorial, então ela nem sequer serve como um caso isolado. A agenda pandêmica da OMS é diretamente voltada para surtos naturais; daí a necessidade da "Doença X".
A OMS (e o Banco Mundial) seguem uma abordagem semelhante na inflação do Retorno sobre o Investimento (ROI) financeiro. Se você recebesse um e-mail promovendo um retorno de mais de 300 a 700 vezes sobre um investimento proposto, alguns poderiam ficar impressionados, mas pessoas sensatas suspeitariam de algo errado. Mas é isso que o secretariado do Grupo dos Vinte (G20) disse aos seus membros em 2022 para retorno do investimento nas propostas de preparação para pandemias da OMS.
A OMS e o Banco Mundial fornecido O gráfico abaixo, referente à mesma reunião do G20, serve para apoiar tais previsões astronômicas. É essencialmente um subterfúgio; uma fantasia para enganar leitores, como políticos que estão ocupados demais e crédulos demais para se aprofundarem. Como essas agências têm como objetivo servir aos países, e não enganá-los, esse tipo de comportamento, que é recorrente, deveria questionar sua própria existência.
Um vírus como o SARS-CoV-2 (causador da Covid-19) que tem como alvo principalmente os idosos doentes, com uma taxa de mortalidade infeciosa global de sobre 0.15% não vou custou US$ 9 trilhões A menos que pessoas em pânico ou gananciosas decidam fechar as linhas de abastecimento do mundo, implementar o desemprego em massa e, em seguida, imprimir dinheiro para pacotes de estímulo multitrilionários. Em contrapartida, doenças que regularmente matam mais pessoas e muito mais jovens, como tuberculose, malária e HIV/AIDS, custam muito mais de US$ 22 bilhões por ano.
A 2021 Lanceta neste artigo estima as perdas causadas somente pela tuberculose em US$ 580 bilhões/ano em 2018. Malária mata mais de 600,000 crianças anualmente, e o HIV/AIDS resulta em números semelhantes de mortes. Essas mortes de trabalhadores produtivos atuais e futuros, deixando crianças órfãs, custam caro aos países. Antigamente, elas eram a principal prioridade da OMS.
Negociando com uma reputação em declínio
Ao vender o pacote, a OMS parece ter abandonado qualquer tentativa de diálogo significativo. Eles ainda justificam o modelo de vigilância-confinamento-vacinação em massa com a afirmação sem lógica que mais de 14 milhões de vidas foram salvas pelas vacinas contra a Covid em 2021 (então todos nós temos que fazer isso de novo). A OMS registrou pouco mais de 3 milhões de mortes relacionadas à Covid no primeiro ano (sem vacinas) da pandemia. Para que os 14 milhões "salvos" estejam corretos, outros 17 milhões teriam morrido de alguma forma no segundo ano, apesar a maioria das pessoas ter ganhou imunidade e muitos dos mais suscetíveis já sucumbiram.
Tais afirmações infantis visam chocar e confundir, em vez de educar. Pessoas são pagas para modelar esses números e criar narrativas, e outras são pagas para manipulá-los nos sites da OMS e em outros lugares. Uma indústria que vale centenas de bilhões de dólares depende dessas mensagens. A integridade científica não pode sobreviver em uma organização paga para ser porta-voz.
Como alternativa, a OMS poderia advogado para investimentos em áreas que promovam a longevidade em países ricos – saneamento, melhor alimentação e condições de vida, e acesso a cuidados médicos básicos e de boa qualidade.
Esta já foi a prioridade da OMS porque não só reduz significativamente a mortalidade por eventos pandêmicos raros (a maioria das mortes por Covid ocorreu em pessoas já muito doentes), como também reduz a mortalidade por grandes causas endêmicas, como malária, tuberculose, infecções infantis comuns e muitas doenças crônicas não transmissíveis. É, inequivocamente, a Razão principal por que a mortalidade por doenças infecciosas infantis graves, como sarampo e coqueluche, despencou muito antes da introdução das vacinações em massa.
Se nos concentrássemos em estratégias que melhorassem a saúde geral e a resiliência, em vez da saúde financeira do complexo industrial da pandemia, poderíamos então decidir com confiança não destruir as vidas de nossas crianças e idosos se uma pandemia surgisse.
Pouquíssimas pessoas estariam em alto risco. Todos nós poderíamos esperar viver vidas mais longas e saudáveis. A OMS optou por abandonar esse caminho, incutir medo generalizado e infundado e apoiar um paradigma muito diferente. Embora o Acordo Pandêmico não seja essencial para isso, é uma parte importante para direcionar mais recursos para essa agenda e consolidar essa abordagem corporativista.
Os Estados Unidos fizeram bem em pisando fora dessa confusão, mas continua a propagar muitas das mesmas falácias e foi fundamental para semear a confusão que agora colhemos. Enquanto alguns outros governos questionam, é difícil para qualquer político defender a verdade quando uma mídia patrocinada se posiciona diretamente em outro lugar.
A sociedade é mais uma vez escravizando-se, a mando de alguns poucos privilegiados, facilitado por agências internacionais que foram criadas especificamente para proteger contra isso. Na próxima Assembleia Mundial da Saúde, a conto de fadas da pandemia prevalecerá quase certamente.
A esperança é que uma merecida erosão da confiança acabe se alastrando pela indústria global da saúde e que poucos países ratifiquem este tratado para que ele entre em vigor. Para resolver o problema subjacente e descarrilar o trem da indústria pandêmica, precisaremos repensar toda a abordagem à cooperação em saúde internacional.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
