Brownstone » Diário Brownstone » Censura » Leis propostas contra discurso de ódio abundam na Austrália
Leis propostas contra discurso de ódio abundam na Austrália

Leis propostas contra discurso de ódio abundam na Austrália

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Os moradores de Victoria podem pegar até cinco anos de prisão por discurso de ódio, segundo as novas leis antidifamação propostas pelo governo de Victoria.

Sob o leis propostas, seria uma ofensa “incitar ódio, desprezo grave, repulsa ou ridículo severo” de uma pessoa ou grupo com base em seu sexo, identidade de gênero ou raça.

Também seria ilegal “ameaçar danos físicos ou materiais com base em um atributo protegido”.

As novas leis reduziriam o limite legal para processar pessoas por difamação e adicionariam identidade de gênero, sexo, características sexuais, orientação sexual e deficiência à lista de atributos protegidos, juntamente com raça e religião, que já são protegidos.

Online, essas leis serão aplicadas a qualquer pessoa, em qualquer lugar, que difamar uma pessoa em Victoria, embora o governo reconheça que isso pode ser difícil de aplicar.

Off-line, essas leis serão aplicadas tanto a interações públicas quanto privadas.

As mudanças, que equivalem a uma grande reescrita do Lei de Tolerância Racial e Religiosa, têm como objetivo “reduzir os danos causados ​​pela difamação, proteger mais pessoas, refletir a seriedade da conduta odiosa e garantir que aqueles que sofrem difamação possam facilmente procurar ajuda”.

Fonte: Documento de Visão Geral – Mudanças propostas nas leis anti-difamação

Leis contra discurso de ódio são bem-vindas por grupos de direitos humanos, direito e interesses especiais

O Arauto do Sol relatórios que a motivação original para a legislação foi “devido aos medos de islamofobia depois que mulheres estavam sendo cuspidas pelo que vestiam, mas que desde então se expandiu para abordar o crescente antissemitismo, bem como outros atributos, incluindo a proteção de pessoas com deficiência e membros da comunidade LGBTIQ+”.

As leis propostas contra o discurso de ódio foram bem recebidas por grupos de direitos humanos, incluindo a Comissão de Igualdade de Oportunidades e Direitos Humanos de Victoria.

“Precisamos transferir o fardo da resposta ao ódio das vítimas individuais e, em vez disso, criar um sistema que possa impulsionar a mudança”, disse a Comissão, que desempenhou um papel ativo na defesa de proteções legais mais fortes para proteger os vitorianos de condutas de ódio.

A inquérito parlamentar sobre proteções anti-difamação em 2020 atraiu fortes expressões de apoio à expansão da estrutura legal antidifamação de diversos grupos, incluindo o Conselho de Assuntos Judaicos e Austrália/Israel, o Conselho Islâmico de Victoria, o Instituto de Direito de Victoria, o Instituto de Prevenção ao Ódio Online, Victoria Legal Aid, Equality Australia e o Victorian Pride Lobby.

Na sua resposta de acordo com o relatório do inquérito, o governo se comprometeu a fortalecer as leis antidifamação do estado, reconhecendo os impactos “profundos” da conduta de ódio e da difamação no bem-estar físico e psicológico de indivíduos e comunidades, e no “cerne da coesão social de Victoria por meio de sua inerente divisão e distribuição desigual de poder”.

Desde que o inquérito foi concluído em 2021, o governo vitoriano realizou várias rodadas de consultas, com a consideração final do feedback prevista para ocorrer ainda este ano.

Tempo de prisão por ridículo

No entanto, as leis antidifamação propostas não foram bem recebidas em todos os cantos.

“Victoria tem uma nova luta nas mãos”, disse o deputado vitoriano David Limbrick em um vídeo postado em X. O libertário e defensor da liberdade de expressão compartilhou suas preocupações e pediu que seus seguidores expressassem sua discordância.

“Isso é coisa muito séria. Você pode ir para a cadeia por três anos por ridicularização!”, ele disse.

“A definição de conduta pública do governo é tão ampla que inclui propriedade privada – isso inclui seu churrasco no quintal?

“E quão estranho é isso – eles querem incluir comportamento que incite ódio ou outras emoções sérias. Mas as ações do governo incitam emoções sérias em mim o tempo todo!”

De fato, de acordo com as reformas propostas, você poderia ser processado criminalmente por incitação ao “ridículo severo” com base em um atributo protegido, com uma pena máxima de três anos de prisão.

Ameaçar causar danos físicos ou materiais acarretará uma pena máxima de cinco anos de prisão.

Atualmente, o limiar para a acusação é mais alto e a pena máxima é mais baixa – tanto a incitação e a ameaça deve ser comprovada para que seja processado por difamação, e a pena máxima é de seis meses de prisão, multa de até US$ 11,855.40, ou ambos.

Fonte: Documento de Visão Geral – Alterações propostas às leis anti-difamação

E, certamente é possível que os vitorianos sejam processados ​​ou processados ​​por coisas ditas em um churrasco de quintal. As propostas de infrações criminais de incitação se aplicam tanto à conduta pública quanto à privada, o que significa que "independentemente de o discurso ou conduta de ódio ocorrer em público ou em privado, pode ser um crime".

Um conjunto adicional de proteções civis se aplica apenas à conduta pública, mas, como apontado por Limbrick, "a conduta pode ser considerada pública mesmo se ocorrer em propriedade privada ou em um local não aberto ao público em geral", como vizinhos chamando através da cerca ou interações que ocorrem em uma escola ou local de trabalho.

Também sob as proteções civis modificadas está o esclarecimento de que o teste legal para incitamento seria “conduta que seja Provável para incitar ódio ou outras emoções sérias em outra pessoa.”

Limbrick brinca que as ações do governo incitam emoções sérias nele o tempo todo, mas essa disposição não seria motivo de brincadeira para o acusado, que poderia enfrentar uma ação judicial por incitar emoções sérias em relação à raça, identidade de gênero ou deficiência de alguém.

Fonte: Documento de Visão Geral – Mudanças propostas nas leis anti-difamação

Conselhos sobre amamentação são crimes de ódio?

durante debate parlamentar do ano passadoLimbrick tentou obter garantias da procuradora-geral de Victoria, Jaclyn Symes, de que as novas leis não impediriam os australianos de falar abertamente sobre questões importantes.

Por exemplo, “O Procurador-Geral pode fornecer garantias de que a definição do dicionário de 'mulher' – isto é, uma mulher humana adulta – não será considerada discurso de ódio sob as leis antidifamação propostas?”, perguntou Limbrick.

“Isso é um pouco exagerado”, disse Symes.

Mas é ele?

Uma conselheira de amamentação vitoriana, Jasmine Sussex, está atualmente sendo levado a um tribunal de Queensland sobre uma alegação de difamação feita por um homem trans-identificado como Jennifer Buckley, depois que Sussex levantou preocupações online sobre homens biológicos tentando amamentar recém-nascidos.

Esta é a terceira queixa feita por Buckley a várias autoridades, incluindo a Comissão de Direitos Humanos de Queensland e o Comissário de Segurança Eletrónica, resultando na demissão de Sussex do seu papel de voluntária na Associação Australiana de Amamentação, a sua postagens de mídia social sendo censuradas, e agora ação legal.

A diferença nas leis propostas por Victoria é que Sussex pode ser responsabilizada por processo criminal e pena de prisão por suas declarações de fatos biológicos, que supostamente feriram os sentimentos de Buckley.

O advogado principal da Human Rights Law Alliance (HRLA), John Steenhof, que representa Sussex, disse em uma declaração que “australianos comuns como Jasmine Sussex devem ser livres para falar abertamente sobre questões de importância pública”.

“As leis de difamação são facilmente utilizadas como armas para silenciar a liberdade de expressão e suprimir visões opostas sobre questões sociais controversas”, alertou.

Esta é uma preocupação partilhada pelo Dr. Rueben Kirkham, do União para a Liberdade de Expressão da Austrália (FSU), que descreve as leis propostas como “expansivas” e “problemáticas”.

"O origens são soviéticas – literalmente – o que lhe diz muito sobre o que você precisa saber”, disse ele em um e-mail.

O Dr. Kirkham destacou uma série de preocupações, incluindo o potencial de politização da força policial, que teria poderes para iniciar processos, a perspectiva de que até mesmo um discurso "levemente ofensivo" poderia atingir o limite para ação legal e disposições insuficientes para defesa legal contra acusações.

Propõe-se que apenas a conduta ou discurso praticado com um propósito “genuíno” de interesse público seja protegido do escopo das leis antidifamação, que exigiriam que o acusado provasse intenção genuína.

“Imagine ter que manter registros para provar que cada tuíte é razoável. Estamos chocados”, disse o Dr. Kirkham.

Projeto de lei federal sobre discurso de ódio também está em jogo

À medida que Victoria trabalha para ampliar e fortalecer suas leis anti-difamação, uma projeto de lei federal sobre discurso de ódio já está tramitando no Parlamento australiano, visando discursos e condutas que incitam de forma imprudente a violência contra pessoas por causa de sua raça, religião e outros atributos protegidos.

O projeto de lei federal é menos radical do que as leis propostas pelo governo vitoriano e recebeu críticas de alguns grupos de interesses especiais por não ir longe o suficiente.

O Projeto de Lei de Emenda ao Código Penal (Crimes de Ódio) 2024 fortalecerá os delitos existentes para reduzir o elemento de culpa à "imprudência", removerá a defesa de "boa-fé", expandirá a lista de símbolos de ódio proibidos e criará novos delitos criminais para ameaça de força ou violência contra grupos-alvo.

Leis sobre crimes de ódio no Reino Unido: uma amostra do que está por vir?

Em abril deste ano, a Escócia aprovou leis que a tornam uma crime para “incitar o ódio” contra grupos protegidos, com pena máxima de prisão de sete anos.

As semelhanças entre as leis escocesas e aquelas propostas pelo governo vitoriano podem dar uma ideia do que os vitorianos podem esperar: um grande aumento nos crimes de ódio relatados, um número moderado de processos bem-sucedidos e um aumento da carga sobre a força policial.

Mais de 7,000 reclamações de incidentes de ódio foram alegadamente feitas à polícia escocesa na primeira semana após a entrada em vigor das leis sobre crimes de ódio. Ironicamente, muitas delas estavam relacionadas a uma discurso infame de 2020 pelo então Primeiro Ministro Humza Yousaf, no qual ele lamentou a "branquitude" da classe dirigente na Escócia (um país em que 96% da população é branca), mostrando que reclamações vexatórias podem ter dois lados.

Embora nenhuma medida tenha sido tomada em relação à maioria das queixas anónimas e vexatórias, a Polícia da Escócia relatórios que entre abril e setembro, 468 crimes de ódio progrediram para alguma forma de ação de acusação. Quarenta e dois casos resultaram em condenação, enquanto mais de 80% dos casos ainda estão se movendo pelos tribunais.

Além de processos bem-sucedidos, as novas leis de crimes de ódio da Escócia coincidiram com um aumento nos crimes de ódio registrados. Nos seis meses desde que as leis entraram em vigor, a Polícia da Escócia registrou 5,400 crimes de ódio, representando um aumento de 63%.

A Secretária de Justiça Angela Constance disse que o aumento do número de crimes de ódio registrados “demonstra que esta legislação é necessária e necessária para proteger comunidades marginalizadas e vulneráveis ​​com maior risco de ódio racial e preconceito”.

Por outro lado, a porta-voz da oposição à justiça, Sharon Dowey, disse que o aumento nos relatórios destacou a pressão que as novas leis estavam exercendo sobre a força policial "sobrecarregada" da Escócia, o que inclui treinamento para crimes de ódio, bem como atendimento a relatórios.

As detenções e os processos judiciais na Grã-Bretanha, na sequência dos protestos e motins de cunho racial deste ano relacionados com o esfaqueamento de três crianças em Southport, e a questão relacionada com a imigração em massa, oferecem uma visão sobre como leis contra discurso de ódio pode ser aplicado em tempos de tensões sociais inflamadas.

Em resposta aos motins, o Governo Starmer oficiais especialistas designados para investigar centenas de postagens em redes sociais suspeitas de “espalhar ódio e incitar violência”.

Agentes da lei prenderam centenas e mandaram várias pessoas para a prisão sob uma miscelânea de disposições legais, incluindo “incitar o ódio racial”, “enviar comunicações falsas” ou causar desordem pública, seja nas redes sociais ou nos protestos.

Alguns desses casos envolveram apelos diretos à violência, enquanto outros disseram coisas ofensivas, compartilharam inadvertidamente informações falsas ou foram apenas espectadores de tumultos, no lugar errado na hora errada.

O Stark Nude Briefs (Curta) notou “inconsistências bizarras” na aplicação das leis subjetivamente formuladas sobre o discurso de ódio, com algumas – como “guerreiro do teclado” Wayne O'Rourke, que foi condenado a três anos de prisão por “incitar o ódio racial” nas redes sociais – recebendo pena de prisão maior por discurso e conduta de ódio do que os verdadeiros assassinos.

Discurso sob cerco

As leis propostas contra o discurso de ódio são apenas algumas de uma série de reformas que, se aprovadas, necessariamente restringirão a liberdade de expressão, tanto online quanto offline. 

No mês passado, o Governo australiano apresentou uma proposta projeto de lei para combater a desinformação e a desinformação, e comprometidos com a legislação impondo limites de idade nas redes sociais, que especialistas antecipam que inaugurará a Identificação Digital para verificar a idade de todos os usuários australianos da internet. 

Novas leis de privacidade criminalizam doxxing também foram apresentadas, o que, segundo os críticos, terá um efeito inibidor sobre o discurso legítimo e uma revisão estatutária da Lei de Segurança Online parece pronto para expandir os poderes do Comissário de Segurança Eletrônica sobre plataformas e conteúdo online. 

Embora essas leis possam ser bem-intencionadas, um efeito (não intencional?) certamente será colocar a liberdade de expressão sob cerco na Austrália.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Rebekah Barnett é bolsista do Brownstone Institute, jornalista independente e defensora dos australianos feridos pelas vacinas Covid. Ela possui bacharelado em Comunicações pela University of Western Australia e escreve para seu Substack, Dystopian Down Under.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone