As opressões da solidão forçada

Na semana passada, pesquisei na Internet alguém que conheci há cerca de uma década. Encontrei um vídeo do YouTube em meados de abril de 2020 dele se dirigindo a uma capela vazia em um internato para meninos onde ele ensina. Este sermão de sete minutos, que ainda tem apenas 318 espectadores, é uma cápsula do tempo. De blazer e gravata, o orador pretende consolar os alunos que foram mandados para casa com base nas preocupações com o coronavírus. Usando exemplos específicos, ele lamenta a perda da comunidade presencial que ele, outros professores e alunos haviam compartilhado até o mês anterior. 

O vazio da igreja torna a mensagem ainda mais pungente. Para os idosos exilados sentados sozinhos em frente a telas de computador nas casas de seus pais, o sermão deve ter parecido especialmente sombrio: ele reconhece que eles não voltariam para os rituais, despedidas e encerramento dos últimos meses de alta / escola Preparatória. 

Embora em todo o país, os alunos de graduação perderam mais tempo com os colegas. Alguns ficaram fora da escola por um ano e meio. E mascarados ao retornar.

No minuto final da mensagem, o locutor dá uma virada de tom acentuada. Ele conclui que estar sozinho é uma parte inevitável da vida, e que nunca estamos realmente separados de Deus ou daquelas pessoas com quem compartilhamos partes importantes de nossas vidas. 

Essa conclusão me deixou ambivalente. Embora parecesse sincero e verdadeiro, o desfecho educadamente olha além da insanidade da decisão de fechar aquela escola e, por extensão, a sociedade em geral. Estava longe de ser claro para mim que trancar um internato rural, ou qualquer escola, prolongaria a vida de qualquer vovô. E o esforço ostensivo de prolongar um pouco a vida da vovó certamente não custou a inúmeras outras fatias importantes de suas vidas mais jovens e vitais? Os alunos não poderiam ter fé e estar diretamente cercados por seus colegas de escola em vez de apenas pensar neles? 

A síntese do orador me lembrou o estado de espírito em que nos encontramos após outras decepções. Alguns dias você pensa que entendeu o que aconteceu, chegou a um acordo e pode seguir em frente. Mas esse sentimento nem sempre é um destino emocional satisfatório ou final. Às vezes, no dia seguinte, ou na próxima semana ou no próximo mês, algo sobre o que aconteceu ainda incomoda. Você pode oscilar entre os pólos de aceitar e recusar-se a aceitar o que aconteceu. Suspeito que, durante os muitos meses que se seguiram ao sermão, o orador e seu público estudantil tenham experimentado uma série de reações ao isolamento contínuo, abrangendo não apenas a resignação do orador, mas também melancolia, desgosto e, acima de tudo, desejo residual de companhia. 

A solidão às vezes é desejável e agradável. Eu fiz caminhadas solo de uma semana nas profundezas da Virgínia Ocidental e da Colúmbia Britânica e gostei delas. Posso gostar de fazer outras coisas sozinho, como tocar piano ou violão, patinar com taco e disco ou atirar cestas, ler ou fazer várias formas de trabalho. 

Mas como a maioria das pessoas, também gosto e busco tempo com outras pessoas. 

Às vezes, circunstâncias normais tornam inevitável a solidão ou a separação das pessoas que amamos. E isso pode entristecer as pessoas. Mas muitas vezes, a tristeza induzida pela separação pode ser racionalizada e/ou parcialmente compensada pelo benefício de perseguir algum objetivo maior. Pode-se até, como o orador enfatizou, crescer espiritualmente durante períodos de isolamento. Muitos, do sobrevivente do Holocausto Victor Frankl ao rapper DMX, discutiram a luta para encontrar significado no sofrimento. 

Mas depois que alguma construção básica de caráter ocorreu, a luta é apenas luta, com retornos decrescentes. Estar isolado dos outros, como durante os bloqueios, tende a deprimir as pessoas. O que não te mata não necessariamente te torna mais forte. Isso só pode te pesar.

Isto é especialmente verdadeiro quando a luta foi imposta de forma arbitrária e externa. Foi - e é - difícil se convencer de que o isolamento impulsionado por Corona trouxe algum benefício. Inevitavelmente, em vários pontos, todos sofrem. Não há necessidade de impor sofrimento artificialmente. A vida não é um campo de treinamento. 

Em março de 2020, quando os bloqueios estavam apenas começando, entrei em contato com várias pessoas que conhecia para expressar meu desdém por fechar uma sociedade por causa de um vírus respiratório. Fiquei profundamente consternado ao saber que muitos que eu conhecia achavam que trancar era uma boa ideia. A mídia obteve um A+ em lavagem cerebral, embora a credulidade do público americano tenha facilitado o exame final. 

Fiz perguntas básicas ao meu círculo social: Quando as pessoas saudáveis ​​já foram colocadas em quarentena? Um vírus não sobreviverá, não importa o que as pessoas façam; um vírus simplesmente morrerá de frustração por ser incapaz de se esgueirar por baixo das portas da frente das pessoas? Manter as pessoas em casa não causará danos humanos amplos e profundos, tanto no curto quanto no longo prazo? etc.

Ninguém que eu conhecia lidava com essas perguntas. Em vez disso, eles se curvaram acriticamente diante da mídia e do governo e concluíram ingenuamente que os “especialistas” eram mais inteligentes do que eles ou eu. Na visão dos defensores do bloqueio, era um “novo vírus!” e tivemos que “achatar a curva!” para “impedir que os hospitais sejam invadidos!” e para “salvar apenas uma vida!” Aqueles que oportunisticamente incitavam tal medo eram mais culpados do que alguém que gritava falsamente “Fogo!” em um teatro lotado, porque o medo do Covid teve um efeito de longo prazo em toda a sociedade.

Aqueles que eu conhecia tinham certeza de que os bloqueios eram para nosso benefício coletivo e durariam apenas duas semanas. Eles disseram estridentemente que todos deveríamos ser legais e abraçar essa interrupção temporária. Acho que muitos dos bloqueadores gostaram perversamente de fazer parte de alguma crise histórica (exagerada) e acharam legal que os humanos pudessem ser tão inteligentes e modernos a ponto de esmagar um vírus; embora eles estivessem errados sobre essa segunda parte. Outros apenas gostaram do tempo livre do trabalho.

Fiquei pasmo, não apenas com o número de pessoas que apoiavam o confinamento, mas também com a certeza de que isso fazia sentido; eles não expressaram nenhuma dúvida sobre esta abordagem. Sem me deixar intimidar pelos resultados sombrios da minha pesquisa informal, enviei um ensaio anti-bloqueio para vários veículos, que se recusaram a publicar minha opinião discordante.

Desde o primeiro dia, duvidei que isso terminaria em duas semanas. Depois que quatro semanas se passaram, e eu estava cada vez mais confuso, enviei a um amigo uma mensagem lembrando-o da isca e troca de “duas semanas”, e perguntei se ele ainda achava que os bloqueios eram “temporários”, como ele havia feito. anteriormente afirmado. 

Ele respondeu como um estudante de Filosofia 101, afirmando pedantemente que, por definição, todas as coisas eram temporárias. De acordo com sua falta de lógica, a passagem cinematográfica de Tom Hanks em uma ilha tropical, uma sentença de 20 anos de prisão, a Guerra dos 100 Anos e a Idade das Trevas foram todas temporárias. Ele poderia muito bem ter citado Edie Brickell. 

Sua resposta evasiva me irritou. Vejo a vida como curta e a vida vital como ainda mais curta. Este deveria ser o meu epitáfio: “Ninguém tem tempo para isso!” 

A essa altura, o tempo já roubado para o teatro político já era inaceitável. Eu não tinha tempo para mais roubos.

As mensagens do meu amigo pioraram. Cerca de uma semana depois, ele me enviou um e-mail com um artigo banal que havia encontrado com uma lista de dez maneiras pelas quais as pessoas poderiam aproveitar ao máximo o tempo de bloqueio; coisas como “Ligue para um velho amigo”, “Experimente uma nova receita”, “Aprenda um novo idioma ou um instrumento musical” ou “Organize seus armários”.

Eu já, normalmente fazia algumas das coisas da lista. E as coisas listadas que eu não fiz, eu não fiz queremos façam. Eu sou um adulto. Eu mereço tomar minhas próprias decisões sobre como gastar meu tempo fora do trabalho. Se eu já não estava arrumando tempo para alguns desses itens dessa lista brega, é porque decidi que tinha coisas melhores para fazer. Eu não queria ouvir nenhuma conversa paternalista, propagandística, destinada a me pacificar.

Eu queria fazer outras coisas que não foram na lista, e fazer essas coisas com outras pessoas. Não havia nenhuma boa razão para os outros me impedirem de me encontrar com outros humanos. Eu posso gerenciar meu próprio risco. Quando eu quiser um tempo sozinho, eu farei um tempo sozinho. 

Não consigo expressar o quanto essa lista me irritou. Não falei com o remetente desde então. Eu duvido que eu nunca vou. 

O Urban Dictionary define uma “ferramenta” como “alguém que não é inteligente o suficiente para perceber que está sendo usado”. Eu decidi que meu ex-amigo e qualquer outra pessoa que estava concordando com o “Fique em casa” e “Estamos todos juntos nisso” era uma ferramenta. É claro que, como os outros bloqueadores que eu conhecia, ele podia se dar ao luxo de ser uma ferramenta porque podia trabalhar em casa e adorava assistir TV.

Entre todas as outras bobagens óbvias, dizer que, ficando em casa, estamos juntos, talvez seja o mais claramente orwelliano. Além disso, de maneiras claramente observáveis, não estávamos “todos juntos nisso” durante a pandemia; seus impactos logísticos e econômicos variaram amplamente entre a população. E em nossa sociedade pluralista, nunca estivemos todos em nada juntos. Por que um vírus respiratório deveria unificar a todos de repente? Ainda não consigo acreditar que as pessoas compraram slogans tão bregas da Madison Avenue. Até mesmo os anúncios de lâminas de barbear, retratando bigodes subdérmicos, são mais persuasivos. 

In Em Busca do Tempo Perdido/Lembrança do Passado, Marcel Proust escreve sobre a importância das memórias para sustentar a felicidade. Vou poupar-lhe 4,000 páginas de tempo de leitura. Você pode aprender a mesma lição folheando alguns anuários do ensino médio. Todos eles têm inscrições como: “Lembre-se [da diversão que tivemos no – alerta nerd] Laboratório de Física… ou treinos de futebol… ou ficar chapado atrás da lixeira no estacionamento”. As pessoas valorizam as experiências face a face, não porque essas experiências sejam intrinsecamente ótimas, mas simplesmente porque gostamos de compartilhar o tempo com os outros e, principalmente, a memória de fazê-lo. Em tais ambientes, as pessoas espontaneamente dizem coisas estúpidas que fazem as outras rirem. A vida social é em grande parte uma série de piadas particulares. A maioria de nós gosta assim.

Durante os últimos 27 meses, houve um déficit tremendo, injustificável e irremediável de criação de memória interpessoal. A sensação agregada de perda desses buracos de memória durará vidas inteiras. Esse efeito era eminentemente previsível. E sua causa era tão claramente injustificável. Por que tantas pessoas estavam tão dispostas a ceder um tempo interpessoal precioso e insubstituível? Eles simplesmente não estavam pensando. 

Como Elvis Costello disse de forma convincente, Britishly no início de um anúncio de rádio da Save the Children no final da década de 1970: “Crescer em condições normais já é bastante difícil”. 

Em tempos normais, nos encontramos sozinhos com bastante frequência. Ninguém tinha nada a ver com isolar arbitrariamente as pessoas umas das outras. Era claramente punitivo, manipulador, malicioso e político. Não protegeu a saúde pública. Agravou-o, significativamente. 

Lockdowns nunca foram bem. Os pequenos riscos para a maioria não chegaram nem perto de justificar o dano certo para todos. Eles nunca deveriam ter começado. Nem por um dia.

Repostado do autor Recipiente