Como expliquei em posts anteriores, em 2023 o Tribunal Distrital combinou (proibiu) o nosso Missouri x Biden caso contra a censura governamental com um caso semelhante, Kennedy v., movido no mesmo tribunal pelos demandantes Robert F. Kennedy, Jr, Children's Health Defense (grupo de defesa sem fins lucrativos de Kennedy) e Connie Sampognaro. Isso significa que Kennedy e seus co-autores podem utilizar todos os documentos do nosso caso na descoberta; e para nossos propósitos, ele é considerado, por assim dizer, um co-autor.
Contudo, a combinação dos nossos casos ocorreu depois de o Supremo Tribunal ter concordado em ouvir o recurso da nossa liminar, e a SCOTUS negou o pedido de Kennedy para fazer parte desse recurso. Portanto, ele não foi considerado um dos demandantes quando a SCOTUS indeferiu a liminar por motivos de legitimidade.
Entretanto, o Tribunal Distrital emitiu uma liminar semelhante contra o governo em nome do caso de Kennedy, mas suspendeu essa liminar até 10 dias depois de o Supremo Tribunal ter decidido o nosso caso. Como esse prazo expirou recentemente, previsivelmente, o governo apelou novamente da liminar de Kennedy para o 5º Circuito. É importante ressaltar que acreditamos que Kennedy será capaz de ultrapassar os padrões ridiculamente elevados de legitimidade exigidos pela Suprema Corte em nosso caso.
Nos documentos que obtivemos na descoberta, Kennedy foi citado várias vezes e suas postagens especificamente identificadas foram alvo de censura por funcionários do governo. Se ele não tiver legitimidade para apresentar o caso, então ninguém o terá, e a censura governamental pode prosseguir sem que nenhum cidadão tenha qualquer recurso legal.
No desenvolvimento mais recente, o Tribunal de Apelações do 5º Circuito respondeu recentemente ao pedido do governo para suspender a liminar de Kennedy. O tribunal de apelações devolveu a questão ao Tribunal Distrital com instruções para considerar se Kennedy cumpriu este alto padrão estabelecido pela SCOTUS. É importante ressaltar que a ordem do 5º Circuito também sugeriu que os demandantes de Kennedy podem atingir a definição rigorosa do SCOTUS para se posicionarem nesta questão (veja abaixo o texto da ordem do Tribunal). O Tribunal reconheceu diferenças factuais importantes no caso de Kennedy que podem ser relevantes para questões sobre legitimidade.
E, o que é mais importante, se apenas um demandante entre todos nós nos casos combinados estabelecer legitimidade, os casos combinados avançam e o tribunal terá de considerar o pedido de liminar quanto ao mérito: o Supremo Tribunal acabará por ter de analisar o registo probatório.
Esperançosamente, eu expliquei suficientemente esses desenvolvimentos legais bizantinos para você acompanhar, mas caso você ainda esteja se perguntando o que tudo isso significa, aqui está minha previsão: o Tribunal Distrital emitirá a liminar em nome de Kennedy com um argumento que ele atende aos rigorosos requisitos de posição da SCOTUS; o 5º Circuito manterá esta liminar em recurso; então voltaremos à Suprema Corte no ano que vem para tratar da questão da liminar.
A SCOTUS concordará que, de acordo com os seus próprios critérios, Kennedy tem legitimidade e o Supremo Tribunal terá de considerar o registo probatório e tomar uma decisão sobre o mérito. Nessa altura, não vejo como poderão evitar dar-nos uma decisão favorável, que provavelmente será emitida no próximo mês de Junho. Antes tarde do que nunca.
Por fim, tenha em mente que tudo isso se refere apenas à liminar e se baseia em descobertas limitadas nos casos combinados até o momento – não é aplicável ao caso inteiro. O resto do nosso Missouri x Biden entretanto, o caso está avançando com descobertas adicionais no Tribunal Distrital à medida que entramos na fase de julgamento. Como sempre, fique atento às atualizações.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
