Voltando às primeiras semanas de 2020, antes do mundo ocidental primeiro bloqueio na Lombardia, Itália, no dia 21 de fevereiro, é notável como as coisas estavam normais. O COVID apareceu nas manchetes, mas na medida em que as pessoas o discutiam - mesmo aqueles que mais tarde passariam anos exigindo restrições e mandatos severos - geralmente o faziam em termos racionais e tranquilizadores.
A Atlântico, por exemplo, publicou um excelente artigo intitulado É provável que você pegue o Coronavirus. O epidemiologista de Harvard, Marc Lipsitch, previu que, até o final do ano, cerca de 40 a 70% das pessoas estariam infectadas com o vírus. E tudo bem. Apenas a Mãe Natureza fazendo o seu trabalho.
Houve, é claro, a notícia surreal de que o secretário-geral Xi Jinping acabara de impor o bloqueio mais draconiano da história da humanidade em Wuhan, na China. Mas mesmo a conversa sobre aquela anomalia histórica foi tão normal quanto se poderia esperar. A maioria dos comentaristas opinou sobre o quão brutal e iliberal o bloqueio parecia. Muitos expressaram temores sobre o quão perigosa a resposta da China fez o vírus parecer. Alguns, especialmente aqueles ligados à China, reagiram esperançosamente sobre a resposta da China.
Mas uma coisa que praticamente ninguém no mundo estava fazendo antes do bloqueio da Lombardia era olhar para o bloqueio de Wuhan e esperar que o resto do mundo adotasse essa política. E por um bom motivo. Bloqueios não tiveram precedente no mundo ocidental moderno e não faziam parte de nenhum país democrático plano para a pandemia. Por seu lado, a Organização Mundial de Saúde não endossar Política de bloqueio da China como precedente até 24 de fevereiro de 2020, três dias depois de o bloqueio da Lombardia.
O número de indivíduos no mundo que defendeu ou esperava publicamente a adoção internacional da política de bloqueio da China antes do bloqueio da Lombardia é tão pequeno, na verdade, que você pode literalmente contá-lo em uma mão. Para aqueles que estudaram a resposta ao COVID, alguns dos nomes podem não surpreender. Físico Yaneer Bar-Inhame e seu colega Nassim Taleb há muito tempo trabalhava na bizarra “ciência” da quarentena em massa e olhava com alegria para o experimento de Wuhan como algo que o resto do mundo poderia imitar. Físico Neil Ferguson, arquiteto dos modelos COVID extremamente imprecisos que colocaram o mundo em parafuso, já estava trabalhando em políticas globais de distanciamento social, embora não esteja claro se ele já defendeu a imitação da China.
No entanto, entre esse grupo extremamente pequeno que olhou positivamente para a perspectiva de adoção global da política de bloqueio da China antes do bloqueio da Lombardia, uma pessoa se destaca em particular: Balaji Srinivasan, um capitalista de risco e magnata da tecnologia que não conseguia twittar o suficiente sobre todos os detalhes do “novo normal” que o mundo veria em breve até o final do ano.
Balaji começou a twittar sobre o novo coronavírus em 30 de janeiro de 2020. Para referência, este é o mesmo dia em que um anônimo dica de estoque foi postada por alguém que disse ter “amigos e familiares na indústria médica e no campo, inclusive no CDC e um amigo próximo na OMS”, e que a OMS já estava planejando em particular começar a recriar a resposta da China em todo o mundo ocidental, primeiro bloqueando cidades italianas:
Existem investidores de alto perfil que estão saindo silenciosamente antes do tempo… a OMS já está falando sobre como será “problemático” modelar a resposta chinesa nos países ocidentais, e o primeiro país em que eles querem experimentá-lo é a Itália. Se começar um grande surto em uma grande cidade italiana, eles querem trabalhar com as autoridades italianas e as organizações mundiais de saúde para começar a bloquear as cidades italianas em uma tentativa vã de retardar a propagação pelo menos até que possam desenvolver e distribuir vacinas, o que aliás é onde você precisa começar a investir... Eu só acho uma merda não compartilhar essas informações com o público porque eles pensam arrogantemente que somos todos irracionais e não deveríamos ser informados como eles.
Nesse mesmo dia, Balaji iniciou sua campanha no Twitter. Balaji se apresentou como uma espécie de excêntrico sábio financeiro que estava apavorado com o novo vírus e montou uma história de abalar a terra que estava sendo minimizada pela mídia. Os primeiros tuítes de Balaji sobre o assunto vieram na forma de um relato detalhado e amplamente compartilhado. fio sobre todas as mudanças que o mundo logo veria se essa fosse “a pandemia sobre a qual o pessoal da saúde pública vem alertando há anos”.
Como a dica de ações anônima postada no mesmo dia, um número inacreditável de “previsões” aparentemente selvagens de Balaji acabaram sendo prognósticos quase perfeitos. Embora tenham sido descartados pela literatura de saúde pública existente em todo o mundo ocidental, todos fez logo começarão a usar máscaras faciais após uma reversão acentuada e não científica do estabelecimento de saúde pública em abril de 2020. Com o mundo inteiro seguindo o modelo de contenção da China, o trabalho remoto fez em breve dominar o mundo. E, governos em todo o mundo fez reduzir drasticamente o tempo de aprovação para o desenvolvimento de vacinas.
Dias depois, Balaji postou outro segmento no qual ele observou que o bloqueio de Wuhan precipitaria uma virada na vida digital, na qual a população se mudaria “de apertos de mão, restaurantes e reuniões públicas” para uma nova forma de “vida remota”. Ele também “previu” que o resto do mundo logo o seguiria.
A linguagem de Balaji sobre abandonar os “apertos de mão” refletia aquela que logo viria de importantes autoridades de saúde pública, incluindo Anthony Fauci, que dois meses depois sugeriu que os americanos deveriam nunca mais aperte as mãos devido ao COVID. E, assim como Balaji escreveu, demorou um ano para a vacina chegar, quando o mundo inteiro realmente seguiu o modelo de contenção da China em um “novo estado” de “vida remota”.
Essa ideia de que o COVID logo levaria o mundo a um “novo normal” é aquela que Balaji repetido vários vezes.
Como sua mensagem sobre afastar-se dos “apertos de mão”, o termo exato de Balaji, o “novo normal”, logo seria usado pelos principais funcionários pró-lockdown em todo o mundo - como pelo defensor vocal do “Zero Covid” Walter Ricciardi, ligação entre a OMS e o Ministério da Saúde da Itália.
Balaji estava especialmente entusiasmado com todas as novo tecnologias he serra ser implantado durante os bloqueios da China, devido aos seus “níveis de inovação médica em tempo de guerra”.
Depois que a OMS emitiu seu relatório de fevereiro de 2020 Denunciar endossando a adoção global do “uso inflexível e rigoroso de medidas não farmacêuticas da China para conter a transmissão do vírus COVID-19” New York Times o repórter Donald McNeil escreveu um artigo promovendo o relatório da OMS intitulado “Para enfrentar o coronavírus, seja medieval”, admirando como “a China é um lugar onde um líder pode se perguntar: 'O que Mao faria?' e apenas faça.” Na época, muitos comentaristas acharam a ideia de copiar a política de bloqueio da China tão ridícula que eles pensamento O artigo de McNeil tinha que ser uma sátira. Balaji, por outro lado, citou o artigo de McNeil positivamente como parte de um fio sobre como St. Louis supostamente salvou muitas vidas cancelando desfiles e outros eventos durante a gripe espanhola, uma espécie de história de propaganda que foi amplamente compartilhada como parte da justificativa inicial para bloqueios.
balaji mais tarde citado uma das entrevistas de McNeil para a proposição de que “devemos saber *exatamente* o que os chineses fizeram e determinar quais dessas características são compatíveis com nossa ética e quais não são, e então executar”.
Balaji expressou grande admiração por Bill Gates, segundo maior financiador da OMS, e em várias ocasiões propôs a ideia de tornar Bill Gates América "vírus soletrar.” Gates foi um defensor vocal da adoção global das políticas de bloqueio da China ao longo de 2020 e 2021, e sua ampla influência empurrou muitas instituições em uma direção pró-bloqueio.
Mais tarde, Gates reclamou que a “liberdade” estava atrapalhando a resposta ocidental; A China, por outro lado, “fez um trabalho muito bom em suprimir o vírus”, disse ele, graças, em parte, à abordagem “típica, bastante autoritária” e aos “direitos individuais que foram violados”.
Em diversas ocasiões, Balaji enfatizou que os líderes precisam ter mais medo do coronavírus, citando Diretor da OMS, Tedros Adhanom: “Todos os países devem usar a janela de oportunidade criada pela estratégia de contenção para se preparar para a possível chegada do vírus”.
Quando um repórter de tecnologia escreveu um artigo zombando dos tweets de Balaji, ele escreveu um fio longo e detalhado em réplica, citando muitas fontes que pretendiam mostrar por que o pânico sobre o COVID era justificado - ao mesmo tempo em que aproveitava a oportunidade para conectar a “tecnologia que os chineses estão usando para combater o vírus”.
No entanto, no final da primavera de 2020, Balaji parece ter perdido o interesse no assunto e geralmente parou de twittar sobre COVID quase com a mesma frequência.
Para recapitular, Balaji, um investidor de alto perfil, começou a twittar em 30 de janeiro de 2020 - três semanas antes do primeiro bloqueio do mundo ocidental moderno na Lombardia, Itália - e no mesmo dia uma dica de estoque anônima foi publicado dizendo:
Existem investidores de alto perfil que estão saindo silenciosamente antes do tempo… a OMS já está falando sobre como será “problemático” modelar a resposta chinesa nos países ocidentais, e o primeiro país em que eles querem experimentá-lo é a Itália. Se começar um grande surto em uma grande cidade italiana, eles querem trabalhar com as autoridades italianas e as organizações mundiais de saúde para começar a bloquear as cidades italianas em uma tentativa vã de retardar a propagação pelo menos até que possam desenvolver e distribuir vacinas, o que aliás é onde você precisa começar a investir.
Balaji estava supostamente com tanto medo do novo vírus que, em poucos dias, previu com precisão que COVID seria considerado uma pandemia global; o mundo inteiro adotaria a política de bloqueio da China; todos logo usariam uma máscara; o trabalho e a vida cotidiana seriam remotos; o mundo “se afastaria de apertos de mão, restaurantes e reuniões públicas”; os governos reduziriam o tempo de aprovação das vacinas; levaria um ano para chegar uma vacina; e nessa época o mundo teria mudado para um "novo normal".
Francamente, eu não compro. O suposto medo do coronavírus de Balaji parece desmentido pela empolgação que ele frequentemente expressava sobre todas as novas tecnologias sendo reveladas na China, que logo veriam a adoção global - e as oportunidades de investimento que isso acarretava -, bem como o fato de que ele parece ter perdido totalmente interesse em COVID após os rígidos bloqueios da primavera de 2020. Os elaborados tópicos do Twitter de Balaji no início de 2020 deram muito trabalho e não há nada em seu passado que sugira que ele seja tão presciente ou altruísta.
Na minha opinião, é muito mais provável que Balaji seja exatamente o tipo de “investidor de alto nível” descrito na dica de ações anônima, que percebeu os planos sísmicos sendo elaborados pela OMS e seus colaboradores para recriar a resposta COVID da China em todo o mundo. o mundo. Ele então pode ter decidido se divertir um pouco interpretando Nostradamus.
Surpreendentemente, em março de 2020, Balaji ainda a que se refere ao confinamento nos Estados Unidos como uma política “de baixo para cima” – um argumento totalmente desmentido pelo fato de que ele foi uma das poucas pessoas no mundo que expressou publicamente algo próximo ao desejo de imitar os bloqueios da China antes de o súbito bloqueio imposto na Lombardia, Itália.
Diferentemente dos Tomás Pueyo, é improvável que as profecias de Balaji no Twitter tenham tido um grande efeito na política - embora ele tenha espalhado um pouco de pânico para provocar esses resultados. Em vez disso, além da estranha coordenação global que observamos nas políticas e propaganda do COVID, os tweets de Balaji podem ser a melhor evidência até agora de que esse plano para recriar a resposta da China existiu, de fato, até os termos e detalhes específicos de como o mundo iria transformar. Pode não haver dúvida mais importante hoje do que como a OMS e seus colaboradores foram capazes de planejar e executar algo tão cataclísmico, iliberal e desumano sem que nenhuma de nossas instituições interviesse ou informasse o público.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
