Em artigos anteriores, discuti a probabilidade de Deborah Birx, Coordenadora da Força-Tarefa de Coronoavírus da Casa Branca, não era representante dos órgãos de saúde pública mas, sim, foi nomeado pelo Conselho de Segurança Nacional. Agora tenho a prova de que esse foi, de fato, o caso. Também descobri documentos que mostram:
- Em 13 de março de 2020, o Conselho de Segurança Nacional (NSC) estava oficialmente encarregado da política Covid do governo dos EUA.
- A partir de 18 de março de 2020, a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA), sob o Departamento de Segurança Interna (DHS), foi oficialmente responsável pela resposta do governo dos EUA ao Covid.
O Coordenador da Força-Tarefa Covid foi trazido pelo NSC
Em 11 de março de 2020, em Palestra da Fundação Heritage, o conselheiro de segurança nacional de Trump, Robert O'Brien, ao discutir o que a Casa Branca e o NSC estavam fazendo sobre o vírus, disse:
“Trouxemos para a Casa Branca Debi Birx, uma médica fantástica e embaixadora do Departamento de Estado. Agradecemos ao secretário Pompeo imediatamente transferi-la para a Casa Branca a nosso pedido, bem a pedido do presidente”. (min. 21:43 – 21:56)
O Conselho de Segurança Nacional foi responsável pela nossa Política Covid
Um surpreendente documento do governo datado de 13 de março de 2020 intitulado: “Adaptado para PanCAP Plano de resposta ao COVID-19 do governo dos EUA” (PanCAP-A) (incorporado no final desta peça) revela que a política dos Estados Unidos em resposta ao SARS-CoV-2 não foi definida pelas agências de saúde pública designadas nos protocolos de preparação para pandemias (Lei de Preparação para Pandemias e Todos os Riscos, PPD-44, BIA), mas sim pelo Conselho de Segurança Nacional, ou NSC.
Este é o organograma de resposta à pandemia, da p. 9 de PanCAP-A, mostrando ao NSC o único responsável pela política Covid:
O que é o Conselho de Segurança Nacional?
De acordo com a sua site do Network Development Group, o NSC “é o principal fórum do presidente para considerar questões de segurança nacional e política externa com seus conselheiros seniores e funcionários do gabinete”.
O NSC não inclui como participantes regulares quaisquer representantes de agências relacionadas à saúde pública.
Inclui o Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente, que é “a fonte mais importante de aconselhamento político do Presidente sobre política de segurança externa e nacional”, de acordo com o documento do Projeto de Transição da Casa Branca para O conselheiro de segurança nacional e equipe. “Em algumas administrações”, continua o documento, “a formulação de políticas de segurança nacional e externa é essencialmente centralizada nas mãos do conselheiro do NSC com o mínimo de entrada de departamentos em nível de gabinete, como Estado ou Defesa”. Além disso, “há pouca restrição estatutária ou legal (além dos limites orçamentários) em como o papel do conselheiro do NSC é definido ou como a equipe do NSC é organizada e opera”. (págs. 1-2)
Em outras palavras, se o NSC é responsável pela resposta ao Covid, ele pode decidir e impor o que quiser sem restrições ou supervisão, desde que o presidente concorde, ou pelo menos deixe que eles assumam a liderança.
Mas o que exatamente é PanCAP-A, em que o NSC aparece em um papel de liderança tão surpreendente na resposta ao Covid?
PanCAP-A é o mais próximo que temos de um plano nacional de resposta ao Covid
PanCAP-A significa Plano de Ação para Crise Pandêmica – Adaptado.
Uma exaustiva pesquisa online não revelou o Plano de Ação para a Crise Pandêmica de 2018, que aparentemente foi “adaptado” para produzir PanCAP-A. No entanto, a existência do documento original é confirmada em vários documentos, incluindo uma declaração sobre “Preparação para o COVID-19” apresentado ao Comitê do Senado dos EUA sobre Segurança Interna e Assuntos Governamentais em 14 de abril de 2021.
Nesta declaração, Elizabeth Zimmerman, ex-administradora da FEMA, que está compartilhando com o Comitê do Senado suas descobertas sobre “A resposta inicial à pandemia e as lições aprendidas”, diz que teve problemas para encontrar o plano do governo para a resposta dos EUA ao Covid-19:
“Ao pesquisar planos de resposta a desastres para refrescar minha memória para esta audiência, encontrei vários planos detalhados que estavam disponíveis publicamente e vi menção de planos e diretrizes que não estavam disponíveis publicamente. O tempo gasto na busca desses planos e diretrizes foi frustrante para um gerente de emergência experiente…”
Então, em referência aos planos que ela conseguiu encontrar, ou conhecia, mas pode não ter visto, ela diz:
“Após os ataques do Anthrax em 2001, o governo federal investiu muito dinheiro em processos e planos centrados na resposta à saúde pública – bioterrorismo e pandemias em particular. … Um dos planos mais recentes, de janeiro de 2017, é o Anexo de Incidentes Biológicos (BIA) aos Planos Operacionais Interagências Federais (FIOPs) de Resposta e Recuperação. O BIA é o federal estrutura organizacional para responder e se recuperar de uma série de ameaças biológicas, incluindo pandemias.
No entanto, não foi visto publicamente que esses planos estavam sendo usados durante o início do COVID-19 nem parece que havia um plano nacional de resposta ao COVID-19.
Por fim, ela faz referência ao PanCAP 2018, o PanCAP adaptado, e depois faz outra declaração surpreendente:
Além disso, havia um Plano de Ação de Crise Pandêmica de 2018 (PanCAP) que foi personalizado especificamente para o COVID-19 e adotado em março de 2020 pelo HHS e FEMA; o plano identificou o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS) como a Agência Federal Principal (LFA) com o apoio da FEMA para a coordenação. No entanto, apenas cinco dias após o anúncio da emergência nacional do COVID-19, a FEMA tornou-se o LFA.” [BOLDFACE ADICIONADO]
A FEMA substituiu o HHS como a principal agência federal, sem aviso ou preparação
O que Zimmerman está dizendo aqui é que, no PanCAP-A organograma, onde o NSC é responsável pela política e o HHS é responsável por quase todo o resto – na verdade, a FEMA é responsável por todo o resto.
Isso significa que, com efeito, a partir de 18 de março de 2020, o HHS – que compreende o CDC, NIAID, NIH e outras agências relacionadas à saúde pública – NÃO teve PAPEL DE LIDERANÇA OFICIAL na resposta à pandemia – nem na determinação da política e nem na política de implementação.
Esta é uma informação impressionante, considerando que todos os planos de preparação para pandemias, como observa Zimmerman, colocaram a Agência de Saúde e Serviços Humanos (HHS) no comando da resposta à pandemia.
Como a FEMA foi colocada no comando?
De acordo com Lei de Stafford, que “constitui a autoridade estatutária para a maioria das atividades federais de resposta a desastres, especialmente no que se refere aos programas FEMA e FEMA”, os desastres aos quais a FEMA está habilitada a responder incluem:
“qualquer catástrofe natural (incluindo qualquer furacão, tornado, tempestade, maré alta, água impulsionada pelo vento, maremoto, tsunami, terremoto, erupção vulcânica, deslizamento de terra, deslizamento de terra, tempestade de neve ou seca), ou, independentemente da causa, qualquer incêndio, inundação, ou explosão, em qualquer parte dos Estados Unidos, que, na determinação do Presidente, cause danos de gravidade e magnitude suficientes para justificar assistência a grandes desastres nos termos desta Lei para complementar os esforços e recursos disponíveis dos Estados, governos locais e organizações de socorro a desastres para aliviar os danos, perdas, dificuldades ou sofrimentos causados por elas”.
Muito claramente, a FEMA é uma agência que não foi projetada nem destinada a liderar iniciativas de saúde pública ou a resposta do país a surtos de doenças.
No entanto, como Zimmerman relatou, em 18 de março de 2020, apenas cinco dias após a data oficial de PanCAP-A, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) foi removido de seu papel principal na resposta à pandemia, e a FEMA foi (pelo menos operacionalmente, se não em termos de políticas) encarregada.
Em um Serviço de Pesquisa do Congresso relatório de fevereiro de 2022, intitulado “O Papel da FEMA na Resposta Federal à Pandemia COVID-19”, o parágrafo de abertura afirma:
“Em 13 de março de 2020, o presidente Donald J. Trump declarou uma emergência nacional sob a Lei de Assistência a Desastres e Emergências Robert T. Stafford (a Lei Stafford, PL 93-288 conforme alterada), autorizando a assistência administrada pela Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA). Cinco dias depois, o presidente notificou o então administrador da FEMA, Peter Gaynor, que a agência assumiria a liderança do esforço federal de resposta à pandemia – a primeira instância conhecida da FEMA servindo em tal papel para um incidente de saúde pública”.
FEMA de janeiro de 2021 Relatório de Avaliação Inicial COVID-19 enfatiza o quão incomum foi essa cadeia de eventos:
“A resposta da agência ao COVID-19 foi sem precedentes. Quando a Casa Branca instruiu a FEMA a liderar as operações, o COVID-19 se tornou a primeira resposta nacional à pandemia que a FEMA liderou desde que a agência foi criada em 1979. Também foi a primeira vez na história dos EUA que o presidente declarou uma emergência nacional sob a Seção 501b da Lei Stafford e autorizaram Declarações de Grandes Desastres para todos os estados e territórios para o mesmo incidente.” (pág. 5)
A ficha técnica da FEMA de 4 de março de 2020 revela que a agência não recebeu aviso prévio das enormes novas responsabilidades que seriam impostas apenas duas semanas depois:
“Neste momento, a FEMA não está preparando uma declaração de emergência além da Emergência de Saúde Pública declarada pelo HHS em 31 de janeiro de 2020.” (pág. 2)
A tabela abaixo é de um relatório de setembro de 2021 do Escritório do Inspetor-Geral (OIG) do Departamento de Segurança Interna, “Lições aprendidas com a resposta inicial da FEMA ao COVID-19.” Este documento enfatiza que “O PanCAP-A não abordou as mudanças que se seguiram quando a FEMA foi designada LFA. Além disso, a FEMA (e o HHS) não atualizaram o PanCAP-A nem emitiram orientações provisórias abordando as mudanças nas funções e responsabilidades críticas de cada agência.” (pág. 11)
Em outras palavras, o HHS – o órgão designado por estatuto e experiência para lidar com crises de saúde pública – foi removido, e a FEMA – o órgão designado por estatuto e experiência para “ajudar as pessoas antes, durante e depois dos desastres” como terremotos e incêndios – foi encarregado. Mas o documento de planejamento pandêmico não foi atualizado para refletir essa mudança ou como essa mudança afetaria a resposta ao Covid.
Por que a FEMA recebeu de repente e inesperadamente esse papel principal? Eu argumentaria que o NSC queria garantir que nenhuma política ou iniciativa de resposta emanada dos departamentos de saúde pública desempenhasse qualquer papel na resposta ao Covid. Como a FEMA não tinha documentos de planejamento ou políticas relacionadas a surtos de doenças ou pandemias, não haveria nada no caminho do que o NSC quisesse fazer.
Então, o que o NSC queria fazer? PanCAP-A, em que o NSC assume o papel principal na definição da política Covid, não fornece uma resposta detalhada, mas coloca claramente a política do NSC acima de qualquer outra coisa que possa contradizê-la.
O que faz PanCAP-A dizer?
Na pág. 1, em “Objetivo” afirma:
“Este plano descreve as atividades federais coordenadas do governo dos Estados Unidos (USG) para o COVID-19 nos Estados Unidos (EUA). O presidente nomeou o vice-presidente para liderar o esforço do USG com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) atuando como a Agência Federal Líder (LFA) consistente com a Lei de Preparação para Pandemia e Todos os Riscos (PAHPA) e a Diretiva de Política Presidencial (PPD) 44.”
Em outras palavras, de acordo com várias leis e diretrizes de preparação para pandemias, o HHS é a principal agência federal responsável pela resposta à pandemia.
À medida que avançamos no documento, no entanto, os papéis e responsabilidades do HHS tornam-se cada vez mais confusos e diminuídos.
Na pág. 6 em “Intenção do Líder Sênior” diz:
"O Conselho de Segurança Nacional (NSC) solicitou a adaptação do PanCAP para lidar com a ameaça contínua representada pelo COVID-19 em apoio aos esforços do governo para monitorar, conter e mitigar a propagação do vírus. O plano baseia-se em objetivos que preparam o USG implementar medidas de mitigação mais amplas baseadas na comunidade e nos cuidados de saúde…” [BOLDA ADICIONADA]
Em outras palavras, tudo o que Pan-CAP-A diz sobre como o HHS está planejando enfrentar a pandemia é “adaptado” em favor de “objetivos” que preparam o governo para implementar “medidas mais amplas”.
Na próxima página, temos exatamente a mesma linguagem vaga em “Objetivos Estratégicos”, que incluem a implementação de “medidas de mitigação mais amplas para a comunidade e para a saúde”. Uma nota de rodapé nos diz: “Esses objetivos foram dirigido pelo NSC Resilience DRG PCC em 24 de fevereiro de 2020.” [BOLDFACE ADICIONADO]
O que é o NSC Resilience DRG PCC? Não há explicação, apêndice ou adendo, nem nada em todo o PanCAP-A para responder a esta pergunta – uma omissão digna de nota, pois aparentemente define os objetivos sobre os quais se baseia toda a resposta à pandemia dos EUA.
Da mesma forma, na pág. 8 em “Conceito de Operações”, lemos:
“Esse conceito de operações alinha os acionadores interagências aos intervalos do CDC para cada fase e agrupa as principais ações federais de acordo com a fase de resposta. Também inclui a Estratégia de Contenção e Mitigação da COVID-19 desenvolvida pelo NSC.” [BOLDA ADICIONADA]
Não há explicação ou descrição do que a “Estratégia de Contenção e Mitigação desenvolvida pelo NSC” está se referindo.
Conclusão
Tudo o que pensávamos que sabíamos sobre a resposta do governo dos EUA à Covid é derrubado no Plano de Ação para Crise Pandêmica – Adaptado (PanCAP-A), que deu ao NSC autoridade exclusiva sobre a política, e a declaração simultânea do Stafford Act, que resultou na FEMA/DHS assumindo o papel de liderança em sua implementação.
Isso significa que os médicos da Força-Tarefa da Casa Branca que chefiavam os departamentos do HHS – incluindo Fauci, Redfield e Collins, chefes do CDC, NIAID e NIH – não tinham autoridade para determinar ou implementar a política Covid e estavam seguindo a liderança do NSC. e o DHS (Departamento de Segurança Nacional), que é o departamento sob o qual a FEMA opera.
Isso significa que nossa resposta à pandemia de Covid foi liderada por grupos e agências que estão no negócio de responder a guerras e ameaças terroristas, não a crises de saúde pública ou surtos de doenças.
Acredito que as autoridades de segurança nacional assumiram o controle da resposta à pandemia de Covid não apenas nos EUA, mas em muitos de nossos países aliados (Reino Unido, Austrália, Alemanha, Israel e outros) porque sabiam que o SARS-CoV-2 era um vírus projetado que vazou de um laboratório pesquisando potenciais armas biológicas.
Se o “novo coronavírus” era ou não um patógeno altamente letal, era uma ameaça militar porque era uma arma biológica em potencial e, portanto, exigia uma resposta de estilo militar: bloqueios rigorosos em antecipação ao desenvolvimento da vacina Warp Speed.
Além disso, todas as políticas aparentemente sem sentido e não científicas – incluindo mandatos de máscaras, testes em massa e quarentenas, usando contagens de casos para determinar a gravidade – foram impostas a serviço do objetivo singular de fomentar o medo para induzir a aquiescência do público com a política de bloqueio até as vacinas.
E uma vez que as autoridades de segurança nacional estavam no comando, todo o complexo industrial de biodefesa, composto por agentes de segurança e inteligência nacional, departamentos de propaganda / psy-op (operações psicológicas), empresas farmacêuticas e funcionários governamentais afiliados e ONGs assumiram papéis de liderança.
Muita pesquisa é necessária para desenterrar mais evidências em apoio a essas hipóteses. O trabalho continua.
fema_incident-annex_biológicoOrdem HHS-Trumplockdown
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
