O braço de segurança nacional do governo assumiu o comando durante a resposta ao Covid

Em artigos anteriores, discuti a probabilidade de Deborah Birx, coordenadora da Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca, não ser uma representante das agências de saúde pública , mas sim ter sido nomeada pelo Conselho de Segurança Nacional . Agora tenho provas de que esse foi, de fato, o caso. Também descobri documentos que demonstram:

• Em 13 de março de 2020, o Conselho de Segurança Nacional (NSC) estava oficialmente encarregado da política Covid do governo dos EUA.
• A partir de 18 de março de 2020, a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA), sob o Departamento de Segurança Interna (DHS), foi oficialmente responsável pela resposta do governo dos EUA ao Covid.

O Coordenador da Força-Tarefa Covid foi trazido pelo NSC

Em 11 de março de 2020, durante uma palestra da Heritage Foundation , o Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Robert O'Brien, ao discutir o que a Casa Branca e o Conselho de Segurança Nacional estavam fazendo em relação ao vírus, disse:

“Trouxemos para a Casa Branca Debi Birx, uma médica fantástica e embaixadora do Departamento de Estado. Agradecemos ao secretário Pompeo imediatamente transferi-la para a Casa Branca a nosso pedido, bem a pedido do presidente”. (min. 21:43 – 21:56)

O Conselho de Segurança Nacional foi responsável pela nossa Política Covid

Um documento governamental surpreendente, datado de 13 de março de 2020 e intitulado " Plano de Resposta à COVID-19 Adaptado do Governo dos EUA ao PanCAP " ( PanCAP-A ) (incorporado ao final deste texto), revela que a política dos Estados Unidos em resposta ao SARS-CoV-2 não foi definida pelas agências de saúde pública designadas nos protocolos de preparação para pandemias ( Lei de Preparação para Pandemias e Todos os Riscos , PPD-44 , BIA), mas sim pelo Conselho de Segurança Nacional (NSC).

Este é o organograma da resposta à pandemia, da página 9 do PanCAP-A , mostrando o Conselho de Segurança Nacional (CSN) como único responsável pela política de Covid:

O que é o Conselho de Segurança Nacional?

Segundo o seu site , o Conselho de Segurança Nacional (CSN) “é o principal fórum do Presidente para tratar de assuntos de segurança nacional e política externa com os seus principais assessores e membros do gabinete”.

O NSC não inclui como participantes regulares quaisquer representantes de agências relacionadas à saúde pública.  

Isso inclui o Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente, que é “a fonte mais importante de aconselhamento político do Presidente em matéria de política externa e de segurança nacional”, de acordo com o documento do Projeto de Transição da Casa Branca sobre o Conselheiro de Segurança Nacional e sua Equipe . “Em algumas administrações”, continua o documento, “a formulação da política externa e de segurança nacional é essencialmente centralizada nas mãos do conselheiro do Conselho de Segurança Nacional, com contribuições mínimas de departamentos de nível ministerial, como o Departamento de Estado ou o Departamento de Defesa”. Além disso, “há pouca restrição legal ou estatutária (além dos limites orçamentários) sobre como o papel do conselheiro do Conselho de Segurança Nacional é definido ou como a equipe do Conselho de Segurança Nacional é organizada e opera”. (pp. 1-2)

Em outras palavras, se o NSC é responsável pela resposta ao Covid, ele pode decidir e impor o que quiser sem restrições ou supervisão, desde que o presidente concorde, ou pelo menos deixe que eles assumam a liderança.

Mas o que é exatamente o PanCAP-A , no qual o Conselho de Segurança Nacional (CSN) aparece em um papel de liderança tão surpreendente na resposta à Covid?

PanCAP-A é o mais próximo que temos de um plano nacional de resposta ao Covid

PanCAP-A significa Plano de Ação para Crises Pandêmicas – Adaptado.

Uma busca exaustiva online não encontrou o Plano de Ação para a Crise da Pandemia de 2018, que aparentemente foi “adaptado” para produzir o PanCAP-A . No entanto, a existência do documento original é confirmada em vários documentos, incluindo uma declaração sobre “Preparação para a COVID-19 ” apresentada ao Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado dos EUA em 14 de abril de 2021.

Nesta declaração, Elizabeth Zimmerman, ex-administradora da FEMA, que está compartilhando com o Comitê do Senado suas descobertas sobre “A resposta inicial à pandemia e as lições aprendidas”, diz que teve problemas para encontrar o plano do governo para a resposta dos EUA ao Covid-19:

“Ao pesquisar planos de resposta a desastres para refrescar minha memória para esta audiência, encontrei vários planos detalhados que estavam disponíveis publicamente e vi menção de planos e diretrizes que não estavam disponíveis publicamente. O tempo gasto na busca desses planos e diretrizes foi frustrante para um gerente de emergência experiente…” 

Então, em referência aos planos que ela conseguiu encontrar, ou conhecia, mas pode não ter visto, ela diz:

Após os ataques de antraz em 2001, o governo federal investiu muito dinheiro em processos e planos centrados na resposta de saúde pública – em particular, ao bioterrorismo e às pandemias. … Um dos planos mais recentes, de janeiro de 2017, é o Anexo de Incidentes Biológicos (BIA, na sigla em inglês) aos Planos Operacionais Interagências Federais de Resposta e Recuperação (FIOPs, na sigla em inglês). O BIA é a estrutura organizacional federal para responder e se recuperar de uma série de ameaças biológicas, incluindo pandemias.

No entanto, não foi visto publicamente que esses planos estavam sendo usados ​​durante o início do COVID-19 nem parece que havia um plano nacional de resposta ao COVID-19. 

Por fim, ela faz referência ao PanCAP 2018, o PanCAP adaptado, e depois faz outra declaração surpreendente:

Além disso, havia um Plano de Ação para Crises Pandêmicas (PanCAP) de 2018, adaptado especificamente para a COVID-19 e adotado em março de 2020 pelo HHS e pela FEMA; o plano identificava o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS) como a Agência Federal Líder (LFA), com a FEMA prestando apoio na coordenação. No entanto, apenas cinco dias após o anúncio da emergência nacional da COVID-19, a FEMA tornou-se a LFA . [NEGRITO ADICIONADO]

A FEMA substituiu o HHS como a principal agência federal, sem aviso ou preparação

O que Zimmerman está dizendo aqui é que, no organograma do PanCAP-A , onde o NSC é responsável pelas políticas e o HHS é responsável por quase todo o resto – na verdade, a FEMA é responsável por todo o resto.

Isso significa que, com efeito, a partir de 18 de março de 2020, o HHS – que compreende o CDC, NIAID, NIH e outras agências relacionadas à saúde pública – NÃO teve PAPEL DE LIDERANÇA OFICIAL na resposta à pandemia – nem na determinação da política e nem na política de implementação.

Esta é uma informação impressionante, considerando que todos os planos de preparação para pandemias, como observa Zimmerman, colocaram a Agência de Saúde e Serviços Humanos (HHS) no comando da resposta à pandemia.

Como a FEMA foi colocada no comando?

De acordo com a Lei Stafford , que “constitui a base legal para a maioria das atividades federais de resposta a desastres, especialmente no que diz respeito à FEMA e aos seus programas”, os desastres para os quais a FEMA está autorizada a responder incluem:

“qualquer catástrofe natural (incluindo qualquer furacão, tornado, tempestade, maré alta, água impulsionada pelo vento, maremoto, tsunami, terremoto, erupção vulcânica, deslizamento de terra, deslizamento de terra, tempestade de neve ou seca), ou, independentemente da causa, qualquer incêndio, inundação, ou explosão, em qualquer parte dos Estados Unidos, que, na determinação do Presidente, cause danos de gravidade e magnitude suficientes para justificar assistência a grandes desastres nos termos desta Lei para complementar os esforços e recursos disponíveis dos Estados, governos locais e organizações de socorro a desastres para aliviar os danos, perdas, dificuldades ou sofrimentos causados ​​por elas”.

Muito claramente, a FEMA é uma agência que não foi projetada nem destinada a liderar iniciativas de saúde pública ou a resposta do país a surtos de doenças. 

No entanto, como relatado por Zimmerman, em 18 de março de 2020, apenas cinco dias após a data oficial do PanCAP-A , o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) foi afastado de sua função de liderança na resposta à pandemia, e a FEMA assumiu o comando (pelo menos operacionalmente, se não em termos de políticas).

Em um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso de fevereiro de 2022 , intitulado “O papel da FEMA na resposta federal à pandemia de COVID-19”, o parágrafo introdutório afirma:

“Em 13 de março de 2020, o presidente Donald J. Trump declarou uma emergência nacional sob a Lei de Assistência a Desastres e Emergências Robert T. Stafford (a Lei Stafford, PL 93-288 conforme alterada), autorizando a assistência administrada pela Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA). Cinco dias depois, o presidente notificou o então administrador da FEMA, Peter Gaynor, que a agência assumiria a liderança do esforço federal de resposta à pandemia – a primeira instância conhecida da FEMA servindo em tal papel para um incidente de saúde pública”.

O Relatório de Avaliação Inicial da FEMA sobre a COVID-19, de janeiro de 2021, enfatiza o quão incomum foi essa sequência de eventos:

“A resposta da agência ao COVID-19 foi sem precedentes. Quando a Casa Branca instruiu a FEMA a liderar as operações, o COVID-19 se tornou a primeira resposta nacional à pandemia que a FEMA liderou desde que a agência foi criada em 1979. Também foi a primeira vez na história dos EUA que o presidente declarou uma emergência nacional sob a Seção 501b da Lei Stafford e autorizaram Declarações de Grandes Desastres para todos os estados e territórios para o mesmo incidente.” (pág. 5)

Uma ficha informativa da FEMA de 4 de março de 2020 revela que a agência não foi avisada com antecedência das enormes novas responsabilidades que lhe seriam impostas apenas duas semanas depois:

“Neste momento, a FEMA não está preparando uma declaração de emergência além da Emergência de Saúde Pública declarada pelo HHS em 31 de janeiro de 2020.” (pág. 2)

A tabela abaixo é de um relatório de setembro de 2021 do Gabinete do Inspetor Geral (OIG) do Departamento de Segurança Interna, intitulado “ Lições Aprendidas com a Resposta Inicial da FEMA à COVID-19 ”. Este documento destaca que “o PanCAP-A não abordou as mudanças que ocorreram quando a FEMA foi designada como a Agência de Resposta a Incidentes Graves (LFA). Além disso, a FEMA (e o HHS) não atualizaram o PanCAP-A nem emitiram orientações provisórias abordando as mudanças nas funções e responsabilidades críticas de cada agência.” (p. 11)

Em outras palavras, o HHS – a agência designada por lei e experiência para lidar com crises de saúde pública – foi removido, e a FEMA – a agência designada por lei e experiência para “ ajudar as pessoas antes, durante e depois de desastres ”, como terremotos e incêndios – assumiu o comando. Mas o documento de planejamento para pandemias não foi atualizado para refletir essa mudança nem como ela afetaria a resposta à Covid.

Por que a FEMA recebeu de repente e inesperadamente esse papel principal? Eu argumentaria que o NSC queria garantir que nenhuma política ou iniciativa de resposta emanada dos departamentos de saúde pública desempenhasse qualquer papel na resposta ao Covid. Como a FEMA não tinha documentos de planejamento ou políticas relacionadas a surtos de doenças ou pandemias, não haveria nada no caminho do que o NSC quisesse fazer.

Então, o que o Conselho de Segurança Nacional (CSN) queria fazer? O PanCAP-A , no qual o CSN assume o papel principal na definição da política de combate à Covid, não oferece uma resposta detalhada, mas deixa claro que a política do CSN está acima de qualquer outra coisa que possa contradizê-la.

O que faz PanCAP-A dizer?

Na pág. 1, em “Objetivo” afirma:

“Este plano descreve as atividades federais coordenadas do governo dos Estados Unidos (USG) para o COVID-19 nos Estados Unidos (EUA). O presidente nomeou o vice-presidente para liderar o esforço do USG com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) atuando como a Agência Federal Líder (LFA) consistente com a Lei de Preparação para Pandemia e Todos os Riscos (PAHPA) e a Diretiva de Política Presidencial (PPD) 44.”

Em outras palavras, de acordo com várias leis e diretrizes de preparação para pandemias, o HHS é a principal agência federal responsável pela resposta à pandemia. 

À medida que avançamos no documento, no entanto, os papéis e responsabilidades do HHS tornam-se cada vez mais confusos e diminuídos.

Na pág. 6 em “Intenção do Líder Sênior” diz:

“ O Conselho de Segurança Nacional (NSC) solicitou a adaptação do PanCAP para lidar com a ameaça contínua representada pela COVID-19, em apoio aos esforços do governo para monitorar, conter e mitigar a disseminação do vírus. O plano se baseia em objetivos que preparam o governo dos EUA para implementar medidas de mitigação mais amplas, tanto na comunidade quanto no setor de saúde …” [NEGRITO ADICIONADO]

Em outras palavras, tudo o que o Pan-CAP-A diz sobre como o HHS planeja lidar com a pandemia é "adaptado" em favor de "objetivos" que preparam o governo para implementar "medidas mais abrangentes".

Na página seguinte, encontramos exatamente a mesma linguagem vaga sob o título “Objetivos Estratégicos”, que inclui a implementação de “medidas de mitigação mais abrangentes, baseadas na comunidade e nos cuidados de saúde”. Uma nota de rodapé informa que “Esses objetivos foram definidos pelo NSC Resilience DRG PCC em 24 de fevereiro de 2020 ”. [NEGRITO ADICIONADO]

O que é o NSC Resilience DRG PCC? Não há explicação, apêndice ou adendo, nem nada em todo o PanCAP-A para responder a essa pergunta – uma omissão notável, visto que aparentemente define os objetivos nos quais toda a resposta dos EUA à pandemia se baseia.

Da mesma forma, na pág. 8 em “Conceito de Operações”, lemos:

“Este conceito de operações alinha os gatilhos interinstitucionais aos intervalos do CDC para cada fase e agrupa as principais ações federais de acordo com a fase de resposta. Ele também incorpora a Estratégia de Contenção e Mitigação da COVID-19 desenvolvida pelo Conselho de Segurança Nacional. ” [NEGRITO ADICIONADO]

Não há explicação ou descrição do que a “Estratégia de Contenção e Mitigação desenvolvida pelo NSC” está se referindo. 

Conclusão

Tudo o que pensávamos saber sobre a resposta do governo dos EUA à Covid-19 foi subvertido pelo Plano de Ação para a Crise da Pandemia - Adaptado (PanCAP-A) , que concedeu ao Conselho de Segurança Nacional (NSC) autoridade exclusiva sobre as políticas, e pela declaração simultânea da Lei Stafford, que resultou na FEMA/DHS assumindo o papel principal em sua implementação.

Isso significa que os médicos da Força-Tarefa da Casa Branca que chefiavam os departamentos do HHS – incluindo Fauci, Redfield e Collins, chefes do CDC, NIAID e NIH – não tinham autoridade para determinar ou implementar a política Covid e estavam seguindo a liderança do NSC. e o DHS (Departamento de Segurança Nacional), que é o departamento sob o qual a FEMA opera.

Isso significa que nossa resposta à pandemia de Covid foi liderada por grupos e agências que estão no negócio de responder a guerras e ameaças terroristas, não a crises de saúde pública ou surtos de doenças.

Acredito que as autoridades de segurança nacional assumiram o controle da resposta à pandemia de Covid não apenas nos EUA, mas em muitos de nossos países aliados (Reino Unido, Austrália, Alemanha, Israel e outros) porque sabiam que o SARS-CoV-2 era um vírus projetado que vazou de um laboratório pesquisando potenciais armas biológicas.

Se o “novo coronavírus” era ou não um patógeno altamente letal, era uma ameaça militar porque era uma arma biológica em potencial e, portanto, exigia uma resposta de estilo militar: bloqueios rigorosos em antecipação ao desenvolvimento da vacina Warp Speed. 

Além disso, todas as políticas aparentemente sem sentido e anticientíficas – incluindo a obrigatoriedade do uso de máscaras, testes em massa e quarentenas, uso da contagem de casos para determinar a gravidade – foram impostas com o único objetivo de fomentar o medo para induzir a aceitação pública da política de confinamento até a disponibilidade de vacinas.

E uma vez que as autoridades de segurança nacional estavam no comando, todo o complexo industrial de biodefesa, composto por agentes de segurança e inteligência nacional, departamentos de propaganda / psy-op (operações psicológicas), empresas farmacêuticas e funcionários governamentais afiliados e ONGs assumiram papéis de liderança.

Muita pesquisa é necessária para desenterrar mais evidências em apoio a essas hipóteses. O trabalho continua.