A resposta médica excessiva à pandemia da Covid deixou uma coisa bem clara: os consumidores médicos realmente devem fazer suas próprias pesquisas sobre os problemas de saúde que os afetam. Além disso, não é mais suficiente simplesmente buscar uma “segunda opinião” ou mesmo uma “terceira opinião” dos médicos. Eles podem muito bem estar todos mal informados ou tendenciosos. Além disso, esse problema parece ser anterior ao fenômeno da Covid.
Um exemplo marcante disso pode ser encontrado na história recente dos testes e tratamentos do câncer de próstata, que, por motivos pessoais, se tornou um assunto de interesse para mim. Em muitos aspectos, assemelha-se fortemente à calamidade da Covid, onde o uso indevido do teste de PCR resultou em danos aos supostamente infectados pela Covid com tratamentos destrutivos.
Dois excelentes livros sobre o assunto iluminam as questões envolvidas no câncer de próstata. Um é Invasão dos ladrões de próstata pelo Dr. Mark Scholz e Ralph Blum. O Dr. Scholtz é diretor executivo da Instituto de Pesquisa do Câncer de Próstata na Califórnia. O outro é A Grande Farsa da Próstata por Richard Ablin e Ronald Piana. Richard Ablin é um patologista que inventou o teste PSA, mas se tornou um crítico feroz de seu uso generalizado como ferramenta de diagnóstico para câncer de próstata.
Testes anuais obrigatórios de PSA em muitas instituições abriram uma mina de ouro para urologistas, que conseguiram realizar biópsias e prostatectomias lucrativas em pacientes que tinham números de teste de PSA acima de um certo nível. No entanto, Ablin insistiu que "o exame de rotina de PSA faz muito mais mal do que bem aos homens". Além disso, ele sustenta que os médicos envolvidos no exame e tratamento da próstata representam "uma indústria autoperpetuante que mutilou milhões de homens americanos".
Mesmo durante as audiências de aprovação do teste de PSA, o FDA estava bem ciente dos problemas e perigos. Por um lado, o teste tem uma taxa de falso positivo de 78%. Um nível elevado de PSA pode ser causado por vários fatores além do câncer, então não é realmente um teste para câncer de próstata. Além disso, uma pontuação de teste de PSA pode incitar homens assustados a fazer biópsias desnecessárias e procedimentos cirúrgicos prejudiciais.
Uma pessoa que entendeu bem os perigos potenciais do teste foi o presidente do comitê da FDA, Dr. Harold Markovitz, que decidiu se o aprovaria ou não. Ele declarou: “Tenho medo desse teste. Se for aprovado, ele sai com o imprimatur do comitê... como apontado, você não pode lavar as mãos da culpa... tudo o que isso faz é ameaçar um monte de homens com biópsia de próstata... é perigoso.”
No final, o comitê não deu aprovação incondicional ao teste PSA, mas apenas o aprovou “com condições”. No entanto, posteriormente, as condições foram ignoradas.
No entanto, o teste de PSA tornou-se celebrado como o caminho para a salvação do câncer de próstata. O Serviço Postal até mesmo circulou um selo promovendo testes anuais de PSA em 1999. Muitas pessoas ficaram ricas e conhecidas na empresa Hybritech, graças ao teste de PSA Tandem-R, seu produto mais lucrativo.
Naquela época, a influência corruptora das empresas farmacêuticas no processo de aprovação de dispositivos médicos e medicamentos já era aparente. Em um editorial para o Jornal da Associação Médica Americana (citado no livro de Albin e Piana), a Dra. Marcia Angell escreveu: “A indústria farmacêutica ganhou um controle sem precedentes sobre a avaliação de seus produtos... há evidências crescentes de que eles distorcem a pesquisa que patrocinam para fazer seus medicamentos parecerem melhores e mais seguros”. Ela também foi autora do livro A verdade sobre as empresas farmacêuticas: como elas nos enganam e o que fazer a respeito.
Um diagnóstico de câncer geralmente causa grande ansiedade, mas, na realidade, o câncer de próstata se desenvolve muito lentamente em comparação a outros tipos de câncer e não costuma representar uma ameaça iminente à vida. Um gráfico apresentado no livro de Scholz e Blum compara a duração média de vida de pessoas cujo câncer retorna após a cirurgia. No caso do câncer de cólon, eles vivem em média mais dois anos, mas os pacientes com câncer de próstata vivem mais 18.5 anos.
Na esmagadora maioria dos casos, os pacientes com câncer de próstata não morrem por causa dele, mas sim de outra coisa, independentemente de serem tratados ou não. Em um artigo de 2023 sobre esse assunto intitulado “Tratar ou não tratar”, o autor relata os resultados de um 15-year study de pacientes com câncer de próstata no Jornal de Medicina da Nova Inglaterrae. Apenas 3% dos homens no estudo morreram de câncer de próstata, e fazer radiação ou cirurgia para isso não pareceu oferecer muito benefício estatístico em relação à “vigilância ativa”.
O Dr. Scholz confirma isso, escrevendo que “estudos indicam que esses tratamentos [radiação e cirurgia] reduzem a mortalidade em homens com doença de baixo e médio risco em apenas 1% a 2% e em menos de 10% em homens com doença de alto risco”.
Hoje em dia, a cirurgia de próstata é uma escolha de tratamento perigosa, mas ainda é amplamente recomendada por médicos, especialmente no Japão. Infelizmente, também parece ser desnecessária. Um estudo citado no livro de Ablin e Piana concluiu que “a triagem em massa de PSA resultou em um enorme aumento no número de prostatectomias radicais. Há pouca evidência de melhores resultados de sobrevivência nos últimos anos…”
No entanto, vários urologistas pedem a seus pacientes que não esperem para fazer uma cirurgia de próstata, ameaçando-os com morte iminente se não o fizerem. Ralph Blum, um paciente com câncer de próstata, foi informado por um urologista: "Sem cirurgia, você estará morto em dois anos". Muitos se lembrarão de que ameaças de morte semelhantes também eram uma característica comum da promoção da injeção de mRNA da Covid.
Pesando contra a cirurgia de próstata estão vários riscos, incluindo morte e comprometimento de longo prazo, já que é um procedimento muito difícil, mesmo com a mais nova tecnologia robótica. De acordo com o Dr. Scholz, cerca de 1 em 600 cirurgias de próstata resultam na morte do paciente. Porcentagens muito maiores sofrem de incontinência (15% a 20%) e impotência após a cirurgia. O impacto psicológico desses efeitos colaterais não é um problema menor para muitos homens.
À luz dos riscos significativos e dos poucos benefícios comprovados do tratamento, o Dr. Scholz censura “a mentalidade persistente de tratamento excessivo do mundo da urologia”. Claramente, o rastreamento excessivo de PSA levou a infligir sofrimento desnecessário a muitos homens. Mais recentemente, o fenômeno da Covid tem sido um caso ainda mais dramático de exagero médico.
O livro de Ablin e Piana faz uma observação que também lança uma luz dura sobre a resposta médica à Covid: “A inovação de ponta que traz nova tecnologia médica ao mercado não é algo bom para os consumidores de assistência médica? A resposta é sim, mas somente se as novas tecnologias que entram no mercado tiverem benefícios comprovados sobre as que substituem.”
Este último ponto aplica-se especialmente ao Japão neste momento, onde as pessoas estão a ser instado a receber a inovação de mRNA de próxima geração–a vacina de mRNA autoamplificadora contra a Covid. Felizmente, alguns parecem estar resistindo dessa vez.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
