Captura Profunda

As Origens Intelectuais do Estado Administrativo

Woodrow Wilson possui uma distinção que nenhum outro presidente americano possui: ele obteve um doutorado, concluindo seus estudos em ciência política e história na Universidade Johns Hopkins em 1886. Naquele mesmo ano, escreveu um ensaio intitulado " O Estudo da Administração ", posteriormente publicado no volume inaugural do periódico Political Science Quarterly . Historiadores amplamente consideram este ensaio como o documento fundador da administração pública como um campo acadêmico formal, e o próprio Wilson como o pai dessa disciplina.

O argumento central de Wilson era que o governo deveria ser dividido em dois domínios separados: a política, onde os funcionários eleitos definem metas amplas e a direção das políticas públicas, e a administração, uma esfera técnica, conduzida por especialistas, que deveria ser gerida com "grandes poderes e discricionariedade irrestrita" e isolada da interferência política do dia a dia. 

Wilson sugeriu que o governo deveria ser removido do processo político... em outras palavras: "A democracia é importante demais para ser deixada nas mãos dos eleitores". Ele encorajou explicitamente os reformadores americanos a estudarem os modelos administrativos europeus – incluindo o da Prússia – em busca de lições de eficiência, argumentando que os EUA haviam ficado para trás em relação a outras nações no desenvolvimento de uma ciência da administração pública. 

Estudiosos posteriores debateram até que ponto Wilson realmente pretendia que essa separação fosse, e alguns interpretam seu argumento como um apelo para que os administradores fossem quase totalmente removidos da responsabilidade política. Seu ensaio lançou as bases intelectuais para o que se tornaria o serviço público profissional moderno – isolado do clientelismo e administrado por funcionários de carreira, em vez de nomeados políticos ou eleitos.

O exílio americano da Escola de Frankfurt

Quase 50 anos depois, uma tradição intelectual muito diferente encontrou refúgio na mesma cidade que as ideias de Wilson ajudariam a administrar. Max Horkheimer tornou-se diretor do Instituto de Pesquisa Social em Frankfurt, Alemanha, em 1930, liderando um grupo de pensadores que desenvolveram o que ficou conhecido como Teoria Crítica. Seus principais membros incluíam Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Erich Fromm e Leo Löwenthal. A Teoria Crítica é uma estrutura filosófica que analisa as estruturas de poder e as desigualdades sociais.  

Desenvolvida pela Escola de Frankfurt nas décadas de 1930 e 1940, a Teoria Crítica deslocou o marxismo de um foco estritamente econômico para uma crítica da cultura, da mídia e da sociedade moderna. A Teoria Crítica representou uma nova perspectiva para a filosofia; enquanto a filosofia era uma busca pela verdade – tentando explicar fenômenos e coisas que não eram facilmente comprovadas pela ciência (a ética, por exemplo) – a Teoria Crítica passou a analisá-la especificamente sob a ótica do marxismo. Deixou de ser uma busca pela verdade e tornou-se um meio de propaganda, o que alguns argumentariam ser uma traição à filosofia.

Quando os nazistas tomaram o poder em 1933, Horkheimer foi forçado a transferir o grupo primeiro para Genebra e depois para Nova York, onde estabeleceu uma afiliação informal com a Universidade Columbia em 1934-35. O projeto acadêmico de Horkheimer – apresentado em obras como Dialética do Esclarecimento e Eclipse da Razão – descrevia como a razão instrumental, a cultura de massa e o autoritarismo conseguem se consolidar nas sociedades modernas.

Foi também entre 1933 e 1937 que foram criadas diversas agências reguladoras que viriam a formar a espinha dorsal do Estado Administrativo moderno.

Port Huron e a divisão entre a Velha e a Nova Esquerda

No início da década de 1960, a esquerda americana era amplamente definida por uma tradição mais antiga: sindicatos, organização industrial e política de classes enraizada nas lutas das décadas de 1930 e 40. Em junho de 1962, um grupo de representantes da Organização Socialista, ativistas estudantis, sindicatos, líderes dos direitos civis e observadores estrangeiros se reuniram em Port Huron, Michigan, e produziram um documento que marcaria uma ruptura geracional com essa tradição.

A organização Estudantes por uma Sociedade Democrática surgiu da Liga Estudantil pela Democracia Industrial, o braço jovem de um grupo educacional socialista mais antigo chamado Liga pela Democracia Industrial, que por sua vez remontava à Sociedade Socialista Intercolegial fundada em 1905. No início de 1960, esse ramo estudantil mudou seu nome para Estudantes por uma Sociedade Democrática. 

O manifesto produzido em Port Huron foi redigido principalmente por Tom Hayden, um estudante da Universidade de Michigan e ex-editor do Michigan Daily , a partir de ideias que combinavam a sociologia de C. Wright Mills e Walter Reuther, da Universidade Columbia, com as táticas de ação direta do Comitê Coordenador Estudantil Não Violento (SNCC). O encontro, que durou uma semana, reuniu grupos que escreveram, debateram e votaram em um documento de 60 páginas. Notavelmente, ocorreu durante um retiro do Sindicato dos Trabalhadores da Indústria Automobilística (UAW), com o UAW, sob a liderança de Reuther, arcando com grande parte dos custos da convenção. Nos círculos internos entre os contemporâneos de Reuther, o evento era chamado de "A Longa Jornada".

A declaração começava com uma frase que se tornou sua marca registrada: “Somos pessoas desta geração, criadas com pelo menos um conforto modesto, agora alojadas em universidades, olhando com desconforto para o mundo que herdamos”. Seus autores argumentavam que duas forças os haviam despertado da complacência: a luta pelos direitos civis contra o preconceito racial no Sul e a ameaça de uma guerra nuclear sob a sombra da Guerra Fria. 

Enquanto a Velha Esquerda se organizava em torno do trabalho e da luta de classes, a Nova Esquerda de Port Huron mudou o cenário. Ela defendia uma “democracia participativa” na qual as pessoas comuns – e não apenas líderes sindicais ou chefes partidários – teriam participação direta nas decisões que moldavam suas vidas, locais de trabalho, escolas e governo. Criticava tanto a política americana da Guerra Fria quanto o comunismo soviético, opondo-se explicitamente à supressão da dissidência organizada pelo sistema soviético. E como a declaração considerava os movimentos pelos direitos civis, pela paz e estudantis muito pobres e marginalizados para impulsionar mudanças por conta própria, e o movimento sindical muito silencioso, ela voltou-se para as universidades – que via como instituições abertas a pessoas de praticamente qualquer ponto de vista, que poderiam ser recrutadas como “inocentes úteis” (frequentemente traduzido erroneamente como “idiotas úteis”) para fazer o trabalho sujo – como o motor de um novo movimento. A mídia, os sindicatos, as escolas de ensino médio e fundamental seguiriam o exemplo. 

A Declaração de Port Huron moldou a política da era da Grande Sociedade, o movimento contra a Guerra do Vietnã e a contracultura em geral que se estendeu até o início da década de 1970. Historiadores e participantes a descreveram como o documento fundador da Nova Esquerda e um ponto de virada. 

A longa marcha da esquerda moderna

A lógica estratégica de como um movimento centrado na universidade poderia expandir sua influência para além do campus veio da Alemanha. O líder do movimento estudantil da Alemanha Ocidental, Rudi Dutschke, apelidado de "Rudi Vermelho", cunhou a frase "der Lange Marsch Durch die Institutionen" (a longa marcha pelas instituições), tomando emprestada a imagem da "longa marcha" da marcha do Exército Vermelho comunista chinês de Mao, entre 1934 e 35. A ideia era que, em vez de buscar um confronto revolucionário frontal com o Estado, os radicais deveriam se infiltrar nas instituições existentes e, com o tempo, conquistá-las por dentro. O nome (e, de fato, seu apelido) era um eco deliberado do Partido Comunista Chinês.

Herbert Marcuse (da Escola de Frankfurt) endossou explicitamente a abordagem de buscar mudanças radicais não por meio de revolução, mas trabalhando pacientemente dentro das instituições governamentais e da sociedade civil até que fossem capturadas e transformadas por dentro. Em uma carta a Dutschke, em 1971, ele afirmou: “Sua noção da 'longa marcha através das instituições' é o único caminho eficaz” para o movimento. Marcuse tornou-se um entusiasta da estratégia e a resumiu em seu livro de 1972, Contrarrevolução e Revolta, como “trabalhar contra as instituições estabelecidas enquanto se trabalha dentro delas”.

Ele descreveu a infiltração enquanto aprendia as habilidades e funções reais deles, em vez de simplesmente obstruí-las; não apenas 'interrompendo por dentro', mas 'fazendo o trabalho'... aprendendo a programar e ler computadores, como ensinar em todos os níveis de educação, como usar a mídia de massa, como organizar a produção, como reconhecer e evitar a obsolescência programada.

Quase três décadas depois, o crítico cultural Roger Kimball invocou essa mesma formulação marcusiana para explicar como o radicalismo da década de 1960 alcançou seus objetivos não por meio de uma revolução, mas sim por meio de uma paciente captura institucional – “por insinuação e infiltração, em vez de confronto” ( A Longa Marcha: Como a Revolução Cultural da Década de 1960 Mudou a América ) . O resultado, como comentaristas posteriores ( A Bem-Sucedida Longa Marcha Através das Instituições, A Visão Americana ) caracterizaram, foi uma transformação realizada sem conflito aberto: “Nenhum tiro foi disparado. Ninguém foi forçado a ir para campos de concentração. Milhões de pais enviaram voluntariamente seus filhos para escolas públicas e sistemas universitários…” que, a essa altura, já haviam sido remodelados internamente. Substituindo, efetivamente, “revoluções sangrentas de fora” pela captura institucional interna.

O pensamento de Dutschke é frequentemente associado à obra anterior de Antonio Gramsci, o teórico marxista italiano que, durante sua prisão, argumentou que a revolução nas sociedades ocidentais desenvolvidas não resultaria de uma única revolta decisiva, mas sim de uma lenta “guerra de posição” – uma campanha paciente para conquistar influência cultural e institucional ao longo do tempo. Embora não haja evidências diretas de que Dutschke tenha lido Gramsci quando cunhou o termo, seus diários e biografia mencionam outras influências, como Georg Lukács, Che Guevara e Mao Tsé-Tung.

Khrushchev disse a famosa frase "Nós vamos enterrá-los", que ele posteriormente esclareceu significar que o comunismo derrotaria o capitalismo. A Longa Marcha Através das Instituições remete ao conceito marxista/comunista de "Estado de Vanguarda" como a "ponte" entre um Estado capitalista e um Estado socialista/comunista.  

Marcus Raskin e o Instituto de Estudos Políticos

Uma figura americana que personificou essa estratégia de construção institucional e infiltração foi Marcus Raskin. Nascido em Milwaukee em 1934, filho de imigrantes russos, Raskin estudou na Universidade de Chicago, onde se formou em direito em 1957. Durante seu período em Chicago, Raskin estudou com Rexford Tugwell, economista da Universidade Columbia e membro importante do "Brain Trust" de Franklin Roosevelt. 

Foi Tugwell quem sugeriu que seria necessário arrecadar dinheiro (do povo americano) para iniciar o processo de criação de um Estado Administrativo. 

Em 1933, o presidente Franklin Roosevelt emitiu a Ordem Executiva 6102 , exigindo que a maioria dos americanos entregasse suas moedas, barras e certificados de ouro ao Federal Reserve em troca de dólares em papel, alegando que o entesouramento privado de ouro estava agravando a Grande Depressão. No ano seguinte, a Lei da Reserva de Ouro de 1934 reavaliou o ouro de US$ 20.67 para US$ 35 a onça — uma desvalorização de aproximadamente 69% do dólar em relação ao ouro —, o que significou que o governo lucrou consideravelmente com o ouro que acabara de coletar a um preço mais baixo. Tugwell foi um dos arquitetos mais influentes do New Deal na expansão do planejamento federal, ajudando a criar agências como a Administração de Ajuste Agrícola e a Administração de Reassentamento. A desvalorização, juntamente com uma oferta monetária ampliada, deu a Washington maior espaço fiscal para financiar projetos do Departamento Administrativo de Estado.

Após sua passagem por Chicago sob a gestão de Tugwell, Raskin trabalhou como consultor legislativo para diversos congressistas no final da década de 1950, ingressando em 1961 no Conselho de Segurança Nacional do governo Kennedy como assessor de McGeorge Bundy. Demitiu-se em 1962, alegando sua oposição à resposta à Crise dos Mísseis de Cuba. Em 1963, juntamente com Richard Barnet, também ex-integrante do governo Kennedy, Raskin cofundou o Instituto de Estudos Políticos (IPS) em Washington, D.C. – amplamente descrito como o primeiro think tank progressista independente, construído explicitamente sobre a ideia de que a mudança sistêmica desejada não poderia ser alcançada de dentro do governo, mas sim por meio de movimentos sociais e infiltração nas instituições.

Desde o início, o IPS esteve intimamente ligado à Nova Esquerda. O historiador Brian Mueller escreveu que o IPS "personificava os ideais da Nova Esquerda, especialmente aqueles encontrados na Declaração de Port Huron de 1962" e, de fato, um prospecto que Raskin escreveu para o IPS em 1962 continha ideias surpreendentemente semelhantes às de Port Huron. Arthur Waskow, também fundador do IPS, juntou-se ao SDS em 1963, e ambos escreveram para a revista da Nova Esquerda, Ramparts.

Durante toda a Guerra Fria, o IPS foi alvo de escrutínio constante devido às suas posições em política externa. O Comitê de Segurança Interna da Câmara dos Representantes e, posteriormente, críticos conservadores documentaram os contatos de Raskin e Barnet com autoridades comunistas do Vietnã do Norte durante a Guerra do Vietnã, a participação de Raskin no conselho da Ramparts (que o mesmo comitê classificou como "pró-Hanói, pró-Castro") e, mais tarde, na década de 1980, conferências organizadas pelo IPS com autoridades soviéticas, que um grupo bipartidário de aproximadamente 80 membros do Congresso alertou que poderiam ser usadas para fins de inteligência soviética.

Carter, Ink e a Reformulação da Administração Federal

A estrutura administrativa que Wilson teorizara décadas antes assumiu sua forma moderna sob o governo do presidente Carter. Em 1977, Carter concluiu que o sistema de serviço público federal precisava de sua primeira reforma abrangente desde a Lei Pendleton de 1883. A oportunidade surgiu após o escândalo de Watergate e em meio a uma crescente desconfiança pública nas instituições governamentais. Em março de 1978, ele enviou ao Congresso sua proposta de reforma; após 13 dias de audiências e depoimentos de mais de 200 testemunhas, o Congresso aprovou a Lei de Reforma do Serviço Público, e Carter a sancionou em outubro daquele ano – pouco mais de sete meses após sua apresentação. 

A Lei extinguiu a Comissão de Serviço Civil dos EUA e dividiu suas funções entre três novas agências: o Escritório de Administração de Pessoal (OPM), que lida com a política de pessoal federal; o Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito (MSPB), que julga recursos de funcionários federais; e a Autoridade Federal de Relações Trabalhistas (FLRA), que supervisiona as relações trabalhistas entre empregadores e empregados no governo federal. 

O principal arquiteto e executor da reforma foi Dwight Ink, um executivo federal de carreira que havia servido em todas as administrações presidenciais desde Eisenhower. Ink já havia construído uma reputação formidável por agilizar processos burocráticos e executar rapidamente grandes reformas governamentais, o que lhe rendeu o apelido de "Sr. Implementação". O próprio Ink escreveu mais tarde que não se lembrava de nenhuma outra reforma administrativa governamental tão abrangente quanto a lei de 1978 ter sido promulgada tão rapidamente. A transformação foi elogiada pelo IPS, incubadora intelectual de Marcus Raskin, que possui ligações comprovadas com o Partido Comunista Americano e foi responsável pela captura do Comitê Nacional Democrata (DNC) entre 1972 e 1978. 

Naquele mesmo ano, Carter sancionou uma segunda lei histórica. A Lei do Inspetor-Geral de 1978 estabeleceu 12 cargos estatutários de Inspetor-Geral nos principais departamentos e agências federais, conferindo a cada um a autoridade para auditar documentos internos da agência, investigar fraudes e relatar as conclusões tanto aos seus respectivos chefes quanto diretamente ao Congresso a cada seis meses. Em 1988, cargos adicionais de Inspetor-Geral foram criados para agências independentes menores, e atualmente existem 73 Inspetores-Gerais estatutários em todo o governo federal. Ao substituir sistematicamente servidores públicos por Inspetores-Gerais e cargos que funcionam como comissários que decidem os alvos das investigações, incluindo a Comissão Eleitoral dos EUA, o terreno para um golpe tornou-se fértil.  

Marchando Juntos

O CIGIE, criado em 2008, foi estabelecido pela Lei de Reforma do Inspetor Geral, através da fusão de dois órgãos de coordenação anteriores: o Conselho Presidencial de Integridade e Eficiência (PCIE) e o Conselho Executivo de Integridade e Eficiência (ECIE). Esses dois conselhos predecessores remontam a 1992, criados por decreto executivo durante o governo do presidente George H.W. Bush. Entre a Lei do Inspetor Geral original de 1978 e a criação da estrutura unificada do CIGIE em 2008, decorrem três décadas de trabalho institucional de longa data.

O CIGIE funciona como um órgão coordenador e definidor de padrões para a comunidade de Inspetores Gerais – oferecendo treinamento, estabelecendo padrões de auditoria e investigação e abrigando um Comitê de Integridade que investiga alegações contra os próprios Inspetores Gerais. Seus membros votantes incluem não apenas os Inspetores Gerais de agências individuais, mas também representantes da CIA, do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, do FBI, do Gabinete de Ética Governamental e do Gabinete do Conselheiro Especial – uma representação verdadeiramente ampla de órgãos de supervisão e áreas afins à inteligência reunidos em um único conselho, que poderia ser descrito como uma “camada de controle”.

A Lei do Inspetor-Geral (IG Act) continuou a evoluir desde 1978: notavelmente, a Lei de Garantia da Independência do Inspetor-Geral de 2022 adicionou novas proteções contra remoções de Inspetores-Gerais por motivação política, exigindo que o Presidente notifique o Congresso com 30 dias de antecedência e apresente uma justificativa substancial e específica para o caso antes de destituir um Inspetor-Geral.

A CIGIE representa hoje uma entidade sui generis , onde um único escritório supervisiona efetivamente a integridade do software em 3,143 condados. Essa estrutura ecoa o governo administrativo estatal de Woodrow Wilson, considerado "importante demais para ser deixado nas mãos dos eleitores", baseado em uma elite político-tecnocrática, e completa o modelo de comissário marxista.

A lacuna

Em 1977, o Instituto de Estudos Políticos criou o Programa de Responsabilização Governamental (GAP). Superficialmente, parecia um refúgio para denunciantes, especialmente após os Documentos do Pentágono , e de fato, muitos denunciantes da comunidade de inteligência e do programa de defesa nacional gravitavam em direção a ele. Críticos sugerem, no entanto, que ele foi, na verdade, usado como uma armadilha para atrair, conter e controlar os denunciantes, mesmo colaborando e, muitas vezes, trabalhando diretamente com o Escritório do Conselheiro Especial dos EUA (OSC).

O Gabinete do Provedor de Justiça para Denunciantes foi criado em janeiro de 2019, como parte do pacote de regras da Câmara dos Representantes adotado no início do 116º ^Congresso (quando os democratas assumiram o controle da Câmara). Ele estabeleceu, dentro da Câmara dos Representantes, um mandato para desenvolver práticas para os gabinetes da Câmara que recebem informações confidenciais de denunciantes sobre irregularidades governamentais – incluindo a criação de sistemas de denúncia, a manutenção da confidencialidade e o treinamento da equipe.

O órgão ficou sem diretor por cerca de um ano. Então, em fevereiro de 2020, pouco depois da conclusão do primeiro julgamento de impeachment de Trump (que havia sido desencadeado por uma denúncia de um delator), a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, anunciou a nomeação de Shanna Devine como a primeira diretora do órgão. Devine havia trabalhado anteriormente na GAP. 

Os críticos questionaram se alguém de um grupo de defesa de direitos poderia desempenhar um papel "apartidário", citando preocupações de que a posição pudesse funcionar como um filtro protegendo as autoridades da exposição pública e receosos de que essa infraestrutura não significasse que esse escritório pudesse, na prática, espionar legalmente todos – incluindo o Congresso.

A GAP também teve um papel de destaque na defesa da criação do gabinete. Samantha Feinstein, analista jurídica e internacional sênior da GAP, testemunhou perante o Congresso para solicitar a criação do Gabinete do Ombudsman, o que significava que a GAP também estava influenciando políticas externas. 

A ascensão eleitoral da esquerda moderna

Décadas após Port Huron, a ala esquerda que ela e o IPS ajudaram a semear se transformou em uma força eleitoral. Os Socialistas Democráticos da América foram formados em 1982 através da fusão de duas organizações de esquerda: o Comitê Organizador Socialista Democrático, fundado em 1973 pelo socialista Michael Harrington, e o Novo Movimento Americano. Por décadas, permaneceu pequeno e com membros envelhecidos – a idade média de seus membros era de 68 anos em 2013. 

Isso mudou depois de 2016. A campanha presidencial de Bernie Sanders evidenciou a insatisfação com a política democrata tradicional e ajudou a consolidar uma ala esquerda mais jovem, e a idade média dos membros da DSA caiu para 33 anos em 2017. Um comentarista descreveu a mudança como a transformação do grupo de um “clube de debates antiquado para social-democratas aposentados em uma potência eleitoral de jovens radicais ecumênicos”.

As vitórias eleitorais vieram rapidamente. Em 2017, quinze membros da DSA conquistaram cargos locais e estaduais, incluindo a eleição de Lee Carter para a Câmara dos Delegados da Virgínia. A grande virada aconteceu em 2018, quando Alexandria Ocasio-Cortez, também membro da DSA, derrotou o então deputado Joe Crowley nas primárias do 14º distrito de Nova York, tornando-se uma figura nacional. Ela e Rashida Tlaib se tornaram as duas primeiras integrantes da DSA eleitas para o Congresso naquele ano.

A influência da organização em cargos eletivos continua a crescer, com Ashik Siddique, analista de pesquisa em um dos programas do IPS (National Priorities Project), sendo também, e de forma muito mais significativa, o atual copresidente nacional da DSA. Isso significa que um funcionário do IPS ocupa simultaneamente o cargo eletivo mais alto da DSA. 

Entre os políticos de destaque ligados à DSA, incluem-se Ocasio-Cortez, Tlaib e o prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, eleito em 2025. Até 2025, mais de 250 membros da DSA ocupavam cargos eletivos em 40 estados, sendo que 90% deles foram eleitos após 2019. Em meados de 2026, a DSA cresceu para mais de 120,000 membros e agora desempenha um papel influente dentro do Partido Democrata. O grupo e suas seções locais apoiaram 150 candidatos este ano, conquistando 38 vitórias até o momento.

O grupo é alvo de fortes críticas por parte da oposição. O presidente Trump classificou Mamdani e outros candidatos apoiados pela DSA como "comunistas", expondo suas ligações com adversários como o PCC – embora a DSA se descreva como defensora do "socialismo democrático".

O especialista Coronel Tim Shindelar descreve a gradual e metódica entrada da Nova Esquerda na Esquerda Moderna como "A Última Milha". A Velha Esquerda (Marxismo, 1908-1962; 54 anos) focava na luta de classes e na criação de sindicatos. A Nova Esquerda (Justiça Social, 1962-1982; 20 anos) concentrou-se em questões como aborto, pena de morte, direitos civis, ambientalismo, feminismo, direitos LGBTQIA+, papéis de gênero e imigração. A Esquerda Moderna (A Última Milha, 1982-presente; 44 anos) evoluiu para políticas como o Green New Deal, a gratuidade do ensino superior, a propriedade social da economia americana (colocando os governadores em um verdadeiro capitalismo de livre mercado), a redução dos gastos com a defesa nacional, uma guinada do Partido Democrata para a extrema esquerda progressista, além de causas pró-Palestina e antissionistas.

A mídia e a última milha

Essa transferência de poder para a administração pública torna, na prática, os representantes eleitos impotentes. O simples fato de alguém ser eleito para um cargo não lhe confere poder real; o Estado administrativo permite que os representantes eleitos (mesmo os do executivo) acompanhem o processo, mas não o conduzam. 

Isso significa que os eleitores estão em segundo plano, porque não importa quem seja o funcionário eleito se o poder reside no Estado Administrativo… incorporando e definindo, assim, a visão de Wilson de manter a política fora do governo, porque a democracia é importante demais para ser deixada nas mãos dos eleitores. A política na qual todos nos envolvemos é apenas um jogo de desempate, sem relação com o resultado; a verdadeira partida acontece em um estádio completamente diferente. 

Grande parte dessa neutralização e marginalização do povo (eleitores), enquanto se mantém a ilusão de que não o é, validando a disputa para seus participantes, remonta ao planejamento globalista de meados do século XX (1952-1956), baseado no trabalho de Wassily Leontief de 1953, que visava transferir gradualmente a mão de obra americana para a China, ao mesmo tempo que lidava com o excesso de mão de obra humana e galvanizava a concentração de riqueza em uma elite tecnocrata. Esperava-se que o interesse próprio individual, por meio da teoria dos jogos, alinhasse as populações em direção ao que hoje descrevemos como a Singularidade, mas a estrutura de Marx não previa que a IA reduziria a demanda por trabalho a zero – acelerando a necessidade de programas de controle populacional direcionados. Mas não haveria adesão a menos que um cenário diferente fosse apresentado. 

O livro Propaganda, de 1928 , foi escrito por Edward Bernays (1891–1995), sobrinho de Sigmund Freud. Bernays era filho da irmã de Freud e também parente de Freud por parte de mãe. Seu pai era irmão de Martha, esposa de Freud.

Bernays é frequentemente chamado de "pai das relações públicas" e, em sua obra "Propaganda" , argumentava que manipular a opinião pública é uma parte necessária para o funcionamento de uma democracia. O livro se baseou fortemente nas teorias psicanalíticas de seu tio para explicar como influenciar o comportamento das massas por meio de desejos inconscientes, em vez de argumentos racionais.

George Orwell não inventou o mundo de 1984 do nada – ele o extraiu diretamente da Rússia stalinista, onde apagar e reescrever a história era política de Estado institucionalizada. Pouco depois de Stalin consolidar o poder, as imagens de Leon Trotsky, a força motriz por trás das revoluções de 1905 e 1917, começaram a desaparecer da vida pública. Em seu lugar, surgiram grandes representações ficcionalizadas de Stalin lado a lado com Lenin como co-arquitetos da revolta bolchevique, enquanto Trotsky, apesar de ter fundado o Exército Vermelho, foi completamente apagado da história. Essas cenas adulteradas tornaram-se elementos fixos da propaganda soviética, estampadas em paredes de escritórios, outdoors gigantescos, galerias de museus e selos postais.

O efeito na memória coletiva foi profundo. Os cidadãos mais jovens absorveram a versão fabricada como fato histórico, enquanto os mais velhos, que vivenciaram os eventos reais, viram suas lembranças genuínas se confundirem gradualmente com a narrativa preferida pelo Estado – uma espécie peculiar de síndrome da falsa memória política. As pessoas que reconciliaram o que realmente lembravam com aquilo que o governo insistia que acreditassem desenvolveram o que Orwell descreveu como “duplipensar”. Aqueles que se recusaram – antigos revolucionários que sabiam de tudo em primeira mão – foram tachados de traidores, inimigos de classe ou simpatizantes fascistas; enfrentaram prisão, tortura, confissões públicas forçadas e execução.

Com controle total sobre a mídia e as forças policiais, é possível reescrever a memória coletiva de toda uma população, desde que se tenha apenas uma geração para isso. Com instituições totalmente infiltradas e capturadas, é possível assumir o controle de um país inteiro sem disparar um único tiro, se houver duas gerações disponíveis. Estamos na reta final, e o fantasma na máquina possui um documento de identidade do governo.