COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Na nossa caderneta de vacinaçãoDou inúmeros exemplos de que não se pode confiar nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA em relação a vacinas e infecções. O CDC alegou, por exemplo, que as vacinas contra a gripe reduzem as hospitalizações e a mortalidade, embora os ensaios clínicos randomizados não tenham constatado isso. O CDC não forneceu um único comentário de que suas alegações se baseassem em estudos de caso-controle profundamente falhos.
Em 17 de agosto, Maryanne Demasi publicou um artigo muito perturbador mostrando que a corrupção e a má conduta científica no CDC não são coisas do passado.
Em junho, o painel consultivo de vacinas do CDC se reuniu pela primeira vez desde que foi reformulado pelo Secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., a fim de eliminar os conflitos de interesse financeiros. Kennedy havia prometido que seus novos indicados exigiriam total transparência e analisariam as evidências antes de fazer recomendações.
No entanto, se a documentação fornecida pelo CDC ao seu painel consultivo for falha, será difícil ou impossível para o painel fazer recomendações racionais e baseadas em evidências. Foi exatamente isso que aconteceu quando o painel votou sobre a aprovação ou não do anticorpo monoclonal da Merck para bebês contra o Vírus Sincicial Respiratório (VSR), quase idêntico à versão da Sanofi aprovada em 2023.
O CDC garantiu ao comitê que "não havia preocupações com a segurança", mas certamente havia. O professor Retsef Levi, que emitiu um dos dois votos contrários, notou um padrão preocupante em quatro grandes ensaios clínicos conduzidos pela Sanofi. Em cada um deles, houve um desequilíbrio consistente nos eventos adversos graves do "sistema nervoso", na maioria das vezes incluindo convulsões, nos grupos de tratamento em comparação aos controles.
A Dra. Anushua Sinha, da Merck, minimizou as preocupações, afirmando que houve uma "análise extensiva dos eventos" e que os investigadores da Merck consideraram que nenhum dos danos ao sistema nervoso estava relacionado ao seu produto. Isso não é nada animador. Dois dias após o artigo de Maryanne, eu publicou um livro onde documento — na minha qualidade de testemunha especialista em um processo nos EUA que me deu acesso a 112,000 páginas de relatórios de estudos confidenciais da Merck — que a Merck cometeu má conduta científica ao ocultar danos neurológicos graves de suas vacinas Gardasil contra o papilomavírus humano (HPV) e que a Agência Europeia de Medicamentos foi cúmplice da fraude.
Levi reconheceu que os números nos ensaios clínicos eram pequenos e indicou que sua decisão dependeria dos dados de vigilância pós-comercialização. Esses dados, sobre o medicamento da Sanofi, vieram do sistema Vaccine Safety Datalink (VSD) do CDC. A apresentação foi feita por Matthew Daley, pediatra da Kaiser Permanente Colorado, parte de uma organização que recebeu financiamento da Sanofi.
Quando os resultados da convulsão apareceram na tela, o slide permaneceu no lugar por apenas um minuto.
Os resultados foram divididos em dois grupos com base na idade em que os bebês receberam a injeção:
A conclusão de Daley, de que os dados do CDC não mostraram "nenhum aumento significativo no risco", era falsa. Se as duas faixas etárias forem combinadas em uma meta-análise, o risco aumenta significativamente, razão de risco de 3.93, intervalo de confiança de 95% de 1.21 a 12.79, P = 0.02.
A única razão que vejo para dividir os dados e não informar ao painel o que todo o conjunto de dados mostra é a intenção deliberada de enganar. Cientificamente, não faz sentido dividir os dados. Além disso, as faixas etárias também não fazem sentido. O período neonatal é definido como as primeiras quatro semanas de vida, então por que escolher um limite de 37 dias?
Os períodos de observação também são estranhos. Seria de se esperar que a razão de risco para o grupo mais jovem fosse de 4.00, mas foi de 3.50 porque a janela de risco não é de uma semana, mas de oito dias. Assim, a razão de risco se torna (4/8) ÷ (2/14) = 3.5.
Acredito que o CDC fraudou seu painel consultivo de vacinas e que a aprovação de anticorpos monoclonais contra o RSV pelo FDA e pelo CDC foi uma decisão prejudicial.
Apesar de todas as boas intenções de Bob Kennedy, ainda há um longo caminho a percorrer antes que o CDC se torne limpo e confiável. Duvido que isso aconteça. O CDC aceitou milhões de dólares da indústria farmacêutica por meio da Fundação CDC. Durante os anos fiscais de 2014 a 2018, a Fundação CDC recebeu US$ 79.6 milhões de empresas como Pfizer, Biogen e Merck.
-
O Dr. Peter Gøtzsche foi cofundador da Colaboração Cochrane, outrora considerada a principal organização independente de pesquisa médica do mundo. Em 2010, Gøtzsche foi nomeado Professor de Design e Análise de Pesquisa Clínica na Universidade de Copenhague. Gøtzsche publicou mais de 100 artigos nas "cinco grandes" revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche também é autor de livros sobre questões médicas, incluindo "Medicamentos Mortais" e "Crime Organizado".
Ver todos os posts
