Cada revelação do regime de censura do governo Biden conta uma história familiar: autoridades governamentais, inextricavelmente interligadas com interesses corporativos, forçaram empresas de mídia social a expurgar dissidências. Elas usaram o código regulatório (Seção 230), o poder da Comunidade de Inteligência e incentivos financeiros para exigir subserviência de corporações ostensivamente independentes.
Até agora, Elon Musk e sua compra do Twitter têm sido a única resistência formidável a esse regime. A recente aquisição de Mark Zuckerberg carta ao congresso denunciar a campanha de censura do governo Biden pode sugerir uma mudança na maré, como ele prometeu: "Estamos prontos para reagir se algo assim acontecer novamente".
Na terça-feira, Alex Berenson publicado um artigo detalhando como o governo Biden, por meio de lobistas e ameaças de revogar a Seção 230, conseguiu bani-lo do Twitter por seu ceticismo em relação às vacinas contra a Covid.
O relatório sugere que o Dr. Scott Gottlieb – um membro do conselho da Pfizer e ex-comissário da FDA – coordenou esforços de censura com a Casa Branca e seu consultor médico Andy Slavitt. Gottlieb e Slavitt repetidamente encaminharam links para os tweets e artigos de Berenson para executivos do Twitter exigindo que eles censurassem os relatórios inconvenientes.
Em 27 de agosto de 2021, o Twitter fez uma ligação com Gottlieb para discutir um tuíte no qual Berenson disse que a vacina contra a Covid "não impede a infecção". Um lobista do Twitter repassou o tuíte para funcionários da empresa, escrevendo "Eu intensifiquei o tuíte violador com base em um relatório do ex-comissário da FDA Scott Gottlieb, com quem [um colega de trabalho] e eu conversamos ontem à tarde".
Berenson então recebeu um “banimento permanente” do Twitter (embora tenha sido revertido depois que um juiz negou o pedido do Twitter para rejeitar seu processo subsequente).
Esta evidência será de grande utilidade para Berenson, quem está processando a Casa Branca, o presidente Biden, Gottlieb, Slavitt e o CEO da Pfizer, Albert Bourla, por orquestrar uma campanha de censura público-privada contra ele. Embora a Suprema Corte tenha decidido que os demandantes não tinham legitimidade para prosseguir com seu caso em Murthy v.Berenson tem e-mails provando que ele foi o foco da campanha dos censores.
Neste ponto, no entanto, a história não é surpreendente para ninguém que tenha seguido o complexo industrial da censura. Agora está claro que esta campanha foi liderada e orquestrada por um pequeno grupo de burocratas não eleitos que determinaram que a liberdade de expressão e a Primeira Emenda eram subordinadas às suas buscas ideológicas e corporativas.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
Mas as figuras obscuras que lançaram essa campanha ainda mantêm grande influência. Os relatórios em andamento, a maioria dos quais só veio à tona por meio de litígios e do Sr. Musk, revelam os mesmos censores trabalhando repetidamente para sufocar o livre fluxo de informações. Mais importante, eles demonstram por que é imperativo que esses censores sejam mantidos longe das alavancas do poder daqui para frente.
Abordagem La Cosa Nostra para a liberdade de expressão
Rob Flaherty: Conselheiro de Biden
O público geralmente não está familiarizado com os funcionários do governo responsáveis por realizar ataques à Primeira Emenda. Como soldados em Os Sopranos, exigem o cumprimento das ameaças de retaliação do patrão.
Talvez nenhuma figura tenha sido tão central ou descarada nessa abordagem às liberdades civis quanto Rob Flaherty, ex-diretor de estratégia digital da Casa Branca e atual vice-gerente de campanha de Kamala Harris.
Como consigliere de Biden, ele trabalhou repetidamente com empresas de Big Tech para suprimir o discurso de oponentes políticos. “Vocês estão falando sério?” Flaherty perguntou Facebook depois que a empresa falhou em censurar os críticos da vacina da Covid. “Quero uma resposta sobre o que aconteceu aqui e quero isso hoje.” Em outras ocasiões, Flaherty foi mais direto. “Por favor, remova esta conta imediatamente”, ele disse Twitter sobre uma conta de paródia da família Biden. A empresa compilou em uma hora.
Flaherty deixou claro que estava preocupado com o poder político, não com a veracidade ou desinformação. Ele exigiu que o Facebook reprimisse “conteúdo frequentemente verdadeiro” que poderia ser considerado “sensacional”. Ele perguntou aos executivos da empresa se eles poderiam interferir em mensagens privadas contendo “desinformação” no WhatsApp.
Seu desejo de controlar o acesso dos americanos à informação significava eliminar fontes críticas da mídia. Ele exigiu que o Facebook reduzisse a disseminação do relatório de Tucker Carlson sobre a ligação da vacina Johnson & Johnson com coágulos sanguíneos. “Há 40,000 compartilhamentos no vídeo. Quem está vendo agora? Quantos?” Mais tarde, ele pediu que o Facebook censurasse o New York Post, escrevendo: “Intelectualmente, meu preconceito é expulsar as pessoas”.
Em abril de 2021, Flaherty trabalhou para forçar o Google a aumentar suas operações de censura. Ele disse aos executivos que suas preocupações eram “compartilhadas nos níveis mais altos (e quero dizer, nos mais altos) da WH”. Há “mais trabalho a ser feito”, ele instruiu. Ele teve os mesmos pontos de discussão com o Facebook naquele mês, dizendo aos executivos que teria de explicar ao presidente Biden e ao chefe de gabinete Ron Klain “por que há desinformação na internet”.
Em quase todos os casos, as empresas de mídia social cederam à pressão da Casa Branca.
Proteger as narrativas da Covid fornecidas pelo governo era o foco principal de Flaherty. “Estamos seriamente preocupados que seu serviço seja um dos principais impulsionadores da hesitação da vacina — ponto final”, ele escreveu para um executivo do Facebook. “Queremos saber que você está tentando, queremos saber como podemos ajudar e queremos saber que você não está jogando um jogo de conchas. . . .Isso tudo seria muito mais fácil se você fosse direto conosco.”
A impaciência revelou o mafioso interior de Flaherty. Podemos fazer isso da maneira fácil ou da maneira difícil - seria muito mais fácil se você fosse direto conosco. Boa companhia você tem aqui - seria uma pena se algo acontecesse com ela.
Em março de 2023, Flaherty participou de um discussão de uma hora na Universidade de Georgetown sobre “como os governos usam as mídias sociais para se comunicar com o público”. Um membro da audiência perguntou a Flaherty sobre seus e-mails encorajando o Facebook a censurar mensagens privadas do WhatsApp, perguntando: “Como você justifica legalmente dizer a um aplicativo de mensagens privadas o que eles podem e não podem enviar?”
Flaherty se recusou a responder. “Eu realmente não posso comentar sobre os detalhes. Acho que o presidente meio que deixou claro que uma das partes principais de nossa estratégia Covid é garantir que o povo americano tenha acesso a informações confiáveis assim que puderem, e, você sabe, isso é parte integrante a isso, mas infelizmente não posso ir muito longe no litígio.
Scott Gottlieb: Subchefe da Pfizer
O relatório recente de Berenson destacou o poder de censura do membro do conselho da Pfizer, Scott Gottlieb. A influência maligna de Gottlieb remonta aos primeiros dias da resposta à Covid e, a cada passo, ele defendeu que as margens de lucro da Pfizer atropelassem a liberdade americana.
Como aliado de Jared Kushner, Gottlieb foi fundamental para convencer o presidente Trump a fazer o lockdown em março de 2020. Em 11 de março, o presidente Trump anunciou restrições de viagem, mas resistiu aos apelos por distanciamento social, fechamento de escolas e lockdowns. O secretário do Tesouro Steve Mnuchin e outros defenderam que Trump mantivesse o país aberto, mas então Gottlieb visitou o Salão Oval a pedido de Kushner e fez lobby por um bloqueio total.
Mais tarde, ele coordenou com Kushner o desenvolvimento de diretrizes de bloqueio, dizendo o genro do presidente, “Eles devem ir um pouco mais longe do que você se sente confortável. Quando você sente que está fazendo mais do que deveria, isso é um sinal de que você está fazendo certo.”
Gottlieb foi posteriormente fundamental no mascaramento, nos testes de PCR e no apelo à criação de uma novo aparelho de inteligência projetado para combater o discurso dissidente.
Em 2021, ele defendeu a censura de seu sucessor no FDA, Brett Giror, porque ele publicou os relatórios de um estudo em Israel que demonstrou que a imunidade natural era superior às vacinas contra a Covid. “Esse é o tipo de coisa que é corrosiva”, ele escreveu para um lobista do Twitter. Ele reclamou que o tweet “acabaria se tornando viral e gerando cobertura de notícias” que seria inconveniente para o produto mais lucrativo de seu empregador.
Gottlieb depois admitiu que a Pfizer não sabia se sua vacina prevenia a transmissão, mas ele insistiu que as empresas de mídia social tinham uma “obrigação” e uma “responsabilidade afirmativa” de impedir a disseminação de informações incorretas sobre a vacina da Covid, o que ele se recusou a definir.
Andy Slavitt: O Homem Recém-Criado
Andy Slavitt, uma criatura particularmente bajuladora, conseguiu transformar sua identidade de um ex-aluno desconhecido da McKinsey em um “insider de forasteiros” autoconfiante cobrando US$ 40,000 para aparições públicas, apesar de um histórico demonstrável de incompetência e destruição.
Slavitt orgulhosamente afirmou para ter “dirigido a agência que supervisionava a segurança dos lares de idosos” em Nova York em 2020. Nova York, sob a orientação de Slavitt, casas de repouso necessárias para aceitar pacientes de Covid, levando a dezenas de milhares de mortes desnecessárias, que o Estado então deliberadamente não contado para evitar críticas políticas.
Slavitt juntou-se então à Casa Branca de Biden, onde em março de 2021 liderou a administração cruzada inconstitucional para impedir que os americanos comprassem livros politicamente desfavoráveis na Amazon. O esforço, auxiliado por Flaherty, começou em 2 de março de 2021, quando Slavitt enviou um e-mail à empresa exigindo falar com os executivos sobre os “altos níveis de propaganda, desinformação e desinformação” do site.
No mês seguinte, Slavitt Facebook segmentado, exigindo que a empresa removesse memes satirizando a vacina da Covid. Em um e-mail de abril de 2021, Nick Clegg, presidente de assuntos globais do Facebook, informou sua equipe no Facebook que Andy Slavitt, um conselheiro sênior do presidente Biden, estava “indignado... que [o Facebook] não removeu” uma postagem específica.
Quando Clegg “respondeu que remover conteúdo como esse representaria uma incursão significativa nos limites tradicionais da liberdade de expressão nos EUA”, Slavitt desconsiderou o aviso e a Primeira Emenda, reclamando que as postagens “demonstradamente inibiam a confiança” nas vacinas contra a Covid.
As plataformas cederam aos pedidos de Slavitt, eventualmente removendo conteúdo crítico à administração Biden e todas as alegações relacionadas à teoria do vazamento de laboratório. Flaherty copiado rotineiramente Slavitt respondeu aos e-mails exigindo que as empresas de mídia social censurassem jornalistas, e a dupla teve grande sucesso em conter a dissidência para que a empresa de Gottlieb pudesse aproveitar lucros inesperados com os tratamentos da Covid.
Isso era censura em estado bruto. Slavitt e sua gangue de bandidos burocráticos armaram o governo federal para suprimir informações que eles achavam politicamente inconvenientes. Eles se esconderam atrás da linguagem inócua de “saúde pública” e “parcerias público-privadas”, mas o objetivo era simples: silenciar aqueles que ameaçavam sua ascensão ao poder.
Conclusão
Em junho de 2023, Flaherty deixou seu cargo na Casa Branca. O presidente Biden homenageou seu capanga que estava saindo, comentando: “A maneira como os americanos obtêm suas informações está mudando e, desde o primeiro dia, Rob nos ajudou a encontrar as pessoas onde elas estão.”
O presidente Biden estava certo – o acesso dos americanos à informação mudou. A internet prometia uma troca livre e libertadora de ideias, mas burocratas como Flaherty, Slavitt e Gottlieb trabalharam para implementar a tirania informacional. Nas palavras de Flaherty, tudo isso era “parte integrante” da estratégia da Casa Branca. Em nome da administração, eles exigiram que as empresas removessem o conteúdo verdadeiro; eles pediram que grupos de mídia social removessem as contas de jornalistas; eles sugeriram censurar as mensagens privadas dos cidadãos; eles institucionalizaram o abuso da Primeira Emenda.
O governo efetivamente nacionalizou os principais portais de mídia social e os converteu em veículos de propaganda para burocratas, ao mesmo tempo em que rebaixava ou bloqueava completamente visões contrárias. Agora, Flaherty busca perpetuar seu poder por meio do navio de Kamala Harris. Sem surpresa, Slavitt tem expressa seu apoio à campanha de Harris, e Slavitt mantém seu lugar nos talk shows matinais de domingo e no Conselho de Administração da Pfizer.
Há uma razão pela qual os censores preferem trabalhar em segredo. A prática não é geralmente popular. Se permanecer invisível, o público pode nunca descobrir que está acontecendo. Mas com todos esses novos documentos judiciais e pesquisadores intrépidos tão fortemente focados no caso, estamos mais cientes do que nunca da multidão de maneiras pelas quais o governo e seus parceiros estão curando a cultura pública para fins políticos.
Eles têm sido enormemente bem-sucedidos até agora, efetivamente apagando qualquer acerto de contas sério pelas maiores violações de direitos humanos e liberdades na história moderna. O que poderia ter provocado uma revolução política contra as elites na maioria das democracias ocidentais foi, em vez disso, reduzido a um interesse excêntrico de especialistas. O ditado é verdadeiro: a democracia morre na escuridão. O que acontece quando acendemos as luzes?
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
