O chefe do Facebook, Mark Zuckerberg, lamentou recentemente como sua empresa se rebaixou às exigências federais para censurar qualquer crítica à política da Covid do governo Biden. Mas o Facebook está realmente lançando uma era de “Admirável Mundo Novo” de liberdade de expressão?
O Facebook me notificou na manhã de domingo que, há oito anos, publiquei um link para meu Washington Times neste artigo aviso de Democracia ditatorial independentemente de Hillary Clinton ou Donald Trump terem vencido as eleições de 2016.
A frase de abertura deu o tom: “A campanha eleitoral de 2016 está mortificando milhões de americanos em parte porque a presidência se tornou muito mais perigosa nos últimos tempos.” O Facebook sempre dá aos usuários a opção de “compartilhar” um link de “Memória”. Toquei no botão para enviar automaticamente um aviso sobre “Democracia Ditatorial” para todos os meus amigos e seguidores do Facebook. Não tive essa sorte: o Facebook me notificou que eles tinham proibido o compartilhamento da peça porque ela violava os “Padrões da Comunidade” do Facebook.
Talvez se eu tivesse simplesmente gritado sobre um dos atuais candidatos presidenciais ser Hitler, isso teria satisfeito os Padrões da Comunidade do Facebook?
Suprimir qualquer menção à ditadura é uma política criada para apaziguar supervisores federais? Ou os guardiões dos Padrões da Comunidade do Facebook são realmente tão idiotas quanto Tim Walz? Por que mencionar “democracia ditatorial” era aceitável em 2016, mas proibido em 2024?
Depois que o Facebook bloqueou minha repostagem do artigo sobre Democracia Ditadora, postei a foto acima zombando da decisão deles. O Facebook baniu a foto também. O Facebook me permitiu solicitar uma revisão dessa proibição. A resposta ofereceu um menu de múltipla escolha de protestos. Fiquei desapontado por não haver uma opção "Vocês são cabeças-duras". O processo de "revisão" deles parecia tão insípido quanto o decreto original:
E como o processo funciona? O software de IA do Facebook verifica para confirmar a decisão inicial da IA do Facebook de banir uma publicação.
Sento-me na ponta da cadeira, aguardando o veredito do software do Facebook.
Na verdade, eu destruí o Facebook há sete anos Hoje EUA por suprimir uma publicação que fiz sobre as atrocidades do FBI em Waco, Texas, em 1993. Esse artigo observou que a imagem do incêndio de Waco não foi a primeira vez que o Facebook apagou uma imagem icônica que o governo dos EUA ficaria feliz em ver desaparecer. O Facebook provavelmente excluiu milhares de postagens do Foto de 1972 de uma jovem sul-vietnamita correndo nua depois que um avião lançou napalm em sua aldeia. Depois de sofrer severas críticas no ano passado, o Facebook anunciou que iria não suprima mais essa imagem.
Mas o Facebook já era descaradamente covarde para governos estrangeiros, incluindo Alemanha, Turquia, Paquistão e Índia. Eu avisei que a “indiferença do Facebook em se envolver no equivalente eletrônico da queima de livros no exterior” sinalizava que a empresa poderia fazer o mesmo aqui.
Na verdade, a proibição da Democracia Ditatorial pode não ser a decisão mais insana que já vi do Facebook este ano. Em junho, eles bloquearam minha postagem de um link para um Fundação Futuro da Liberdade podcast porque continha a imagem da capa do meu novo livro, Últimos Direitos: A Destruição da Liberdade Americana. O Facebook alegou que minha publicação violava os “padrões da comunidade” porque era spam. Como poderia ser spam se estava claramente rotulado e incluía um vídeo e um link de uma organização respeitável — bem, pelo menos respeitável para libertários, anarquistas e hooligans?
O Facebook me notificou que eu poderia apelar da decisão deles. Tudo bem — posso explicar o erro deles em três frases. Não há essa opção. Em vez disso, eles ofereceram uma série de páginas onde eu poderia marcar uma caixa que parecia ter sido projetada para o jardim de infância. "Não é ofensivo na minha região" — sim, essa é uma ótima opção para influenciar a Polícia de Moderação de Conteúdo do Facebook em Manila. Tenho quase certeza de que a Divisão de Apelação do Facebook nunca me enviou seu veredito sobre esse conteúdo.
Olhando para a capa do meu livro que foi retirada, eu me perguntei: o Facebook está totalmente Idiocracia?
Ou talvez isso já tenha acontecido durante a Covid? O Facebook apaziguou a Casa Branca de Biden prometendo apagar quaisquer postagens ou comentários que sugerissem que “a COVID-19 é feita pelo homem ou fabricada” — embora agências federais agora admitam que o vírus provavelmente saiu de um laboratório financiado pelo governo dos EUA em Wuhan. Em 21 de março de 2021, o Diretor de Estratégia Digital da Casa Branca, Rob Flaherty, notificou o Facebook de que suprimir informações falsas sobre a Covid não era suficiente. Um funcionário do Facebook garantiu à Casa Branca que o Facebook também estava suprimindo “conteúdo frequentemente verdadeiro” que poderia desencorajar as pessoas a se vacinarem.
Autoridades da Casa Branca até ordenaram que o Facebook excluísse memes humorísticos, incluindo uma paródia de um futuro anúncio de televisão: “Você ou um ente querido tomou a vacina contra a Covid? Você pode ter direito a…” O presidente Biden denunciou o Facebook por matar pessoas porque não repetiu sem pensar a Linha do Partido sobre a Covid. Em junho de 2023, Mark Zuckerberg admitiu que os federais “pediram que um monte de coisas fossem censuradas que, em retrospecto, acabaram sendo mais discutíveis ou verdadeiras. Essas coisas… realmente minam a confiança.”
Algumas semanas após o comentário de Zuckerberg, o juiz federal Terry Doughty decidiu que a Casa Branca e as agências federais "se envolveram em coerção de empresas de mídia social a tal ponto que as decisões das empresas de mídia social deveriam ser consideradas do governo". Doughty criticou o governo Biden por cometer potencialmente "o ataque mais massivo contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos".
Infelizmente, condenações da censura federal por juízes federais aparentemente não fizeram nada para dar firmeza ao Facebook. Ou talvez o Facebook censuraria massivamente seus usuários mesmo que não esperasse nenhuma recompensa de Washington?
Em 27 de agosto, Zuckerberg enviou uma carta para um comitê do Congresso afirmando que “altos funcionários do governo Biden, incluindo a Casa Branca, pressionaram repetidamente” o Facebook a censurar conteúdo. Zuckerberg lamentou que sua empresa tenha se acovardado, mais ou menos: “Lamento que não tenhamos sido mais francos sobre isso... Fizemos algumas escolhas que, com o benefício da retrospectiva e de novas informações, não faríamos hoje.” Mas Zuck prometeu que o Facebook “não comprometeria nossos padrões de conteúdo devido à pressão de qualquer Administração” no futuro.
Então, devemos confiar que o Facebook não se tornará novamente um carrasco voluntário da liberdade de expressão dos americanos, exceto por quaisquer referências a “ditador” que possam incomodar as pessoas? Meu artigo de 2016 declarou: “Os Estados Unidos podem estar à beira da maior crise de legitimidade desde a Guerra Civil”. Essa crise de legitimidade piorou nos últimos dois mandatos presidenciais.
A demolição da liberdade de expressão por empresas de mídia social como o Facebook está agravando a perda de confiança nas instituições americanas. Se não for mais seguro mencionar a palavra “ditador” em relação a candidatos presidenciais, a Primeira Emenda valerá menos do que a mais nociva promessa de campanha.
Mas pelo menos o Facebook sempre terá muitas fotos fofas de gatinhos.
Uma versão anterior deste artigo foi publicada pelo Instituto Mises.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
