Censura e corrupção da publicidade

As empresas mais poderosas do mundo uniram-se contra a liberdade de expressão e utilizaram o dinheiro dos seus impostos para financiar a sua missão.

Na semana passada, o Comitê Judiciário da Câmara lançou um relatório sobre a pouco conhecida Aliança Global para Mídia Responsável (GARM) e sua promoção perniciosa da censura. GARM é uma filial da Federação Mundial de Anunciantes (WFA), uma associação global que representa mais de 150 das maiores marcas do mundo, incluindo Adidas, British Petroleum, Nike, Mastercard, McDonald's, Walmart e Visa. 

O WFA representa 90% dos gastos globais com publicidade, contabilizando quase 1 trilhão de dólares por ano. Mas em vez de ajudar os seus clientes a alcançar a maior quota de mercado possível, a WFA autoproclamou-se uma força supranacional de censura. 

Rob Rakowitz e a missão de suplantar a Primeira Emenda

Rob Rakowitz, o líder da WFA, tem um desdém particular pela liberdade de expressão. Ele ridicularizou a Primeira Emenda e a “interpretação global extrema da Constituição dos EUA”, que rejeitou como “lei literal de 230 anos atrás (feita exclusivamente por homens brancos)”. 

Rakowitz liderou o esforço da GARM para boicotar a publicidade no Twitter em resposta à aquisição da empresa por Elon Musk. A GARM se gabou de estar “enfrentando Elon Musk” e conduzindo a receita publicitária da empresa “80% abaixo das previsões de receita”.

Rakowitz também defendeu o esforço malsucedido para que o Spotify destituísse Joe Rogan da plataforma depois que ele expressou ceticismo em relação a homens jovens e saudáveis ​​que tomassem a vacina Covid. Rakowitz tentou intimidar os executivos do Spotify exigindo a realização de uma reunião com eles e uma equipe que, segundo ele, representava “P&G [Proctor and Gamble], Unilever, Mars” e cinco conglomerados de publicidade. Quando um funcionário do Spotify disse que se encontraria com Rakowitz, mas não com seu consórcio censor, Rakowitz encaminhou a mensagem ao seu parceiro, escrevendo “este homem precisa de um tapa” por negar suas exigências. 

A WFA estendeu os seus esforços à manipulação directa do mercado de notícias. Através de uma parceria com o financiado pelo contribuinte Índice Global de Desinformação, GARM lançou “listas de exclusão”, que criaram boicotes de facto à publicidade em sites “arriscados”, que descreveu como aqueles que apresentavam o “maior nível de risco de desinformação”. Essas listas incluíam New York Post, RealClearPolitics, Daily Wire, TheBlaze, Revista Razão e The Federalist. Veículos de esquerda, como o Huffington Post e a Buzzfeed News, foram colocados na lista de “sites menos arriscados”, o que facilitou o aumento das receitas publicitárias. 

GARM, a WFA e Rakowitz é o mais recente escândalo que demonstra a destruição das nossas liberdades nas mãos do poder consolidado. Como o Iniciativa de notícias confiáveis ou de Esforços de censura da Casa Branca de Biden, o objectivo é remover todas as fontes de dissidência para preparar o caminho para uma maior corporatização da oligarquia que substitui cada vez mais a nossa república. 

O ataque da WFA à democracia

Tal como Rakowitz não conseguiu esconder o seu desprezo pela Primeira Emenda, o CEO da WFA, Stephan Loerke, exigiu que o seu conglomerado ultrapassasse o processo democrático.

Em preparação para o Festival Cannes Lions (um encontro de bilionários e corporações multinacionais no sul da França todo mês de junho), Loerke divulgou um comunicado exigindo que as empresas “mantenham o rumo em DEI e sustentabilidade”. De acordo com Loerke, estas políticas devem incluir respostas às “alterações climáticas” e a promoção de políticas “net zero”, que já causaram estragos na qualidade de vida dos europeus. 

Loerke escreveu: “Se recuarmos, quem irá pressionar pelo progresso nestas áreas vitais?” Embora ele sugira que a resposta deve ser ninguém, os países tradicionalmente autónomos definiriam os seus próprios rumos nessas “áreas vitais”. E nesse paradigma, a corporação estaria subordinada ao Estado.

Mas em vez disso, a WFA inverteu esse sistema. Através dos seus clientes, o gigante de um bilião de dólares extrai dinheiro dos governos e depois utiliza esses fundos para exigir que aceitemos a remodelação da nossa cultura. O parasita torna-se o árbitro do “progresso”, corroendo a sociedade responsável pela sua própria existência. 

Enquanto a WFA procurava punir quaisquer grupos que criticassem a resposta da Covid, o seu cliente Abbott Laboratories recebeu milhares de milhões de dólares em financiamento federal para promover testes de Covid no Exército dos EUA. Enquanto Loerke exige políticas “net zero” que irão desvendar o modo de vida ocidental, os clientes da WFA gostam Dell, GE, IBM e Microsoft receber bilhões em receita do Estado de Segurança dos EUA.  

A organização está fundamentalmente desligada da publicidade tradicional, que visa conectar empresas com consumidores para vender produtos ou serviços; em vez disso, é uma força de manipulação geopolítica e cultural.

Talvez nenhum cliente WFA represente melhor esse fenômeno do que a AB InBev, empresa-mãe da Bud Light, que destruiu bilhões de dólares em valor de mercado no ano passado, depois de selecionar Dylan Mulvaney como ícone de sua campanha publicitária. 

À primeira vista, a escolha de Mulvaney como porta-voz parecia ser o resultado de uma classe executiva desligada da sua clientela. Mas Rakowitz e a WFA revelam uma verdade mais profunda; eles não entendem mal o público, eles o detestam. 

A organização é uma força destinada a puni-los pelos seus sistemas de crenças desfavoráveis ​​e não aprovados. É um ataque às liberdades inscritas na nossa Constituição como “lei literal de 230 anos atrás”, como zombou Rakowitz. A missão é eviscerar “o direito de receber informações e ideias”, como reconheceu nossa Suprema Corte em Stanley v. Georgia, e tornar a nossa república subserviente à sua oligarquia corporativa.

As apostas aqui são muito altas. A revolução económica do século XV e seguintes consistiu numa mudança dramática na tomada de decisões, afastando-se das elites e aproximando-se das pessoas comuns. Com isso veio uma distribuição mais ampla da propriedade e um aumento da riqueza ao longo de muitos séculos, culminando no final do século XIX. Junto com isso veio uma mudança no foco do marketing, afastando-se das elites e voltando-se para todos os demais. 

A consolidação da publicidade e o seu controlo pelos Estados atinge o cerne daquilo que as economias livres deveriam ser. E, no entanto, os estados que desejam o máximo controle sobre a mente do público devem ir para lá. Eles devem ganhar hegemonia total e isso inclui a publicidade. Deveria ser interrompido antes que seja tarde demais para restaurar a liberdade sobre o corporativismo.