Censura e a criminalização da integridade eleitoral

Ao longo deste ciclo eleitoral, testemunhamos um ataque incessante à nossa Primeira Emenda. O regime enviou dissidentes para a prisão, sites de notícias da oposição destruídos, conspiraram para controlar o livre fluxo de informações, falido seus críticos e ostentou que criminalizaria a “desinformação”.

A eleição ameaça ser a sentença de morte para a liberdade de expressão nos Estados Unidos, já que Kamala Harris e seu principal advogado, Marc Elias, prometem punir qualquer um que questione sua busca pelo poder. 

Nenhum ator político foi mais influente em anular os esforços de integridade eleitoral do que Marc Elias. Recentemente, ele liderou a cruzada para anular a decisão de 2022 da Suprema Corte de Wisconsin em Teigen v. Comissão Eleitoral de Wisconsin, que proibiu o uso de “caixas de depósito” no estado. 

Ao decidir se deve ouvir o caso, a juíza republicana Rebecca Bradley chamado o litígio liderado por Elias é um “esforço descarado para reajustar o equilíbrio do poder político em Wisconsin”. Elias foi bem-sucedido, e as caixas de depósito agora estão coletando votos em Wisconsin, um estado que pode ser o ponto de inflexão na eleição.

Em 2020, o presidente Biden venceu Wisconsin por apenas 20,000 votos. A taxa de rejeição de votos ausentes despencou de 1.4% para 0.2%, já que 1.9 milhão dos 3.3 milhões de eleitores do estado votaram ausentes. 

Da mesma forma, Elias lED processos para defender caixas de depósito na Pensilvânia. Em 2020, o presidente Biden recebeu 75% dos 2.5 milhões de votos enviados pelo correio e venceu o estado por menos de 100,000 votos. 

Mas as vitórias políticas temporárias são insuficientes para Elias. Junto com projeto 65, Elias apelou para a destituição of advogados que o desafiam no tribunal. “Não acho que nenhum advogado deva ter uma licença de advogado pelo privilégio de destruir as tradições democráticas do nosso país”, insiste Elias, embora “tradições democráticas” aparentemente signifiquem meses de votação ausente sem verificação de assinatura ou identificação com foto. Ele exigiam uma “estrutura de responsabilização” para aqueles que desafiam os padrões obrigatórios dos democratas para uma “eleição livre e justa”. 

Harris e seu companheiro de chapa, Tim Walz, evidentemente compartilham essa intolerância pela dissidência. Walz insistiu que a Primeira Emenda não protege “desinformação ou discurso de ódio… especialmente em torno da nossa democracia”. A administração Biden-Harris tem ferozmente defendido censura e regulamentação do conteúdo das mídias sociais.

Agora, eles ameaçam prender qualquer um que critique sua busca por poder. Seus juízes — provavelmente no estilo de Ketanji Brown Jackson — não deixarão a Primeira Emenda “prejudicar” seus esforços para remodelar o governo americano. E talvez o mais revelador, eles censurarão as críticas que forem mais obviamente verdadeiras. 

“Os votos ausentes continuam sendo a maior fonte de potencial fraude eleitoral.”

–Jimmy Carter, 2005

Há muito tempo sabemos da ameaça que os votos ausentes representam para nossas eleições. Após a controvérsia da eleição presidencial de 2000, os Estados Unidos formaram uma Comissão bipartidária sobre Reforma Eleitoral Federal. O presidente Jimmy Carter, um democrata, e o ex-secretário de Estado James Baker, um republicano, presidiram o grupo.

Após quase cinco anos de pesquisa, o grupo publicou seu relatório final – “Construindo confiança nas eleições dos EUA.” Ela ofereceu uma série de recomendações para reduzir a fraude eleitoral, incluindo a promulgação de leis de identificação de eleitores e a limitação do voto ausente. A comissão foi inequívoca: “Os votos ausentes continuam sendo a maior fonte de potencial fraude eleitoral.” No entanto, Elias e Harris demitiriam de bom grado qualquer advogado que proferisse tal sentença no tribunal. 

O relatório continuou: “Os cidadãos que votam em casa, em lares de idosos, no local de trabalho ou na igreja são mais suscetíveis à pressão, aberta e subtil, ou à intimidação. Os esquemas de compra de votos são muito mais difíceis de detectar quando os cidadãos votam pelo correio.”

A história recente apoia esta tese. Na semana passada, um cidadão chinês votou ilegalmente em Michigan. Ele só foi pego porque chamou a atenção das autoridades, que mais tarde revelaram que seu voto (embora reconhecidamente inválido) ainda contaria. 

A eleição para prefeito de Miami em 1997 resultou em 36 prisões por fraude de cédula de votação ausente. Um juiz anulou os resultados e ordenou que a cidade realizasse uma nova eleição devido a “um padrão de conduta fraudulenta, intencional e criminosa”. Os resultados foram revertidos na eleição subsequente.

Após a corrida para a Câmara Municipal de Dallas em 2017, as autoridades sequestrado 700 cédulas enviadas pelo correio assinadas por “Jose Rodriguez”. Eleitores idosos alegaram que ativistas do partido falsificaram suas assinaturas em suas cédulas enviadas pelo correio. Miguel Hernandez mais tarde se declarou culpado pelo crime de falsificação de suas assinaturas após coletar cédulas vazias e usá-las para apoiar seu candidato de escolha.

No ano seguinte, parecia que o republicano Mark Harris derrotou o democrata Dan McCready em uma corrida para o Congresso da Carolina do Norte. Os funcionários eleitorais notaram irregularidades nos votos pelo correio e se recusou a certificar a eleição, citando evidências e “alegações de… atividades fraudulentas concertadas”. O estado ordenou uma eleição especial no ano seguinte.

Em 2018, a Comissão Nacional Democrata contestou uma lei do Arizona que estabelecia salvaguardas em torno do voto ausente, incluindo a limitação de quem poderia lidar com as cédulas por correio. O juiz distrital dos EUA Douglas L. Rayes, nomeado por Obama, mantida a lei.

“De fato, as cédulas enviadas pelo correio, por sua própria natureza, são menos seguras do que as cédulas depositadas pessoalmente em locais de votação”, ele escreveu. Ele descobriu que “a prevenção de fraude eleitoral e a preservação da confiança pública na integridade eleitoral” eram interesses importantes do estado e citou a descoberta da Comissão Carter-Baker de que “as cédulas ausentes continuam sendo a maior fonte de potencial fraude eleitoral”.

Em maio 2020, Nova Jersey realizou eleições municipais e exigiu que toda a votação ocorresse por correio devido à Covid. A terceira maior cidade do estado, Paterson, realizou sua eleição para o Conselho Municipal. Os oficiais eleitorais rejeitaram 19% das cédulas de Paterson, uma cidade com mais de 150,000 residentes. Embora a eleição de Paterson tenha sido particularmente problemática, as cédulas por correio foram problemáticas em todo o estado. Trinta outros municípios de Nova Jersey realizaram eleições por voto por correio naquele dia, e a taxa média de desqualificação foi de 9.6%.

Nova Jersey apresentou acusações de fraude eleitoral contra o vereador Michael Jackson, o vereador eleito Alex Mendez e dois outros homens por sua “conduta criminosa envolvendo cédulas por correio durante a eleição”. Todos os quatro foram acusados ​​de coletar, adquirir e enviar cédulas de votação ilegalmente pelo correio.

Um juiz estadual ordenou mais tarde uma nova votação, concluindo que a eleição de maio “não foi a expressão justa, livre e plena da intenção dos eleitores. Foi repleta de violações processuais de votação pelo correio, constituindo não-prática e má-fé.”

No Wisconsin, as eleições primárias de Abril de 2020 ofereceram mais provas dos desafios e da corrupção que rodeiam a votação por correspondência. Após as primárias, um centro postal nos arredores de Milwaukee descobriu três potes de cédulas de voto ausentes que nunca chegaram aos destinatários pretendidos. Fox Point, um vilarejo nos arredores de Milwaukee, tem uma população de menos de 7,000 pessoas. 

A partir de março, Fox Point recebeu entre 20 e 50 cédulas de voto ausentes não entregues por dia. Nas semanas que antecederam a eleição, o gerente da vila disse que isso aumentou para entre 100 e 150 cédulas por dia. No dia da eleição, a cidade recebeu uma caixa de correio de plástico com 175 cédulas não enviadas. “Não temos certeza do porquê isso aconteceu”, dito o gerente da vila. “Ninguém parece ser capaz de me dizer o porquê.”

Os democratas admitiram que o sistema ameaçava a integridade eleitoral. “Isso tem todas as características de uma Flórida 2000 se tivermos uma disputa acirrada”, disse Gordon Hintz, líder da minoria democrata na Assembleia do Estado de Wisconsin. O governador de Nova York, Andrew Cuomo, foi mais longe. “É um sistema mais difícil de administrar e, obviamente, é um sistema mais difícil de policiar em grande escala”, disse ele. Cuomo continuou, “As pessoas que aparecem, as pessoas que realmente mostram a identidade, ainda é o sistema mais fácil para garantir a integridade total.”

As primárias de Wisconsin também incluíram eleições especiais para a Suprema Corte de Wisconsin. Um juiz liberal perturbou a justiça conservadora em exercício e os partidários abraçaram a sua revisão do sistema eleitoral. O New York Times relatado: “Os democratas de Wisconsin estão trabalhando para exportar seu modelo de sucesso – intenso alcance digital e uma operação bem coordenada de votação por correio – para outros estados, na esperança de que isso melhore as chances do partido nas eleições locais e estaduais e na busca para destituir o presidente Trump em novembro.” 

Dezenas de outros relatórios de fraude eleitoral se apresentou quando o Partido Democrata usou o pretexto da Covid para remodelar as eleições americanas. Apesar da corrupção, votos perdidos e ameaças admitidas à integridade eleitoral, o processo foi um sucesso em termos políticos; seu candidato venceu. Os fins justificaram os meios. Os cidadãos perderam a fé em seu processo eleitoral, e os líderes políticos prontamente admitiram que suas preocupações eram justificadas; mas os políticos profissionais e seu porta-voz, o New York Times, caracterizou o desastre como um “modelo para o sucesso”.

As apostas da eleição não poderiam ser mais gritantes. Ou continuamos livres para criticar aqueles que reinam sobre nós, ou entregamos esta nação a uma cabala de bandidos censores que permanecerão insaciáveis ​​em sua busca por cada vez mais poder.