Nos dias que antecederam a posse do governo Trump, Mark Zuckerberg mudou sua posição sobre a verificação de fatos.
Em um artigo do vídeo Ao anunciar essas mudanças, Zuckerberg admitiu que seus esforços para resolver esse problema criaram mais problemas do que resolveram.
Ele afirmou que substituiria os verificadores de fatos por notas da comunidade, semelhantes às usadas no X (antigo Twitter). “Os verificadores de fatos têm sido muito tendenciosos politicamente e têm corroído mais confiança do que construído”, disse Zuckerberg.
Os filtros do Facebook escanearam as postagens e removeram quaisquer possíveis violações de política. “O problema é que os filtros cometem erros e removem muito conteúdo que não deveriam”, disse Zuckerberg. Eles certamente fizeram isso quando se tratou da pandemia.
Em novembro de 2020, o Facebook marcou um dos nossos artigos publicados no Espectador como potencial desinformação com a explicação: “Verificadores de fatos independentes revisaram as informações e disseram que faltava contexto e que elas poderiam enganar as pessoas.” Em seguida, eles incluíram um link para um misterioso site do produto chamado HealthFeedback.org, um dos grupos de censores e caçadores de bruxas autoproclamados que eles usaram.
Publicamos o texto original que foi submetido para da Espectador em fevereiro 2023.
A pandemia viu censura, desinformação, adaptação de evidências para reforçar a política e a uso político de máscaras como um símbolo visível de que os governos eram vistos fazendo algo. O Facebook garantiu que, bêbados de poder, os políticos e seus conselheiros não fossem desafiados. Não importava se as políticas funcionavam ou não.
Sem vozes dissidentes desafiando as políticas de pandemia do governo, o processo de saída dos lockdowns teria levado muito mais tempo. A remoção do conteúdo do Facebook para nosso artigo desencadeou uma campanha hostil de críticas que incluiu ataques pessoais, a perda de postagens individuais, reclamações feitas às nossas instituições, campanhas difamatórias e sites apoiado por ministros do governo com o objetivo de desacreditar acadêmicos e jornalistas dissidentes.
Comentamos repetidamente quando a atual Revisão Cochrane foi Atualizada no porque observacional estudos rede de apoio social não ser usado para avaliar a eficácia da intervenção contra vírus respiratórios. Entre todos os abusos, ainda não identificamos um substancial comentário que comprove ou aponte métodos errados, erros em análises, suposições absurdas ou interpretações extremistas de fatos.
Isobel Oakeshott também revelou que os ataques foram parcialmente orquestrados por Matt Hancock, que utilizou todo o poder do estado para silenciar “dissidentes. "
“No que diz respeito a Hancock, qualquer um que discordasse fundamentalmente de sua abordagem era louco e perigoso e precisava ser calado.”
Zuckerberg concluiu: “O ponto principal é que, depois de anos tendo nosso trabalho de moderação de conteúdo focado principalmente na remoção de conteúdo, é hora de focar em reduzir erros, simplificar nossos sistemas e voltar às nossas raízes”. Ele descreve isso como “um ponto de virada cultural”.
É hora de avaliar os danos causados pela censura da pandemia e revelar ao público a interferência política que apoiou as remoções do Facebook. Se o Facebook quiser fazer as pazes, ele precisa revisitar seus erros passados e avaliar o impacto que sua política equivocada teve durante a pandemia.
Este post foi escrito por dois velhotes que acham que um pedido público de desculpas a todas as vítimas de Zuckerberg não seria nada mal. Nós somos Trust the Evidence, ninguém nos silencia. Estamos aqui para ficar.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
