Comitê do Congresso condena (quase) todas as características da resposta à Covid

Existem palavras na língua inglesa que descrevem completamente o que aconteceu durante os anos da Covid que ainda não são usadas em excesso? Calamidade vem à mente. Desastre. Cataclismo. Ruína, devastação, catástrofe, desastre sem precedentes, fiasco e destruição total — todas palavras e frases bonitas, mas nada captura isso. 

Dado isso, provavelmente não há nenhum relatório sobre a coisa que possa caracterizar adequadamente o todo dela. Por outro lado, vale a pena tentar. 

Enquanto isso, os resultados das comissões de Covid de governos ao redor do mundo se tornaram insuportavelmente previsíveis. Até agora, eles disseram principalmente que seus governos falharam porque não agiram rápido o suficiente, não aplicaram lockdowns com força suficiente, não se comunicaram e coordenaram bem o suficiente, e assim por diante. 

Todos no mundo corporativo sabem que quando um comitê reduz todos os problemas à "comunicação e coordenação", você está sendo bombardeado com um monte de besteiras. 

Até agora, tem sido quase inteiramente uma tagarelice burocrática, e isso ajuda a explicar a perda global de confiança nos sistemas políticos. Eles não conseguem nem ser honestos sobre as políticas mais catastróficas em nossas vidas ou várias. 

A quantidade de corrupção, desperdício e destruição deste período de nossas vidas, que durou de 2020 a 2023, mas com resquícios de políticas ruins ao nosso redor, é tão indizível que nenhum relatório foi totalmente honesto sobre o que aconteceu, por que aconteceu, quem realmente ganhou e perdeu, e o que esse período implica em como vastas faixas do público veem o mundo. 

Entre outras revelações surpreendentes que surgiram desse período, houve uma apresentação completa de quantas instituições foram corrompidas. Não foram apenas governos e certamente não apenas os líderes eleitos e burocratas de carreira. Os problemas são muito profundos e atingem mais profundamente as agências de inteligência, sistemas de armas biológicas militares e agências de preparação que protegem suas atividades sob o manto do que é chamado de confidencial. 

Esta é uma das principais razões pelas quais tantas perguntas estão sendo deixadas sem resposta e sem perguntas. Então temos as falhas auxiliares em uma série de setores adicionais. A mídia acompanhou o absurdo como se fosse totalmente de propriedade e controlada pelo governo e pela indústria. A indústria também acompanhou, pelo menos os níveis mais altos dela, mesmo quando os pequenos negócios foram esmagados. 

As empresas de tecnologia cooperaram em uma operação de censura massiva. O varejo das empresas farmacêuticas impôs os decretos do governo, negando às pessoas medicamentos básicos, assim como todo o sistema médico, que impôs pesadamente mandatos sobre um produto experimental e fracassado, erroneamente chamado de vacina. Os acadêmicos ficaram em grande parte em silêncio e os intelectuais públicos entraram na linha. A maioria das religiões tradicionais cooperou para bloquear os fiéis. Os bancos também estavam envolvidos. E os anunciantes. 

Na verdade, é difícil pensar em qualquer instituição na sociedade que deixe esse período sem mácula. Provavelmente não é possível que um relatório governamental sobre o assunto seja totalmente honesto. Talvez seja muito cedo, além disso, os ganchos que criaram todo o problema ainda estão profundamente enraizados. 

Dito isso, temos um começo sólido com o relatório governamental de mais alto nível produzido até o momento: Revisão pós-ação da pandemia da Covid-19: as lições aprendidas e um caminho a seguir, pelo Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, conforme reunido pela Câmara dos Representantes dos EUA. O relatório foi escrito pela maioria e mostra. 

Com 550 páginas e mais de 2,000 notas de rodapé (fizemos uma versão física disponível aqui), a preparação envolveu ouvir centenas de testemunhas, ler milhares de documentos, ouvir milhares de relatórios e entrevistas e trabalhar em um ritmo furioso por dois anos. Com base no esboço e nas migalhas de pão do Grupo Norfolk, ao mesmo tempo em que acrescenta material adicional baseado em críticas à mídia e à política econômica, é uma crítica abrangente às características de saúde pública da resposta à pandemia. 

A conclusão do relatório: nada funcionou e tudo o que foi tentado resultou em mais danos do que a pandemia poderia ter causado por si só. Nesse sentido, e dado o baixo nível de expectativas para todas essas comissões políticas, todo defensor da verdade, honestidade e liberdade deve celebrar este relatório. É uma excelente quebra de gelo em torno do tópico. Observe que este relatório recebeu muito pouca atenção da imprensa, o que apenas ressalta ainda mais o problema. 

Recebendo duras críticas: pesquisa sobre ganho de função, deferência à OMS, encobrimento de vazamentos de laboratório, cortes no financiamento de produtos farmacêuticos, fechamento de empresas e escolas, uso obrigatório de máscaras, falta de atenção séria ao monitoramento de doenças, obrigatoriedade de vacinas, processo de aprovação desleixado, sistema de lesões por vacinas, proibição de tratamentos prontos para uso, distanciamento social, fraude desenfreada em empréstimos comerciais, efeitos da política monetária e muito mais. 

O relatório contém detalhes que não podemos deixar de elogiar:

Ignorados no relatório: a moratória de aluguel, o frenesi do plexiglas e da filtragem de ar, a pressão para higienizar todas as coisas, a onda de reabertura projetada para prolongar os bloqueios, as restrições de capacidade doméstica, a divisão da força de trabalho entre essencial e não essencial, o papel da CISA e das agências de inteligência, a pressão do CDC por votos pelo correio que poderiam ter sido decisivos na eleição nacional e o absurdo surpreendente sobre as taxas de mortalidade por infecção e de casos fatais. 

Há muito mais a relatar e criticar que o relatório poderia ser 10 ou 100 vezes mais longo. 

É certo que o relatório tem muitos problemas além dessas exclusões. A Operação Warp Speed ​​é elogiada por salvar “milhões” de vidas, mas a citação é um exercício de modelagem que assume o que está tentando provar. Veja a nota de rodapé: É má ciência. 

O verdadeiro problema com esta seção não é nem mesmo sua alegação incorreta de que a vacina salvou vidas. A questão central é que todo o objetivo dos bloqueios e tudo o que se seguiu era criar condições para a liberação da contramedida. O plano desde o início era: bloqueio até a vacinação. Elogiar o objetivo enquanto critica os meios ineficazes desvia o ponto. 

Foi exatamente isso que me foi explicado nos primeiros dias em um telefonema de um membro da equipe de biossegurança de George W. Bush, um homem que agora dirige uma empresa de vacinas. Ele disse que ficaríamos presos até que a população mundial recebesse uma injeção no braço. Esse telefonema aconteceu em abril de 2020. 

Simplesmente, pensei que ele tinha perdido a cabeça e desligado. Eu não acreditava que 1) o plano sempre foi ficar em lockdowns até a vacinação, e que 2) alguém acreditava seriamente que os governos poderiam vacinar sua saída de uma onda de infecções respiratórias na medida em que o patógeno tivesse um reservatório zoonótico. 

A própria ideia me pareceu tão absurda que fiquei incrédulo que um adulto educado e responsável pudesse promovê-la. E, no entanto, esse era precisamente o plano o tempo todo. Em algum momento na última semana de fevereiro de 2020, uma cabala global decidiu puxar o gatilho em uma campanha mundial de choque e pavor – recorrendo a todos os ativos da sociedade civil para obter assistência – para promover a medicalização forçada mundial com uma nova tecnologia. 

Este foi nunca realmente uma resposta de saúde pública. Essa foi apenas a história de capa. Isso foi um golpe contra a ciência e contra a democracia, para fins de reinicialização industrial e política, não apenas em uma nação, mas em todas as nações ao mesmo tempo. Eu entendo: essa é uma declaração sinistra e difícil de entender o todo. Ao ignorar completamente esse ponto, o Subcomitê Seleto perdeu a floresta por causa das árvores. 

Vamos tentar uma metáfora diferente. Digamos que seu carro é sequestrado em Manhattan e você é jogado no banco de trás. O objetivo é dirigir até Los Angeles para uma transação de drogas. Você pode se opor aos meios e objetivos, mas em vez disso passa a viagem inteira reclamando de buracos, direção imprudente, alertando sobre a necessidade de uma troca de óleo e reclamando da música ruim tocando no rádio do carro. 

No final da viagem, você faz um relatório para esse efeito. Você acha que seria estranho ignorar completamente o roubo do seu carro e o destino e propósito do sequestro e, em vez disso, focar em todas as maneiras pelas quais o grande furto poderia ter sido mais tranquilo e feliz para todos os envolvidos? 

Nesse espírito, a Comissão separada da Subcomissão lista de recomendações é fraco, deixando os governos totalmente responsáveis ​​por qualquer coisa rotulada como pandemia, enquanto apenas sugere uma abordagem mais cautelosa que leva em consideração todos os custos e benefícios. Por exemplo, ele diz sobre restrições de viagem: “É muito mais fácil desfazer as restrições que podem ter sido desnecessárias do que adotar uma abordagem de 'esperar para ver' depois que o vírus desconhecido de preocupação tiver entrado em nossas fronteiras e se espalhado completamente.”

Parece que a lição principal — governos não podem ser mestres do reino microbiano e permitir que eles finjam o contrário para fins de uma redefinição industrial e política sinaliza um risco moral que é uma ameaça contínua à liberdade e aos direitos — ainda não foi aprendida, ou mesmo admitida. Ainda estamos sendo convidados a acreditar que as mesmas pessoas e instituições que criaram calamidades da última vez devem ser confiáveis ​​novamente na próxima vez. 

E lembre-se: este é o melhor relatório já emitido! 

Meus amigos, temos um longo caminho a percorrer para absorver a plenitude da realidade do que foi feito a indivíduos, famílias, comunidades, sociedades e ao mundo inteiro. Nem é realmente possível seguir em frente sem um relato completo deste desastre. Ele começou? Sim, mas há um longo caminho a percorrer.