A emergência do COVID-19 finalmente chegar ao fim como até mesmo os países mais restritivos - o Estados Unidos, mais recentemente - suspenderam os mandatos draconianos da Covid. A liberdade foi restaurada, mas a pandemia deixou uma marca indelével nas instituições fundamentais de nossa sociedade. A corrupção do FDA, CDC, da Casa Branca e da Big Pharma foi inegavelmente exposta - um tópico que abordei exaustivamente por mais de um ano.
Notavelmente, o jornalismo – o filtro através do qual as pessoas comuns que vivem vidas ocupadas passam a entender a complexa matriz de poder, dinheiro e influência – também foi exposto por seu bizarro servilismo a decretos de saúde pública e empresas farmacêuticas. Escrevendo para os veículos jornalísticos de maior destaque desde 2020, vi a decadência por dentro. Embora eu tenha hesitado em compartilhar minhas experiências de colisão com o maquinário interno da mídia - para minha reputação e segurança financeira - agora me sinto estimulado a colocá-lo sobre a mesa depois de iniciar um novo Substack com o Dr. Jay Bhattacharya.
Uma das razões pelas quais me encontrei inesperadamente na indústria do jornalismo foi a possibilidade real de falar a verdade ao poder, apresentar perspectivas radicalmente novas e desafiar a ortodoxia institucional.
Minhas primeiras grandes incursões na indústria foram em tópicos como como minhas experiências com o racismo desde a infância informam minha visão das relações raciais, como a culpa branca e a política de identidade corrompe nosso discurso, e como 2020 Black Lives Matter motins causaram estragos em comunidades pobres e minoritárias.
As peças de que talvez mais me orgulhe são a explosão de violência urbana em Minneapolis após George Floyd e o novo fenômeno da Mulheres asiáticas ganham mais que homens brancos nos E.U.A.
Minha heterodoxia e compromisso inabalável com a verdade - quer isso me fizesse parecer de direita, de esquerda ou apenas um esquisito artístico (às vezes) - não me rendeu uma semana New York Times coluna, mas me garantiu vagas em vários dos principais veículos liberais e conservadores, como o New York Post, que o Globo e Correio, Revista de Política Externa, que o Grammys (sim, os prêmios de música — sua vertical online), e outros.
Até isso não aconteceu.
Tendo adotado a linha herética sobre raça, gênero e policiamento, pensei que estava imune à censura editorial. Mas, à medida que a pandemia tornou-se cada vez mais politizada ao longo de 2021 e 2022 com o lançamento de vacinas e mandatos públicos, nossa sociedade parecia mergulhar ainda mais psicose coletiva, como professor espiritual Eckhart Tolle observou perspicazmente.
Durante o primeiro ano e meio da pandemia, não assumi nenhuma posição pública sobre o que era uma questão epidemiológica complexa que exigia conhecimento legítimo para navegar. Além disso, eu escrevia regularmente sobre raça, BLM e policiamento no verão de 2020. Então, no verão de 2021, Justin Trudeau e os líderes provinciais anunciaram mandatos de vacinas em todo o país. Subitamente, ir a academias, restaurantes e grandes aglomerações passou a depender de uma nova vacina de mRNA para um vírus que apresentava menos de um 0.003 por cento de risco de mortalidade para pessoas da minha idade.
Comecei a examinar se essa era a decisão médica certa para minha saúde. Após um exame minucioso dos melhores dados disponíveis, saí pensando que não. Não achei que a vacina Covid seria uma sentença de morte instantânea para mim, mas não vi evidências claras de benefícios para pessoas saudáveis na faixa dos 20 anos. Também aconteceu de eu cair no grupo demográfico com maior risco de desenvolver um efeito colateral grave da vacina - miocardite ou pericardite (inflamação cardíaca).
Entre os dados mais rigorosos e abrangentes que temos sobre miocardite vacinal está o da Dra. Katie Sharff, que analisou um banco de dados de Kaiser Permanente. Ela encontrou uma taxa de 1/1,862 de miocardite após a segunda dose em homens jovens de 18 a 24 anos. Para meninos de 12 a 17 anos, a taxa foi de 1/2,650. Monitoramento de vigilância ativa em 香港 mostra números praticamente idênticos.
Confuso e em busca de clareza, procurei o Dr. Jay Bhattacharya - que estava entre os mais sensatos defensores das políticas de saúde pública durante a pandemia - e ele validou minhas sérias preocupações com a segurança das vacinas e políticas draconianas de saúde pública de forma mais ampla.
Frustrado com o fato de o governo me coagir a fazer um procedimento médico que não era do meu interesse, resolvi escrever sobre essa injustiça nos vários veículos que já haviam publicado meu trabalho.
Imediatamente, enfrentei uma tremenda resistência do tipo que nunca esperei. A rejeição que experimentei ao apresentar uma ampla variedade de artigos sobre os mandatos da Covid - relatados, opinativos, baseados nas opiniões de especialistas científicos credenciados etc. - foi sem precedentes. Mesmo editores que considerei aliados - publicando artigos polarizadores como o “falácias do privilégio branco” ou por que o último guia de racismo popular de Robin DiAngelo promove uma “forma desumana de condescendência em relação às minorias raciais” - eram avessos ao meu trabalho questionando políticas de mandato de vacina cientificamente duvidosas com base na autonomia corporal e liberdade médica.
Muitos editores declararam explicitamente que seus veículos eram “pró-vacina” e não queriam publicar nada que pudesse promover um pingo de “hesitação vacinal” – mesmo em grupos jovens e saudáveis para os quais ainda não temos dados sobre a redução de doenças graves ou morte. Um editor respondeu ao meu discurso sobre a falta de base epidemiológica para os mandatos de vacina com o seguinte:
Este jornal tem incentivado a vacinação contra a Covid para todos. Não queremos promover a hesitação vacinal que deixará as pessoas gravemente doentes e mortas.
Os jornalistas precisam ser responsáveis em não semear desconfiança nas diretrizes de saúde pública que visam nos manter seguros.
Outro editor deixou dolorosamente claro, após um punhado de propostas malsucedidas, que a publicação como um todo não estava interessada em publicar nada que se desviasse do conselho universal de vacinas do CDC e do FDA (vigorosamente criticado por pessoas como Vinay Prasad e Tracy Beth Hoeg MD, PhD.).
vou passar.
Como já disse muitas vezes, somos uma pró-vacinação jornal, e pessoalmente eu só queria que todos já fossem vacinados. Embora eu respeite sua decisão de não fazê-lo (e concordo que a pena de prisão para quem não o faz é um exagero), não gosto de artigos de opinião que parecem argumentar contra a vacinação para Covid ou qualquer outra coisa.
Tentando descobrir uma maneira de capitalizar uma notícia quente - como todo freelancer aprende a fazer - comecei a enviar argumentos sobre histórias virais de atletas sendo impedidos de competir devido à sua escolha pessoal de não serem vacinados. Em resposta à minha proposta sobre o desastre do tenista Novak Djokovic, um editor expressou seu total desprezo por Djokovic:
De forma alguma eu quero uma peça apoiando pessoas que se recusam a se vacinar. Na minha opinião, pessoas como Djokovic, que se recusam a ser vacinadas, fazem suas próprias camas e devem deitar nelas.
Eles não são heróis.
No meu discurso sobre a estrela da NBA Kyrie Irving, que teve que ficar de fora de vários jogos pelo Brooklyn Nets por causa de algum risco indefinido que ele representava para a sociedade como um jogador não vacinado, uma editora de quem eu era muito próximo deixou claro seu profundo desacordo sem dúvida:
Desculpe, Rav, mas discordo veementemente de você nesta questão. Sinta-se à vontade para lançar em outro lugar.
Kyrie Irving se recusou a ajudar o público a sair da pandemia e agora está sofrendo as consequências. É com ele.
Em algumas ocasiões, tentei cobrir a controvérsia cada vez maior de Joe Rogan Covid. Em minhas várias apresentações, adotei vários ângulos, como quantos especialistas científicos credenciados - como Bhattacharya, Makary, Prasad e outros - estavam mais alinhados com as visões anti-mandato de Rogan do que o governo e as agências de saúde pública. Aqui estão duas respostas do editor que recebi ao lançar uma história sobre a controvérsia bizarra dos comentários de Rogan que jovens na faixa dos 20 anos não precisavam tomar a vacina da Covid (Maio de 2021):
Rav, não estamos interessados em publicar histórias como esta.
Acho que Rogan está ativamente colocando em risco a vida de crianças e jovens com sua propaganda antivacina - e você precisa ser mais responsável em sua cobertura como jornalista.
Não estou interessado na história de Rogan. Poderia facilmente ser interpretado como anti-vacina e queremos ficar bem longe disso.
Eu não quero nenhuma ambigüidade sobre o assunto.
Uma publicação, cuja missão desde o início foi expor e desmantelar a ortodoxia institucional, acriticamente adotou a visão dominante sobre as recomendações de vacinas como evangelho. Este editor, que havia “plataformado” meu trabalho explicando a justificação frequente de tiroteios policiais contra suspeitos altamente violentos e ameaçadores - o que, novamente, estava de acordo com sua visão anti-convencional - se opôs a qualquer visão crítica dos mandatos de vacinas. Em resposta a um de meus discursos sobre o risco minimizado de miocardite induzida por vacina em homens jovens, ele respondeu:
Rav, desculpe, mas não vamos publicar nenhuma peça anti-vacina.
Acho que o risco é totalmente exagerado e amplificado por especialistas de direita que não se preocupam com a saúde pública. Essas são as vacinas mais seguras que já tivemos e praticamente todos buscam se beneficiar.
Nada disso foi baseado em análises científicas rigorosas - tudo foi baseado em uma confiança ingênua nas autoridades de saúde pública e nas empresas farmacêuticas.
Acontece que as vacinas de mRNA são, segundo todos os relatos atuais, os produtos farmacêuticos promovidos pelo governo mais perigosos da história. Fraiman e colegas análise independente dos dados de segurança da Pfizer e da Moderna na revista médica Vacine mostra que as vacinas de mRNA covid estão associadas a uma taxa de eventos adversos de 1 em 800 - substancialmente superior do que outras vacinas no mercado (normalmente na faixa de 1 em um milhão de taxas de eventos adversos).
[Nota: este estudo não nega a eficácia das vacinas de mRNA na redução de mortes e doenças graves em populações idosas (para as quais temos bons dados). Eu pessoalmente recomendei que meus avós fossem vacinados e fiquei feliz por eles seguirem em frente.]
Devido à crescente censura que enfrentei, acabei auto-publicação minhas investigações de miocardite vacinal, incluindo uma história sobre como um policial de 38 anos em minha área quase morreu de miocardite aguda induzida por vacina depois que ele foi forçado a levar um golpe duplo contra sua vontade.
Numa época em que funcionários do governo e burocratas da saúde pública estão ativamente enganando o público, é responsabilidade crucial da mídia responsabilizá-los. O poder não controlado – quando não é reconhecido pelas massas – metastatiza e se transforma em controle tirânico. É assim que você obtém o FDA aprovando e recomendando o novo reforço "bivalente" para todos os americanos - tão jovens quanto meses 6 velho — com base em testes de laboratório em oito camundongos (com o a Casa Branca publicidade de forma imprudente em seu nome).
Quando a mídia falha, a civilização começa a se desenrolar. Os poderosos escapam com mais corrupção e a homogeneidade da mídia se solidifica, congela e se torna cada vez mais traiçoeira para questionar.
Esta tem sido a minha experiência nos últimos dois anos.
Uma indústria já comprometida na era de Trump e wakeism desmoronou completamente durante uma pandemia global. Minhas colisões com esse maquinário interno não são apenas uma história de viés da mídia de esquerda (um fato comprovado há décadas), mas – como aludi várias vezes – pessoas trabalhando em espaços de mídia alternativos e de direita se recusando a transmitir qualquer forma de refutação de mandatos autoritários de saúde pública.
É por isso que os paradigmas tradicionais de esquerda versus direita são obsoletos. Muitos “conservadores” compraram a propaganda de saúde pública no atacado, enquanto vários pensadores tradicionalmente progressistas – como Russell Brand, Matt Taibbi, Jimmy Dore e Glenn Greenwald (independentemente de suas decisões médicas pessoais) – se opuseram vigorosamente aos mandatos da Covid com base em princípios fundamentais e sociais.
Abstive-me em grande parte de compartilhar meus sentimentos viscerais sobre a rejeição desmoralizante (e perda financeira) que enfrentei por dois anos como um jornalista anteriormente bem-vindo em grandes veículos, mas basta dizer que me senti incrivelmente preso, desamparado, irritado e perdido. Alguns dos editores mencionados acima recomendaram que eu me limitasse a histórias sobre “cancelar cultura”, “política de identidade”, “raça” e o resto. Embora todas essas questões permaneçam profundamente preocupantes, a proposta de ser classificado em um tópico específico enquanto é censurado em outro que é muito mais alarmante em nível social (“Tome o jab ou perca o emprego”) foi repugnante para mim.
Eu me recuso a ser censurado.
Não vou escrever perpetuamente histórias sobre o wakeismo saindo do controle em setores liberais da sociedade, a fim de ganhar cliques e um contracheque estável em sites conservadores que desejam alimentar seus leitores com apenas uma narrativa.
Hoje, não estou mais indignado e sem esperança, esperando que um dos meus editores anteriores me ofereça uma oportunidade novamente. Agora comecei meu novo empreendimento independente nesta plataforma - A Ilusão do Consenso — e estou ansioso para trazer conteúdo novo e empolgante para meus leitores.
Obrigado àqueles que ajudaram a compartilhar e ampliar as várias histórias que escrevi independentemente em minha Substack pessoal (com uma pequena audiência e ganho financeiro mínimo), como Jordan Peterson, Joe Rogan e Glenn Greenwald.
À medida que progrido em meu caminho jornalístico em constante evolução para expor a verdade, espero que você continue a apoiar meu trabalho.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
