Deve haver alguém que leia o Brownstone Journal e que seja fã do programa de televisão Monge, como eu sou. Eu canto junto com o tema musical"É uma selva lá fora", escrita por Randy Newman. Quando chego ao ótimo slogan do Monk, "Posso estar errado agora, mas acho que não", meu volume e expressividade fazem minha esposa estremecer. Essas parecem ótimas palavras para se viver... se você ocasionalmente as respaldar com resultados.
É divertido estar certo, mas pode haver um lado obscuro em estar certo.
Em meus escritos de Brownstone, documentei e previ alguns resultados das farsas e tragédias impostas ao público por políticos e autoridades de saúde pública durante os anos de lockdown da Covid; autoridades de saúde pública que, em seu título, pelo menos, são responsáveis por proteger e melhorar a saúde pública, em vez de prejudicar ou destruir seletivamente aspectos da saúde pública. Esperamos que os políticos sejam influências malignas – não tanto as autoridades de saúde pública. Ou talvez seja isso que pensávamos antes.
Como pano de fundo para como as previsões podem ser feitas, deixe-me descrever brevemente algumas coisas sobre como a visão funciona – visão é o meu trabalho e pesquisa. A visão e sua neurologia são descritas com um pouco mais de detalhes. aqui e aqui.
Em resumo, a neurologia visual e, portanto, as habilidades visuais se desenvolvem do olho até o cérebro. O cérebro, na verdade, calcula o que você vê. Todo o seu mundo visual está cerca de 10 milissegundos atrás da realidade – o tempo de cálculo do cérebro. A visão representa cerca de 80% da entrada sensorial no cérebro. Portanto, tornar a visão, de alguma forma, menos patente é, literalmente, limitar a entrada de informações no cérebro.
A base sobre a qual o seu mundo visual é construído é o movimento visual e sua detecção pela neurologia visual. Um conjunto específico de neurologia visual (chamado de via) transporta "movimento regular" para o cérebro e, sem essa detecção de movimento, você não enxerga. Literalmente, a neurologia entra em modo de espera, como um computador. Essa perda de visão provavelmente ocorre em uma estação de retransmissão na metade do caminho até o cérebro, o que reduz a entrada sensorial no cérebro.
Uma via neurológica separada transporta detalhes visuais e cores, e é essa via que entra em estado de repouso quando o movimento visual não está em níveis limiares. Uma terceira via transporta movimentos "surpresa" muito rápidos. Essa terceira via segue por uma rota separada, mais diretamente, até a área do cérebro que processa o movimento, a área temporal média. Essa configuração neurológica tem significado real em diferentes condições de saúde, trauma e desenvolvimento. Por exemplo, quando a via do "movimento regular" está prejudicada, se a rota separada dessa terceira via "surpresa" não estiver prejudicada, essa pessoa tem uma entrada muito maior por movimento "surpresa" do que por movimento "normal". Isso pode explicar parte da sensibilidade ao movimento que as pessoas podem ter quando, de outras maneiras, sua visão binocular bicular é defeituosa, não recebendo movimento regular intacto ao cérebro.
À medida que eu e outros começávamos a entender tudo isso, fiz algumas previsões sobre a doença de Alzheimer. Na doença de Alzheimer, essa via de "movimento regular" é seletivamente prejudicada. Isso significa que a via de detalhes e cores não é suportada, então esporadicamente "adormece". Foi uma extensão lógica sugerir que, à medida que o sinal visual detalhado para o cérebro se torna menos estável com os danos do Alzheimer, a detecção de rostos pode ser prejudicada.
Tentando sentir se essa previsão tinha algum mérito, comecei a perguntar às pessoas com familiares afetados pela doença de Alzheimer se esse familiar os reconhecia um pouco mais facilmente se falassem com o seu familiar com Alzheimer, e a resposta frequentemente era "sim". Em 2002, publiquei meu predição de problemas de detecção de rostos na doença de Alzheimer e que foi confirmado em 2016 em muito separado pesquisaOs lockdowns causados pela Covid na minha cidade separaram pessoas com problemas cognitivos de Alzheimer de seus entes queridos, enquanto o paciente com Alzheimer estava internado em uma unidade de tratamento de memória separada. Visitas não eram permitidas. Este foi um tratamento trágico, senão malévolo, para essas pessoas, acometidas por uma doença terminal. papel publicado no Brownstone Journal inclui um estudo de caso.
No marco de 2 anos de confinamento (2022), o Brownstone Journal publicou os resultados de um no mundo todo Estudo de pesquisa do qual participei, que questionava se a miopia estava aumentando em frequência durante os anos de confinamento da Covid. A miopia é um pouco menos complexa de entender do que a maneira como um sinal visual chega ao córtex visual usando a neurologia descrita acima. A pesquisa sobre miopia sugere que o trabalho de perto, como olhar fixamente para uma tela, cria um anel desfocado ao redor da visão central que desencadeia algumas alterações químicas, permitindo que a pressão interna do olho alongue o olho – especialmente quando favorecida pela genética do indivíduo.
Os resultados do nosso estudo internacional indicaram que sim, acreditamos que estamos observando mais miopia e aumentos mais rápidos na miopia. Isso foi confirmado recentemente por um estudo publicado no final de 2024 na revista Jornal Britânico de Oftalmologia. A nossa era uma pesquisa, a deles eram dados. Para ser justo, a nossa era provavelmente anterior à possibilidade de dados reais serem desenvolvidos e acumulados. Em nosso estudo, optometristas em 32 países sugeriram que a miopia durante os anos de confinamento aumentou sua prevalência e ritmo. O aumento generalizado das taxas de miopia tem consequências amplas, visto que outros problemas oculares, como descolamento de retina, têm maior incidência em olhos míopes. Os dados do British Journal concordaram com a nossa pesquisa.
O que eu não esperava era um aumento no astigmatismo.
Você está se perguntando o que exatamente é astigmatismo? A maioria das pessoas normais se pergunta sobre essa palavra estranha. Como uma descrição imperfeita, primeiro imagine a parte frontal do olho. A cúpula transparente através da qual você olha é chamada de córnea, e é nela que ocorre a grande maioria do "trabalho" de focalizar a luz na parte posterior do olho, a retina. A quantidade de foco é uma função da curvatura da córnea. Você pode fazer uma cirurgia a laser na córnea para miopia porque a mudança na curvatura tem um grande efeito no foco na retina.
Sem astigmatismo, essa cúpula corneana transparente tem uma curvatura bastante regular no centro. É "redonda", se preferir. Agora, imagine que, em vez de olhar para uma córnea redonda e lisa, você está olhando para uma batata Pringles. Se você segurar a batata Pringles de forma que possa olhar de um lado para o outro ao longo de seu comprimento, ela terá alguma curvatura, mas não muita. Se você então girar a batata Pringles 90 graus para olhar para a extremidade dela, ela terá uma curvatura muito mais acentuada e drástica. Isso é astigmatismo. A parte frontal do olho, a córnea, tem duas curvaturas diferentes. Se essa for a parte frontal do seu olho, você pode imaginar que uma das forças envolvidas poderia ser as pálpebras pressionando para baixo os lados longos da batata Pringles.
Achamos que estamos começando a entender como a miopia se desenvolve e, portanto, quando colocamos as crianças em casa olhando para telas o dia todo sem óculos para aliviar a tensão, não é uma grande surpresa quando alguém começa a ter miopia. Temos uma ciência muito menos convincente sobre como o astigmatismo se desenvolve. A genética entra em jogo tanto na miopia quanto no astigmatismo. Genética foi meu primeiro pensamento quando uma professora de uma pequena cidade periférica veio à minha sala. Ela me disse que os alunos do primeiro ano não conseguiam enxergar por causa do astigmatismo. Alguns grupos têm níveis mais altos de astigmatismo, então muitas vezes achamos que a genética é a culpada pelos altos níveis de astigmatismo. Apenas uma pequena discussão desviou meus pensamentos da genética. Parecia uma praga local.
Aquela professora do ensino fundamental me disse que conseguia identificar as crianças cujos pais simplesmente as deixavam em frente às telas durante o lockdown (e provavelmente para jogar videogame), e essas eram as crianças que chegavam à escola com grande astigmatismo. Enquanto eu continuava a refletir sobre isso, após a visita da professora, uma menina de nove anos entrou na minha sala com muito astigmatismo. Ela também estava semicerrando os olhos; semicerrando os olhos com tanta força que suas pálpebras estavam se curvando para dentro e seus cílios cutucando a frente dos olhos, cutucando suas córneas. Crianças são uma parte significativa da minha prática, mas eu nunca tinha visto isso antes. Suas pálpebras estavam literalmente pressionando com força a parte superior e inferior da batata Pringles.
O que veio primeiro, o astigmatismo ou o estrabismo? Neste caso, não importa muito. Ela precisa enxergar e não estrabismo para não deformar ainda mais as córneas. A genética pode facilmente entrar em jogo na preparação do cenário. Tecido corneano relativamente mais macio, determinado geneticamente, pode se deformar mais facilmente do que tecido rígido, determinado geneticamente.
Já vi crianças, e ocasionalmente adultos, que apertam os olhos com força, o que, com o tempo, parece piorar o astigmatismo. Cheguei ao ponto de dizer às crianças com bastante firmeza: "NÃO APERTE OS OLHOS!". Eu sorrio e digo isso de forma divertida. Mas apertar os olhos para aliviar de alguma forma o cansaço visual de olhar para telas o dia todo para estudar pode explicar o aumento do astigmatismo durante o período de lockdown. Apertar os olhos tem o efeito óptico de reduzir a abertura efetiva para a luz passar, aumentando assim a profundidade de foco. O preço desse comportamento inclui fazer outras pessoas se perguntarem por que você tem essa aparência, além de potencialmente aumentar o astigmatismo.
Essas mudanças no astigmatismo não são apenas um fenômeno local. Um recente estudo publicado online em JAMA Oftalmologia documenta um aumento de 20% no astigmatismo em Hong Kong, com a culpa atribuída aos lockdowns. Os aumentos se devem tanto à "prevalência quanto à gravidade" do astigmatismo. Eles não fornecem nenhum mecanismo científico ou fisiológico para esse desenvolvimento generalizado de astigmatismo significativo. Talvez alguém tenha uma teoria fisiológica alternativa ao estrabismo. Certamente, o astigmatismo unilateral precoce parece congênito, com alguma genética envolvida, e faz parte do olho preguiçoso – ambliopia. Mas essa ciência culpou os lockdowns (e evita o termo "causa") e o estresse das telas – sem sugerir mais mecanismos.
Até o momento, nesta revisão bibliográfica do Brownstone Journal, analisamos como assustamos idosos com Alzheimer e levamos crianças a desenvolver miopia e astigmatismo além dos níveis típicos. Atribuíveis diretamente aos lockdowns.
Talvez a previsão mais assustadora de possíveis danos às crianças tenha vindo do meu estudo sobre como a detecção facial se desenvolve em crianças. Eu não pensava realmente em discriminação facial desde que aprendi na faculdade que o cérebro tem uma área específica dedicada ao reconhecimento de rostos. Mas, no início da era das máscaras da Covid, tive uma funcionária no meu escritório que trabalhava em uma creche que incluía bebês, e ela me contou como todos os adultos usavam máscaras na creche. Isso me levou a questionar se estaríamos brincando com o desenvolvimento da neurologia visual específica relacionada à discriminação facial.
A pesquisa Descobri que, se o desenvolvimento da neurologia de detecção facial sofre interferência, especialmente nos primeiros seis meses de vida, qualquer déficit que tenha ocorrido não é reparável. Além disso, se o reconhecimento facial fosse prejudicado, fazia sentido neurológico que o medo pudesse desempenhar um papel mais importante nas respostas aos rostos dos outros.
Eu hipotetizei que, se cercar bebês com pessoas usando máscaras interferisse no desenvolvimento da detecção de rostos nesses bebês, a capacidade ou o desejo prejudicado de responder a rostos poderia ser considerado um sinal de autismo. Se essa previsão fosse válida, esperaríamos ver um aumento nos diagnósticos de autismo em idades muito jovens em relação aos grupos mais velhos. Os diagnósticos de autismo em geral podem estar aumentando devido a mudanças nos testes ou a outros fatores exógenos, incluindo vacinas.
Mas, como as mudanças na detecção facial afetam seletivamente grupos mais jovens em comparação aos mais velhos (excluindo traumas cerebrais específicos), esses outros fatores provavelmente afetariam grupos etários semelhantes igualmente, aumentando suas taxas de diagnóstico igualmente. Isso poderia deixar algo como a detecção facial prejudicada como um provável suspeito para as diferenças entre faixas etárias. Se as taxas de diagnóstico de autismo estão a acelerar, então os dados que mostram taxas de diagnóstico aceleradas ano a ano devem mostrar maior aceleração em faixas etárias mais jovens do que nas mais velhas.
No final de 2024 Estudo de acesso aberto da Rede JAMA por Grosvenor, et al analisaram as mudanças no diagnóstico de autismo de 2011 a 2022 e, como parte da análise de dados, separaram as faixas etárias. Eles também disponibilizaram suas tabelas de dados como cortesia para aqueles que desejam se aprofundar no assunto. Os dados provêm de um estudo transversal de registros eletrônicos de reivindicações de saúde e seguros nos EUA para mais de 9 milhões de indivíduos por ano, de 2011 a 2022, em um sistema de saúde multicêntrico.
Abaixo estão os gráficos desses dados que exigem alguma análise dos números associados. Os autores não comentam por que essas mudanças ocorreram. Em vez disso, concentram-se em documentar as mudanças nas taxas de diagnóstico, visto que os diagnósticos de autismo parecem estar aumentando em todas as faixas etárias. A questão, então, é se os grupos mais jovens são diferentes de uma forma – talvez – previsível. Na minha análise, concentrei-me nos quatro, e às vezes nos cinco, grupos mais jovens. É importante entender que os pontos de dados são limitados – só se passaram cinco anos, e os dados dos anos mais recentes precisam ser coletados, analisados e compilados – isso leva tempo.
Uma análise superficial do gráfico sugere que grupos mais jovens são diagnosticados com taxas mais altas do que grupos mais velhos. Mas também parece haver um ponto de inflexão por volta do ano de 2020.
Esse ponto de inflexão leva a uma mudança perceptível na aceleração do ritmo de diagnóstico para grupos mais jovens. Os autores apenas abordam isso dizendo que as taxas de 2020 foram provavelmente menores devido aos lockdowns. Se for verdade, podemos esperar um aumento em 2021, mas não necessariamente uma taxa de diagnóstico continuamente maior e acelerada além desse período. Uma maneira mais matemática de dizer isso é que poderíamos esperar que as inclinações das linhas de taxa de diagnóstico fossem semelhantes antes e depois de uma pausa por volta de 2020. Observe que algumas taxas de diagnóstico diminuíram um pouco em 2020, mas não chegaram a zero.
Se interferimos no desenvolvimento do reconhecimento facial cercando bebês com pessoas usando máscaras, e se a perda do reconhecimento facial for interpretada (ou definida) como um diagnóstico de autismo, esperaríamos que crianças mais novas fossem as mais afetadas. As mais novas provavelmente seriam as mais afetadas, mas poderíamos observar algum efeito em crianças pequenas, visto que ainda pode haver algum desenvolvimento neural no qual interferimos após a infância. Como na maioria dos cronogramas de desenvolvimento neural, nossas informações são incompletas e, em certo grau, confundidas por variações individuais.
Os dados de Grosvenor et al. podem ser manipulados a ponto de revelarem muitas coisas, mas essa manipulação pode obscurecer o básico. Talvez a maneira mais fácil de sugerir que pode haver algo nesses dados seja dizer que, se você fizesse parte do grupo de estudo e estivesse na faixa etária de 18 a 25 anos, antes de 2020 seu grupo estava observando aumentos bastante constantes nos diagnósticos de autismo, de 0.56 diagnósticos por 1,000 inscritos no sistema de saúde por ano. Se removermos o ponto de dados de 2020 como uma anomalia, o ritmo de aumento nos diagnósticos aumenta... para 0.58 diagnósticos adicionais por 1,000 inscritos por ano.
Portanto, a curva geral de diagnósticos de autismo está se inclinando para um número cada vez maior de diagnósticos. A taxa de diagnósticos está aumentando ano a ano, não apenas o número bruto de pessoas diagnosticadas. Se incluirmos o ponto de inflexão de 2020, que foi um ano "decrescente" para o grupo de 18 a 25 anos, em um cálculo de inclinação iniciado em 2020, a inclinação aumenta para 1.1 diagnóstico a mais por 1000 por ano, ou quase o dobro da taxa de aumento anterior a 2020.
Se analisarmos o grupo de 0 a 4 anos, os dados mostram uma história diferente. Antes de 2020, a taxa de diagnóstico estava aumentando em 1.40 diagnósticos por 1,000 inscritos no sistema de saúde por ano. Portanto, a taxa está definitivamente aumentando. A partir de 2020, essa taxa de aumento passou a ser de 4.95 diagnósticos por 1,000 inscritos no sistema de saúde por ano, e 2020 não foi um ano de queda para os diagnósticos de autismo infantil.
É aqui que se faz necessário cuidado na avaliação dos dados, e um estatístico poderia lhe dizer muito mais sobre isso do que eu. Além disso, um bom estatístico provavelmente poderia criticar algumas das minhas análises. No entanto, apenas observando esses números brutos de mudança, a aceleração nos diagnósticos de autismo no grupo de 0 a 4 anos é algo como três vezes e meia mais rápida do que era antes dos lockdowns da Covid. Grupos mais velhos não mostram a mesma magnitude de aceleração, e se o ano de 2020 for descartado nos grupos como um ano em que os diagnósticos se tornaram mais raros em vez de mais comuns, o ponto de inflexão pode basicamente desaparecer.
Não sei como podemos dizer se isso se deve à inibição do desenvolvimento da neurologia de detecção facial. Tantas coisas estavam erradas durante os lockdowns que outros fatores certamente podem fazer parte do quadro. No entanto, a minha preocupação era bastante específica com o aumento dos diagnósticos de autismo, especialmente entre os grupos mais jovens. Infelizmente, eu posso ter razão. Este é o lado negativo de estar certo.
Então, o que fazemos?
Primeiro, é claro, não deixemos que isso aconteça novamente.
O próximo passo é no meu nível profissional; e isso é, como alertei o Congresso Asiático de Optometria em novembro passado em uma palestra no Zoom, nós — profissionais da área de saúde oftalmológica e outros profissionais médicos — precisamos prestar atenção e, se houver uma criança em nosso consultório que se encaixe nessa descrição, precisamos fazer — ou encaminhar para — terapias atuais específicas para tratar o máximo de problemas de visão e binocularidade que pudermos e, então, relatar quaisquer sucessos ao mundo todo.
Por último — e isso é uma utopia — todos os funcionários locais, regionais, estaduais e nacionais de saúde pública que concordaram com os lockdowns e, portanto, não estão familiarizados com o termo "consequências não intencionais" precisam renunciar, ser demitidos e, potencialmente, ter acusações contra eles, já que agora parece verificável que, por meio de má conduta, negligência e incompetência, prejudicaram uma geração de crianças.
Posso estar enganado... mas acho que não. É uma selva lá fora.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
