Como a sinalização transforma a virtude em vício

Daqui a décadas, os historiadores sem dúvida identificarão muitos desenvolvimentos culturais que definiram nossa era. Talvez o mais óbvio para nós, enquanto vivemos isso, seja a onipresença das mídias sociais e a extensão em que millennials e gen-Zs vivem nesse espaço. Não muito atrás, talvez, está o foco, ou alguns podem dizer a obsessão por, causas políticas que dizem respeito a grupos de indivíduos supostamente desfavorecidos.

A interseção desses dois grandes fenômenos é a postagem de memes declarações ou modificações visuais de perfil de mídia social que ganham força de curto prazo em resposta a um ato injusto que é considerado reflexo de um problema mais amplo. 

Exemplos dos últimos anos incluem “Eu sou Charlie” com a coloração Tricolore das imagens de perfil de mídia social, “#TragaNossasMeninas", e muitos outros.

Na “Blackout Tuesday”, 2 de junho de 2020, dezenas de milhões de pessoas postaram um quadrado preto em seu Instagram e outras contas de mídia social. A razão para fazê-lo, de acordo com os aparentes criadores da ideia, era indicar que se estava evitando passar o tempo nas mídias sociais por um dia e, em vez disso, usando esse tempo para se educar sobre a situação dos afro-americanos nos Estados Unidos. Estados Unidos, após a morte de George Floyd. Claro, muitos – e provavelmente a maioria – dos cartazes de um quadrado preto não fizeram mais do que postar o quadrado. 

A participação em uma causa com os outros é bem conhecida por proporcionar emoções positivas. 

Postar aquele quadrado preto ou, da mesma forma, espirrar “#BringBackOurGirls” em um perfil de mídia social, pode dar a quem o faz a sensação de que fez algo de valor moral sem a necessidade de gastar tempo, dinheiro, energia ou energia criativa para resolver o problema moral. Postar nas redes sociais é tão fácil para pessoas que nunca fizeram nada prático para resolver o problema em questão quanto para quem já fez.

Quando milhões de pessoas o fazem de uma só vez, a cobertura da mídia sobre a participação em massa contribui para uma impressão geral da “grandeza” da resposta, mas a eficácia e, portanto, a moralidade dessa participação depende necessariamente de seu efeito político real.

Por um lado, o efeito político está correlacionado superficialmente com a expressão pública e visível da demanda popular – e é por isso que os protestos podem funcionar. Por outro lado, porém, a correlação depende de outros fatores, como os riscos assumidos, os custos incorridos ou a inconveniência para os políticos gerada pelos manifestantes.

Uma pessoa que passou muitas horas, semanas ou mesmo anos como ativista contra a injustiça racial, assédio sexual, Boko Haram ou algo semelhante, porque um problema a comoveu e ela pagou um preço em tempo, dinheiro ou esforço para enfrentá-lo, é direito de postar o que ela escolher. No entanto, é altamente improvável que tal pessoa se contentasse em usar a imagem de outra pessoa ou meme de poucas palavras e depois passar para a próxima novidade. Em vez disso, essa pessoa provavelmente escolherá suas próprias palavras ou modos de expressão para articular sua paixão, pensamentos, experiências, trabalho e, mais importante, conhecimento e contribuição para corrigir um erro que ela cometeu de forma independente. 

A causa of um post não é a causa in uma postagem

Para examinar o efeito moral e político de uma moda de declaração, há valor em entender as causas da declaração de uma pessoa. Mesmo uma pessoa sincera que realmente significa o que publica; mesmo que tenha questionado cuidadosamente sua motivação para postar; mesmo que ele tenha feito horas de pesquisa sobre o assunto; mesmo que ele vá fazer mais do que postar aquele meme nas redes sociais – mesmo que todas essas coisas – seja postar que coisa particular em que Tempo particular só porque todo mundo é.

Isso deve ser assim porque o envolvimento de todos os outros na moda é tanto a causa direta quanto a causa imediata de qualquer indivíduo em particular. pensamento sobre fazê-lo. Esse é o teste “mas para” que a Suprema Corte usado recentemente declarar ilegal a demissão de funcionários em razão de sua orientação sexual e identidade de gênero. 

Por que isso importa? 

Certamente, uma boa ação não deixa de ser uma boa ação só porque muitos outros a estão fazendo ao mesmo tempo ou porque aqueles que agiram depois foram motivados a fazê-lo por aqueles que agiram antes.

Além disso, o fato de que “todo mundo está fazendo alguma coisa” é uma razão positiva para fazer a mesma coisa if o efeito político da ação escala de forma positiva e não linear com o número de participantes. Essa escala não linear é o motivo pelo qual protestos públicos, repetidos e em larga escala podem funcionar, como observado acima.

Declarar seu apoio a uma causa postando essas frases não exige quase nenhum esforço, o que significa que, mesmo que não faça nenhum bem, essa pequena quantidade de bem pode representar um retorno político ou moral decente sobre o tempo e a energia investidos por cada um. indivíduo em participar.   

No entanto, nenhuma dessas considerações apóia a participação em um modismo de declaração se seu efeito – especialmente na questão motivadora – for, ou puder ser, em qualquer escala negativo.

Is que possível? 

Pode-se facilmente imaginar que o envolvimento de milhões de pessoas com uma moda de declaração poderia fornecer uma falsa sensação de que um problema foi movido para mais perto de uma solução, mesmo que nenhuma ação decorra diretamente de suas ações.

Na maioria das jurisdições, um motorista que passa por um acidente não é obrigado a parar para prestar socorro. No entanto, em muitos, parar no local de um acidente como se fosse prestar socorro e depois não o faz é um crime. Isso ocorre porque os motoristas subsequentes que também forneceriam ajuda podem acreditar que não precisam fazê-lo porque a ajuda necessária já está sendo fornecida. 

O princípio operativo é que parecer ajudar sem ajudar é moral e praticamente pior do que não fazer nada porque indiretamente causa dano.

Os assuntos abordados por esses memes morais de mídia social são todos de grande consequência moral. Essa é precisamente a razão pela qual eles existem, afinal. Dado esse fato, fazer uma declaração de mídia social apenas porque todo mundo está fazendo isso e exatamente da maneira que eles estão fazendo é agir sobre uma questão moral de peso sem dar ao assunto qualquer consideração que o posto está pedindo ao resto do mundo para dar-lhe. Isso faz alguma coisa para reduzir a suposta injustiça – ou poderia estar fazendo exatamente o oposto?

A questão potencial de consistência moral aqui pode ser acessada perguntando por que alguém que faz uma declaração pública de aversão ao racismo postando um quadrado preto, por exemplo, também não mencionaria, muito menos aprenderia, os uigures na China, por exemplo. Um espectador poderia sugerir uma explicação razoável e prática, é claro, mas a questão importante é se o pôster do quadrado preto e a hashtag correspondente têm sua própria resposta que satisfaça a consistência moral.

Se não é a sua mensagem, não é o seu significado

Se uma questão é importante o suficiente para gerar um slogan que atrai milhões de pessoas, então é um movimento, vagamente definido. Movimentos são coisas grandes e imprevisíveis. Uma pessoa que, como uma entre milhões, pega uma onda específica com um slogan específico, não tem controle sobre sua direção ou sobre o que ela acaba promovendo ou causando. A causa identificada com o slogan permanecerá fiel aos seus ideais motivadores ou se transformará para se adequar e favorecer uma agenda de um determinado grupo?

Por exemplo, “Black Lives Matter” acabará se tornando uma declaração que salva a vida de pessoas negras? Ou, em última análise, fortalecerá uma agenda que não é apoiada por muitas das pessoas apaixonadas pela justiça para os negros americanos? Alguns deles já questionaram algumas das posições políticas sobre o “Black Lives Matter” site do Network Development Group, como o desmantelamento da família nuclear, que sem dúvida levaria a resultados de vida mais pobres para negros (e outros) americanos.

Quando um usuário de mídia social opta por postar as palavras de outra pessoa, ele dá seu apoio a tudo o que essas palavras são usadas para justificar e avançar. Ele, portanto, assume uma responsabilidade moral pelo que esse movimento se torna, porque seu apoio contribuiu para o poder e a influência que ele exerce – mas é uma responsabilidade que vem sem influência.

Um assunto tão sério quanto aquele que gera esses memes declarativos nas redes sociais é um assunto sério demais para ser ponderado antes de um exame de suas complexidades. 

Uma pessoa que está disposta a dizer nada mais ou nada menos do que o slogan que todos os seus amigos estão postando, e postar suas palavras sem fazer a devida diligência para se certificar de que essas mesmas palavras servirão à justiça melhor do que qualquer coisa que ele venha a fazer depois de um pouco de esforço, não tem como saber que está tornando as coisas melhores em vez de piores. 

Quando se trata de questões de vida e morte, isso é uma negligência muito séria de responsabilidade moral. 

Virtude: Positiva, Negativa e Barata

A flagrante e a grande injustiça provocam a flagrante e a grande virtude – mas também, infelizmente, a flagrante e a virtude barata, porque oferece uma oportunidade de obter algo de valor sem ter que fazer a menor diferença ou pagar o menor preço.

Esse “algo de valor” é o sentimento de cuidar, de estar certo, de ser bom; é também uma posição moral dentro de um grupo de pares. 

Então o quê? 

O problema moral aqui é que, independentemente da intenção, um participante de uma moda declarativa está conscientemente e pessoalmente se beneficiando de uma injustiça sem fazer nada para corrigir o erro do qual esse benefício pessoal está sendo extraído. Fazer isso é se beneficiar um pouco da própria injustiça em questão sem fornecer pelo menos tanto benefício a mais ninguém – o que poderia, pelo menos, justificar a participação de alguém.

Isso não é virtude; não é nem mesmo uma virtude barata: é uma virtude negativa, que é melhor chamada de vício.

Como podemos distingui-los? 

Uma regra geral é útil. 

A verdadeira virtude faz mais para melhorar a condição ou experiência de quem sofre injustiça do que para melhorar a condição ou experiência da pessoa que fala ou age contra ela.

A virtude negativa faz exatamente o oposto.

Essa regra geral exige que o autor de tal declaração determine que a vantagem para as pessoas que ele pretende apoiar excede a vantagem para si mesmo.  

Deixar de fazê-lo não é ajudar as vítimas de qualquer dano, mas sim, com a melhor vontade do mundo, usar sua condição de vítima para ajudar a si mesmo. 

Isso explica, é claro, por que algumas pessoas, particularmente aquelas que não estão acostumadas a “realizar o privado”, que é o que as mídias sociais precisam, se sentem tão desconfortáveis ​​com essas modas e se sentiriam hipócritas ou moralmente comprometidas em participar delas.

Essa ideia é refletida em um versículo bíblico. 

“E quando orares, não serás como os hipócritas e guarante que os mesmos estão: porque eles gostam de orar em pé nas sinagogas e nas esquinas das ruas, para que sejam vistos pelos homens. Em verdade vos digo que já receberam a sua recompensa”. – Mateus 6:5.

Poderia haver um movimento declarativo que pudesse ser aproveitado sem violar a regra moral acima?

A resposta é provavelmente afirmativa – mas a declaração teria que satisfazer uma condição simples: não faria uma exigência moral ao resto do mundo sem fazer uma exigência à pessoa que a postou, e a pessoa que a postou então tem que fazer os melhores esforços para atender a essa demanda moral. A declaração exigiria um padrão ou mudança de comportamento que o pôster estaria convidando outras pessoas a segurá-la. Ao fazer o esforço moral e prático para manter ela mesma para esse padrão, ela transforma seu cargo de desempenho público em aprimoramento pessoal com efeito político.