Uma boa educação prepara o indivíduo para as realidades da vida adulta e para uma interação bem-sucedida com o mundo. No nível universitário, seja por meio da faculdade ou do ensino domiciliar, uma boa educação desenvolve os músculos intelectuais, emocionais e sociais. O indivíduo é moldado para se tornar uma pessoa que usa ferramentas, não muletas; que aceita responsabilidades em vez de aceitar histórias de vitimização; e que reconhece que o florescimento humano acontece em comunidades, não no isolamento.
Uma boa educação de nível superior foi oferecida por 500 anos por pequenas faculdades independentes, oferecendo um ambiente imersivo no campus, no qual o desenvolvimento de todos os músculos se acelerava. Imersão, reflexão e feedback pessoal, oferecidos em uma comunidade pequena e independente, eram a norma para a elite.
Nós mesmos aproveitamos o melhor do sistema como ele era no final dos anos 20th século, dos ginásios europeus à Ivy League americana. De fato, nossa geração tem o QI médio mais alto de todas as gerações no Ocidente.
Em contrapartida, as gerações mais recentes regrediram a níveis cognitivos não vistos há um século, com declínios acentuados no extremo superior: as pontuações médias em matemática caíram e a capacidade de atenção está a reduzir-se particularmente nos jovens, de mais de meia hora a menos de um minuto. As habilidades de foco, de pensamento crítico e de resiliência social diminuíram espetacularmente Acima de os últimos 50 anos. Casos sugerem fortemente que o QI médio nos países ocidentais, após aumentar de forma constante durante os anos 20th século, à medida que mais pessoas tiveram acesso a uma educação melhor, vem caindo nas últimas décadas.
A razão para esse declínio desastroso não é genética. A razão é que o que nos tornou inteligentes não funciona mais. As causas prováveis são smartphones, distrações viciantes da internet, burocracia, maus hábitos sociais e propaganda disruptiva incessante, que permearam as instituições de ensino superior e a vida daqueles que as frequentam. Os corolários desses fenômenos degradaram o que ainda é vendido como educação de elite, restringindo e paralisando todas as funções essenciais, ao mesmo tempo em que alteraram a composição do corpo discente.
Princípios da Reforma
Três princípios principais sugerem orientar o caminho a seguir.
O primeiro princípio da solução é oferecer novamente o ensino superior de forma pequeno e independente formato. Isso requer a eliminação de camadas e mais camadas de burocracia que incrustam nossas instituições modernas de ensino superior, uma vez que essas camadas roubam dos acadêmicos e da instituição como um todo a independência, incluindo a liberdade de oferecer uma educação transformadora.
Como indicador da enormidade deste problema, considere-se que em seis das oito “melhores” universidades australianas (coletivamente chamadas de Grupo dos 8, ou “Go8”), equipe administrativa superam em número o corpo docente, e não por uma pequena margem. Desde meados da década de 1990, o número de funcionários não docentes cresceu a uma taxa 70% mais rápida do que o de funcionários docentes. Nos EUA, a situação é a mesma: Yale, uma de nossas alma maters, tem mais administradores do que alunos de graduação, e isso não é excepcional.
A burocracia infantiliza alunos e acadêmicos. A burocracia é naturalmente antitética à educação imersiva ou inspiradora, pois é orientada para processos, não para alunos. Sinais reveladores de uma tomada burocrática de poder em uma instituição de ensino superior são resultados de aprendizagem prescritivos, provas para levar para casa, "espaços seguros", enormes auditórios, formulários de autorização e programas para necessidades especiais. É preciso escapar das grandes universidades e das garras das autoridades educacionais estatais, cujas regulamentações exigem cada vez mais burocracia para garantir o cumprimento e, assim, forçar o aluno de volta à mediocridade.
Maus hábitos sociais, smartphones e distrações viciantes constituem seu próprio desafio. O ambiente de vida em muitas universidades hoje em dia inclui amigos que esperam que alguém esteja disponível o tempo todo; fast food que tem um gosto bom, mas deixa a pessoa gorda e irritada; e fácil acesso digital a pornografia, quebra-cabeças, jogos e excitações sociais, tudo isso seduzindo os jovens com doses rápidas de dopamina às custas de seu desenvolvimento a longo prazo.
Uma vez que as maiores tentações estão relacionadas com o nosso desejo de fazer parte do nosso grupo, o segundo princípio da solução é que as instituições de ensino superior de primeira linha engendrem explicitamente formação de novos hábitos de grupo. O ambiente deve ser tão imersivo e potencialmente socialmente recompensador que os alunos sejam motivados a explorar e descobrir melhores hábitos sociais entre si.
Um mundo exterior repleto de propaganda incessante, deliberada, personalizada e disruptiva constitui o maior desafio, um desafio que as antigas faculdades não enfrentavam porque a manipulação não era tão bem organizada, constante e imersiva. Antes de 1970, era fácil manter o resto do mundo longe do ambiente de aprendizagem.
Hoje em dia, qualquer pessoa com um smartphone é diariamente instigada a acreditar em um novo inimigo, em uma nova solução rápida, em nossa própria grandeza inquestionável, na infalibilidade de um líder e em uma nova obsessão. Todas as nossas fraquezas são brutalmente exploradas e abusadas, por meio de manipulação agora totalmente automática por algoritmos que nos conhecem melhor do que nós mesmos. Contra esse ataque de manipulação inteligente de todas as nossas fraquezas, só há um meio de escapar: devemos enfrentar e assumir nossas fraquezas com coragem, transformando-as em oportunidades de desenvolvimento pessoal.
Para equipar os alunos com a capacidade de prosperar num mundo onde os seus medos e desejos mais profundos são constantemente usados como armas para os manipular, o terceiro princípio da solução é praticar honestidade radical sobre nós mesmos e a sociedade humana.
Expandimos esses três princípios de solução a seguir, mostrando como eles apontam para uma forma de academia completamente diferente da que temos atualmente. Quase nada no mercado educacional atual está alinhado com esses três princípios, então ou estamos errados, ou o mercado ainda não se desenvolveu. (Não há prêmios para quem adivinhar qual deles acreditamos ser o verdadeiro.)
Pequeno e Independente
Faculdades pequenas e independentes apresentam enormes desvantagens de custo em relação às atuais fábricas de diplomas. Em um local pequeno, a proporção de funcionários por aluno é muito maior, a qualidade da equipe precisa ser melhor e a faculdade precisa arcar com todos os seus custos indiretos (TI, administração de áreas, marketing, recrutamento de pessoal, RH) para uma comunidade de alunos que é facilmente cem vezes menor do que a média atual. As primeiras faculdades pequenas e independentes pioneiras, que não conseguem escalar atividades como marketing e TI, enfrentam uma montanha a escalar – uma enorme barreira de entrada, no léxico da economia. É em parte por isso que elas ainda não existem.
Esse princípio de "pequeno e independente" é realmente necessário? Quais são os obstáculos que instituições super-ricas e de médio porte como Harvard e Yale enfrentam para oferecer educação de alto nível?
O calcanhar de Aquiles das faculdades da Ivy League nos Estados Unidos, e em lugares semelhantes em outros lugares, é sua grande burocracia que, embora cuide de TI, marketing, recrutamento e todas as outras atividades administrativas, o faz ao preço de encontrar continuamente problemas para os quais a solução é mais burocracia e menos aprendizado. Essa é a natureza de uma grande burocracia. Além disso, os ouvidos dos burocratas estão atentos não aos acadêmicos, mas às exigências governamentais e às ameaças de ações judiciais. Talvez o mais insidioso seja o fato de seus trabalhos dependerem da formalização e padronização da experiência educacional e, no processo, o dinheiro, o tempo e a atenção dos alunos são vendidos a interesses comerciais.
Vamos ilustrar o último e mais controverso ponto: a venda de recursos dos alunos, que é realizada de várias maneiras insidiosas na Ivy League e outras instituições supostamente importantes de ensino superior.
Consideremos, em primeiro lugar, a apropriação do currículo e da pedagogia por interesses comerciais. É padrão hoje em dia que uma universidade assine um "sistema de gestão da aprendizagem" (por exemplo, Canvas, Moodle, Blackboard) que estabelece uma estrutura formal para organizar o que é feito em um curso. A decisão inicial sobre qual sistema adotar costuma ser demorada e um tanto competitiva, mas, uma vez tomada a decisão, a universidade fica essencialmente presa a uma "solução" tecnológica, o que força os acadêmicos a usarem esse sistema também.
O que eles ensinam e a maneira como ensinam são então imediatamente mais prescritos, mais planejados com antecedência (e, portanto, menos capazes de serem adaptados às necessidades dos alunos à medida que o curso avança) e mais expostos — ou seja, mais auditáveis por burocratas que buscam verificar a conformidade — do que em épocas anteriores, enquanto bugs no sistema inevitavelmente surgem e são resolvidos apenas de forma lenta e sem entusiasmo porque os custos da universidade para mudar para outro sistema são altos depois que eles assinam a linha pontilhada.
A estrutura formal força o tempo e a atenção dos alunos a serem direcionados para a própria "solução" de gestão da aprendizagem, com todos os bugs e tudo, e para quaisquer recursos ou pacotes que sejam mais fáceis de usar nela, desde softwares específicos de verificação de plágio até tipos de arquivo específicos. Que conveniente para a Adobe, Turnitin e muitas outras empresas, que assim obtêm publicidade gratuita e pressionam os alunos a usar seus produtos.
Além disso, diversas ideologias aceitas são infundidas no currículo moderno (pense em mudanças climáticas, fluidez de gênero ou a ameaça exagerada da Covid) que soam bem para burocratas e são úteis para empresas que buscam encontrar seus futuros clientes. Os interesses das empresas farmacêuticas impulsionam o que é ensinado nas faculdades de medicina, com um acadêmico da Harvard Medical School e ex-editor do New England Journal of Medicine opinando há mais de vinte anos que “[q]uando os limites entre a indústria e a medicina acadêmica se tornam tão confusos como são agora, os objetivos comerciais da indústria influenciam a missão das escolas médicas de várias maneiras.
Em termos de educação, estudantes de medicina... sob a tutela constante de representantes da indústria, aprendem a depender de medicamentos e dispositivos mais do que provavelmente deveriam. Imagine como a situação está pior agora, vinte anos depois. A mesma corrupção curricular ocorreu em outras disciplinas, como mineração e ciência de alimentos, onde o interesse comercial em atrair a atenção dos alunos é alto e os burocratas podem exigir que certos conteúdos "padrão" sejam abordados.
Outro sequestro de recursos dos alunos ocorre quando o tempo dos alunos é ocupado pelo aprendizado de softwares comerciais cada vez mais especializados (em economia, os mais comuns são Excel, Stata, SAS, Matlab e EViews). Os burocratas universitários ficam mais do que felizes em vincular seus próprios alunos a esses softwares, chegando a apontar o uso desses softwares como um benefício educacional, pressionando-os a se tornarem futuros clientes. Em vez de se tornarem mestres das ideias por trás das técnicas, os alunos são levados a se tornarem escravos das empresas que lucram com elas.
Um sequestro mais profundo ocorre no nível das teorias de mundo preferidas que convêm aos poderosos. Os alunos aprendem nos programas de economia tradicionais que, com poucas exceções, aqueles que são ricos merecem suas posições, tendo-as conquistado por meio da operação de forças de mercado saudáveis, e não por meio da corrupção e da troca de presentes obscura que, na verdade, são os motores da acumulação de riqueza em muitas partes do Ocidente moderno.
Da mesma forma, os alunos são encorajados a serem antagónicos entre si: a lição de que o inimigo está dentro das suas próprias fileiras e não fora delas é sublinhada através da insistência incessante (novamente aprovada pela burocracia) sobre o conflito entrincheirado dentro do grupo, como violência doméstica e racismo sistêmico.
Os verdadeiros inimigos da saúde social, incluindo a elite corrupta e as grandes empresas multinacionais que muitos deles administram, estão muito felizes com esse estado de coisas, por razões óbvias: ele enfraquece a resistência à sua vontade e cria uma nova geração de compradores ávidos.
Podemos observar essa mudança de foco comparando as declarações de missão das universidades modernas com as de anos anteriores. Em 2014, a declaração de missão de Harvard leia como segue:
Harvard se esforça para criar conhecimento, abrir a mente dos alunos para esse conhecimento e permitir que eles aproveitem ao máximo suas oportunidades educacionais. Para isso, a Faculdade incentiva os alunos a respeitar as ideias e sua livre expressão, a se alegrar com a descoberta e o pensamento crítico; a buscar a excelência em um espírito de cooperação produtiva; e a assumir a responsabilidade pelas consequências de suas ações pessoais.
Harvard busca identificar e remover restrições à plena participação dos alunos, para que os indivíduos possam explorar suas capacidades e interesses e desenvolver todo o seu potencial intelectual e humano. A educação em Harvard deve libertar os alunos para explorar, criar, desafiar e liderar.
O apoio que a faculdade fornece aos alunos é uma base sobre a qual a autossuficiência e os hábitos de aprendizagem ao longo da vida são construídos: Harvard espera que a bolsa de estudos e a colegialidade que ela promove em seus alunos os levem, mais tarde, a avançar no conhecimento, promover a compreensão e servir à sociedade.
Hoje, Declaração de missão de Harvard É o seguinte:
A missão da Harvard College é educar cidadãos e líderes cidadãos para a nossa sociedade. Fazemos isso por meio do nosso compromisso com o poder transformador da educação em artes e ciências liberais.
Começando na sala de aula, com a exposição a novas ideias, novas formas de compreensão e novas formas de conhecimento, os alunos embarcam em uma jornada de transformação intelectual. Por meio de um ambiente de vida diversificado, onde os alunos convivem com pessoas que estudam diferentes temas, que vêm de diferentes origens e têm identidades em evolução, a transformação intelectual é aprofundada e as condições para a transformação social são criadas. A partir disso, esperamos que os alunos comecem a moldar suas vidas, adquirindo uma noção do que desejam fazer com seus dons e talentos, avaliando seus valores e interesses e aprendendo como podem servir melhor ao mundo.
O que desapareceu? A criação não específica de conhecimento, a abertura não específica de mentes, o respeito pelas ideias e sua livre expressão, a descoberta, o pensamento crítico, a realização não específica do potencial, a exploração, o desafio, a alegria, a responsabilidade pessoal e a autoconfiança. O que tomou o seu lugar? Diversidade, identidades pessoais, desejos, valores e interesses pessoais, e os objetivos específicos de transformação intelectual e social. O que é apresentado como objetivo é aprender por e para fenômenos específicos pré-conhecidos ("diversidade" e "transformação"), de uma forma que atenda ao interesse próprio e siga palavras-chave que ficam bem em um folheto de marketing.
A degradação do que acontece nas universidades ocorreu com a cumplicidade dos próprios acadêmicos, que muitas vezes consideram vantajoso para suas carreiras seguir as ideologias dominantes e têm dificuldade em resistir à pressão da burocracia para fazê-lo em outras ocasiões, sem deixar ninguém para proteger a mente dos estudantes. Foram os acadêmicos que venderam os estudantes aos traficantes de substâncias e histórias nocivas, sejam elas farmacêuticas, a brigada woke ou a indústria alimentícia. "Nós" convidamos esses traficantes para elaborar nossos currículos e educar nossos alunos ou, pelo preço certo, nós mesmos impomos sua propaganda.
É um negócio lucrativo. Nós – tanto os acadêmicos individualmente quanto as instituições para as quais trabalhamos – recebemos um bom preço por trair nossos alunos: bolsas de pesquisa e admiração geral pelos acadêmicos, prédios dotados e um assento na mesa principal para os burocratas. Os alunos, sem saber que foram traídos, também não reclamam, pois acreditam estar recebendo a melhor educação possível, o que lhes garante um bom emprego ao se formarem.
É tudo ganha-ganha, exceto pelo futuro dos estudantes e da sociedade em geral, enquanto ovelhas burras inundam os mercados de trabalho e as urnas. Em vez de indivíduos maduros e pensantes, conscientes dos perigos do mundo real, que sentem um interesse pessoal em proteger e construir suas comunidades, temos subadultos egoístas, sem interesse ou capacidade de formar organizações prósperas.
Como Elon Musk disse recentemente Sobre o defensor econômico da guerra tarifária de Trump, Navarro, um diploma em economia de Harvard é algo ruim, não bom. Isso já estava claro para os moradores de Brownston, pelo fato de que nenhum dos supostos 50 principais economistas dos EUA se opuseram aos bloqueios da Covid quando foram solicitados a comentar sobre eles em abril de 2020.
Elon também percebeu e está sendo excepcionalmente honesto sobre o verdadeiro estado de qualidade da Ivy League. Ele está dizendo o que os capitães da indústria já sabem, mas ainda levará um tempo para chegar aos ouvidos das famílias ricas: a Ivy League não está mais no ramo de oferecer educação de alto nível, nem poderá estar enquanto for tão burocrática e dependente de interesses corporativos. Expandir e sistematizar suas ofertas educacionais as destruiu, deixando os supostos lugares de ponta sem os alunos certos, os currículos certos ou os acadêmicos certos.
É preciso ser pequeno para evitar uma grande burocracia. É preciso ser independente de dinheiro para evitar a venda dos recursos dos alunos. Juntos, esses requisitos implicam que é preciso estar fora do sistema de credenciamento governamental para escapar dos tentáculos da burocracia oficial. Comitês de ética, diretrizes políticas, resultados de aprendizagem obrigatórios, regulamentos de saúde e segurança e assim por diante são termos pelos quais a burocracia governamental forçará qualquer faculdade que trabalhe dentro do sistema a entregar seus alunos à propaganda e aos interesses comerciais.
Concluímos que "pequeno e independente" é um verdadeiro imperativo. Para redescobrir uma boa educação superior, precisamos retornar ao modelo de faculdades pequenas e independentes que ofereceram esse tipo de educação durante a maior parte dos últimos 500 anos. Faculdades com menos de algumas centenas de alunos devem voltar a ser a norma no topo, como eram até o século XX.th século. O topo terá muito menos administradores e também muito menos alunos.
Novos hábitos de grupo
Os problemas de maus hábitos sociais, smartphones e distrações viciantes são difíceis de decifrar, principalmente porque se tornam arraigados tão cedo na infância por pais que usam dispositivos digitais e junk food para sedar seus filhos assim que eles cospem a chupeta. Maus hábitos sociais incluem uma série de disfunções, como má alimentação, maus hábitos de exercício, mentalidades de vitimização generalizadas, relações de gênero prejudiciais e ausência de responsabilidade pessoal.
Apenas alguns adolescentes de hoje tiveram a sorte de frequentar escolas e viver em famílias que evitaram esses maus hábitos. Os demais se alimentam mal, praticam pouco exercício, acostumaram-se a ser tratados como idiotas indefesos e se sentem perdidos se não forem tratados dessa forma, não conseguem se relacionar de forma saudável com o sexo oposto sem grandes quantidades de álcool e aprenderam a se tornar dependentes dessa situação, sendo-lhes concedida alguma forma de vitimização.
Pode-se pensar que a solução é banir a tecnologia moderna de escolas e faculdades, mas, infelizmente, mesmo os poucos estudantes que têm famílias e comunidades resilientes por trás deles têm uma vida social e uma autoimagem amplamente online e mantidas por meio de smartphones, o que os sujeita a tentações constantes. Pornografia, aliciamento, jogos online, marketing implacável, propaganda política emocionalmente atraente, caça-cliques, pressão social para parecer um vencedor a todo custo e a lembrança infinita de tudo o que alguém já disse de constrangedor – tudo isso está à espreita para emboscar um estudante a cada minuto online. Somente adolescentes sobre-humanos podem ser imunes por conta própria, e qualquer proibição simples será contornada por jovens inteligentes.
Essas tecnologias não são facilmente descartadas, pelo motivo adicional de que os graduados precisam estar prontos para usá-las se desejam ter sucesso no mundo, já que o mundo do trabalho e as conexões sociais obrigam a estar online e ao telefone. Embora seja possível reduzir a exposição usando vários truques, não se pode simplesmente excluir completamente a tecnologia pessoal moderna e esperar continuar a fazer parte da sociedade moderna. No entanto, por meio dessa tecnologia, os alunos ficam à mercê daqueles com dinheiro para determinar o que eles veem e consideram. Permitir a entrada da tecnologia, portanto, também significa lidar com uma propaganda intrusiva deliberada e constante.
Os desafios dos maus hábitos de grupo modernos para a concepção do ensino superior não foram totalmente enfrentados por nenhuma universidade ou faculdade existente. Em parte, isso se deve à incapacidade dos acadêmicos de enfrentar os problemas que os alunos enfrentam: tendo já "conquistado" quando o mundo era diferente, preferimos ignorar os problemas modernos dos alunos ou agravá-los, incorporando-os ao processo de aprendizagem. Quanto às burocracias universitárias, elas mal os reconhecem como problemas que deveriam tentar resolver.
Os desafios dos maus hábitos, dos dispositivos digitais e da exposição constante à internet não existiam antes, então não podemos buscar soluções no passado. Então, como lidamos com eles?
Um Novo Modelo
Uma abordagem é criar um ambiente de campus socialmente experimental, no qual os próprios alunos devem descobrir como ser uma comunidade entre si, resolvendo os problemas que surgem ao entrar, incluindo maus hábitos e relações de gênero disfuncionais. Nesse ambiente, os próprios alunos devem descobrir coletivamente como evitar as distrações dos dispositivos digitais e das mídias sociais, explorando as possibilidades sociais que estão bem à sua frente: uns aos outros, pessoalmente. Alcançar progresso nessa frente exigirá conversas reais e disposição para experimentar e cometer erros.
Os alunos podem, por exemplo, criar sua própria sessão de encontros rápidos para descobrir quem se sente de alguma forma atraído e interessado por quem, assim como as praças das aldeias têm sido usadas há séculos para esse propósito. Os alunos podem negociar regimes saudáveis de alimentação e exercícios entre si, com base em suas próprias pesquisas conjuntas. Os alunos podem descobrir como abrir espaço para membros mais socialmente desajeitados que não querem socializar muito. Os alunos podem descobrir normas para quando todos devem ficar longe de smartphones e quando todos devem reservar um tempo para eles. Os alunos podem descobrir o que fazer com membros que não conseguem resistir às tentações. Em conversas verdadeiramente honestas entre si, os alunos podem resolver essas e outras coisas em grupo.
No entanto, conversas honestas em si não são a norma na sociedade moderna, portanto, precisam ser praticadas e habituadas. Os alunos podem ser auxiliados nisso até certo ponto por acadêmicos e ex-alunos, que podem sugerir truques para chegar a conversas honestas. No entanto, no fim das contas, o abismo entre o que é saudável e os hábitos sociais que agora são normais é tão grande que o salto só pode ser dado pelos próprios alunos, após enfrentarem honestamente esses problemas e assumirem a responsabilidade por suas soluções. Isso será bastante difícil, arriscado e estressante, portanto, é algo que nenhuma grande burocracia pode administrar.
Ao mesmo tempo em que se afasta o lado ruim das novas tecnologias, como se captura o lado bom? Nossa sugestão é ser academicamente experimental quando se trata de IA e outras novas tecnologias. Defendemos experimentar novas tecnologias e, em seguida, avaliar sua utilidade em conjunto com os alunos, identificando gradualmente, como um coletivo, o que funciona melhor.
Por exemplo, guiados pelo princípio de que a IA deve ajudar os alunos a aprimorar seus músculos mentais em vez de substituir seu próprio raciocínio, um coletivo de aprendizagem pode chegar à ideia de que é necessário incentivar os alunos a usar a IA de maneira saudável. Pode-se tentar fazer isso alertando-os rapidamente quando eles hesitarem em usar a IA como uma muleta em vez de uma ferramenta.
A energia para isso não pode vir apenas dos acadêmicos, visto que seu tempo é limitado e também porque o grau de motivação de um indivíduo para o uso adequado é de origem social: os alunos acompanham seus colegas tanto quanto acompanham os acadêmicos. Portanto, são os alunos que devem ajudar uns aos outros a usar a IA para melhor. É preciso encontrar hábitos de trabalho e discussões entre pares que tornem a aprendizagem saudável, aumentada pela IA, divertida e gratificante.
Tomemos, por exemplo, o uso da IA para ajudar as pessoas a se tornarem melhores escritores. A IA fornece feedback razoável sobre gramática, estrutura de frases, transições de parágrafos e a correção de certos "fatos". No entanto, a tentação de um aluno é pedir à IA que escreva um texto inicial completo e, em seguida, ajustá-lo o suficiente para que pareça plausível que tenha sido escrito por ele.
Com o tempo, esse tipo de uso destrói a criatividade do aluno, pois seus músculos da escrita não são exercitados. Como fazer com que os alunos evitem essa armadilha, mantendo-se próximos o suficiente da IA para que pratiquem a escrita enquanto usam a IA para fornecer feedback nos momentos certos?
Uma possibilidade é que os alunos escrevam redações iniciais individuais com caneta e lápis por cerca de uma hora em um espaço comum, onde a "trapaça da IA" seria observada. Após essa hora, eles apresentariam e discutiriam suas redações entre si em conversas individuais. Isso ajudaria a eliminar aqueles que recorressem à IA para realizar o trabalho, pois seu parceiro de discussão perceberia. Eles poderiam então aprimorar suas redações com base no feedback fornecido por seus parceiros e, só então, recorreriam à IA para sugerir maneiras de aprimorar a gramática, o fluxo dos parágrafos ou outros elementos estruturais.
Tal experimentação poderia ser feita em grandes universidades, mas as burocracias seriam totalmente contra, porque esse tipo de atividade é intencionalmente descontrolada e depende de fortes comunidades sociais de estudantes e acadêmicos que têm o hábito de se ajudar mutuamente. Para um burocrata, tudo isso significa potencial litígio, perda de poder e, possivelmente, até mesmo a perda de um emprego. Nada a ganhar, isso é certo.
Pequenas faculdades são os únicos lugares que podem se tornar os laboratórios experimentais necessários para que comunidades sociais e de aprendizagem (re)descobram e desenvolvam novos hábitos sociais. São lugares onde soluções para os desafios e oportunidades tecnológicas modernas podem ser descobertas. Jovens estudantes de ponta são necessários para isso, precisamente porque são eles que mais têm a ganhar com a descoberta: eles podem, individualmente e em grupo, enxergar melhor as soluções e como "vendê-las", uma vez formados, para o restante da sociedade. Suas soluções podem se espalhar para empresas, escolas de ensino médio e comunidades inteiras. Suas soluções se tornam soluções sociais: o resultado da busca por interesses pessoais se torna uma forma de assistência ao seu país.
Uma característica final: honestidade radical
Por mais indelicado que seja dizer isso, Maquiavel estava certo há 500 anos. Nietzsche estava certo há 150 anos. A psicologia social e a neurociência estão certas hoje: nós, humanos, mentimos para nós mesmos continuamente, especialmente quando se trata de questões sociais. Nós nos bajulamos e bajulamos nossos chefes. Acreditamos na autoridade porque isso nos coloca em menos problemas. Adotamos o que é fácil na esperança de evitar esforço. Adotamos a explicação fácil apenas para ter uma opinião. Mentimos porque tentar descobrir ou encarar a verdade dá muito trabalho.
Mentiras para nós mesmos e para os outros são uma característica incessante do cenário, e os intelectuais mentem mais do que os outros porque é particularmente difícil pegá-los. Como diz o velho ditado: "Algumas coisas são tão estúpidas que só um intelectual consegue acreditar nelas". Vimos essa verdade em ação nos últimos cinco anos, durante os lockdowns, a mania da vacina de mRNA, o ataque dos "woke" e assim por diante: a classe intelectual, em particular, mentiu e mentiu e mentiu, tanto para si mesma quanto para os outros, porque era fácil e porque eles realmente não tinham a mínima ideia.
A internet e a mídia moderna são máquinas de manipulação quando se trata de qualquer coisa comercial e controversa, essencialmente visando nos roubar tudo o que temos: nosso dinheiro, nosso voto, nossa juventude, nosso tempo, nossos corpos. O que elas mais manipulam são as mentiras que contamos a nós mesmos: aquilo sobre o qual mentimos é rapidamente reconhecido por programas automatizados e, em seguida, transformado em arma para nos enganar. Agora é uma indústria.
Se formos desonestos sobre nossa própria ignorância em criptomoedas, uma IA nos enviará um anúncio para negociar em corretoras de criptomoedas, prometendo que enriqueceremos rapidamente, enquanto discretamente nos cobrará comissões exorbitantes. Se formos desonestos sobre nossos talentos, um anúncio de IA nos bajulará e nos levará a nos candidatar a empregos e parceiros que jamais teremos, aumentando o número de acessos nos sites certos.
Se formos desonestos sobre nossas próprias inadequações sociais, uma propaganda guiada por IA nos dirá que temos um transtorno mental bem conhecido, que nos livra de problemas e para o qual devemos usar o medicamento caro apropriado. Se formos desonestos sobre nossos medos secretos, uma IA nos levará a comprar algo que evitará o perigo que tememos ou a votar na pessoa que evitará o perigo.
Dessa forma estranha, nossas mentiras agora são punidas ininterruptamente por algoritmos. Nossas mentiras se tornaram nossas fraquezas. Isso não vai parar depois que sairmos de uma instituição de ensino, ou daqui a dez anos. A manipulação de nossas fraquezas agora é uma realidade 24 horas por dia, 7 dias por semana, pelo resto de nossas vidas e de todos os nossos alunos. Em breve, surgirá uma IA muito melhor do que os humanos em reconhecer nossas fraquezas, punindo-nos cada vez mais por elas.
Diante dessa realidade, precisamos fazer algo que nunca fizemos antes na história da educação: adotar uma prática de honestidade radical consigo mesmo e com a sociedade. Somente a honestidade consigo mesmo pode proteger alguém das tentações da propaganda, da publicidade e das respostas preguiçosas que o mundo moderno oferece de sobra. Somente a honestidade com a sociedade pode ajudar a conduzir os outros a serem menos manipulados.
A honestidade consigo mesmo é dolorosa. Maquiavel acreditava que quase ninguém conseguiria. Nietzsche estava tão desanimado com as pessoas que clamava por "uber-mensch" que se propusessem a essa tarefa quase impossível.
No entanto, a honestidade consigo mesmo é um músculo que pode ser treinado e desenvolvido. Para crescer, ela precisa de segurança emocional e de um ambiente em que outros também estejam crescendo nessa dimensão, mas isso pode ser feito. Tanto Maquiavel quanto Nietzsche nos deram livros que ilustram o que é a honestidade radical: ambos disseram coisas que foram desprezadas pela corrente dominante ao longo dos tempos, mas, como qualquer verdade indesejada, suas mensagens continuam retornando.
Maquiavel nos disse que a maioria das pessoas julga pelas aparências porque lhes falta a compreensão para analisar as ações, que governantes precisam manter histórias de medo para governar bem e que as pessoas perdoam os outros mais facilmente por matarem seus pais do que por tomarem suas heranças. Essas são mensagens terrivelmente indesejáveis. Quem não desejaria que essas coisas fossem falsas? Não é de se admirar que Maquiavel tenha sido denunciado por todos.
No entanto, se for verdade, pense nos danos que a manipulação da IA pode nos causar ao nos incitar a continuar a ignorar tais verdades: continuaríamos a ser guiados pelas aparências, manipulados pelos nossos medos e errados quanto às ações dos outros, das quais nos ressentiríamos. Aceitar que ele pode estar certo é um primeiro passo para a descoberta de si mesmo e da sociedade.
Nietzsche foi ainda mais brutal e confrontador. Ele nos disse que todos os humanos tinham uma "vontade de poder" e que, para crescer, era preciso aceitar isso em si mesmo, trabalhando com ela em vez de fingir que era capaz de se livrar dela. Ele também argumentou que a razão "matou Deus" e que os humanos precisavam encontrar Deus em si mesmos. Ele acreditava que a sociedade moderna era inerentemente sem alma e consumista, separada de Deus, como num mercado, Deus se degrada a mais um mendigo em busca de dinheiro. Ele queria que os humanos encontrassem fé em si mesmos, por meio de autodesafios contínuos e obras externas.
Que horrível e confrontador! Quem desejaria encarar tais verdades possíveis, uma vez que se percebe o que elas implicam sobre como se viveu até agora? Basta refletir sobre o que ideias como essas fazem com o mundo dos "espaços seguros" ou com a noção de "puros de coração": elas expõem o primeiro como infantilizante e o segundo como pura falsidade. No entanto, por mais dura que seja a mensagem, ela é comovente e, de uma forma incomum, libertadora. Oferece caminhos para o crescimento individual e social.
Tanto Maquiavel quanto Nietzsche argumentaram que os acadêmicos de sua época estavam firmemente engajados na propagação de diversas mentiras ideológicas em suas antigas faculdades. Como observado acima, Nietzsche considerava os acadêmicos responsáveis por matar Deus. Maquiavel observou, com humor, que praticamente todos os acadêmicos que conhecia estavam ocupados "imaginando mundos que nunca existiram e nunca existirão", acusando implicitamente os acadêmicos de se esconderem da realidade em vez de enfrentá-la. Seus pensamentos ecoam o que vimos da maioria daqueles que se autodenominam acadêmicos em nossa época.
No entanto, ambos os homens amavam a sociedade em que viviam e queriam ajudá-la, mesmo com seus manipuladores mentirosos. Eles atravessaram o espelho, primeiro reconhecendo a sua natureza e a dos outros, e depois aceitando essa natureza e trabalhando com ela, em vez de contra ela. Tentavam ser radicalmente honestos. Essa honestidade radical também é necessária para proteger contra a manipulação constante: a imunidade é garantida pela ausência de algo para manipular. Como Sócrates, outro rebelde, notoriamente opinou: o verdadeiro conhecimento começa com o autoconhecimento.
O desafio final de ajudar os alunos a serem verdadeiros consigo mesmos – a enxergar a si mesmos, aos outros e à sociedade com honestidade, mas sem desprezo – é uma tarefa hercúlea que requer um ambiente estimulante, desafiador, inspirador e intelectualmente implacável. Viver em tal ambiente, por sua vez, só pode ser administrado por um ser humano se o ambiente também for emocionalmente acolhedor, tolerante e espiritualmente nutritivo. As dores crescentes da honestidade radical precisam do bálsamo da bondade alegre.
Em resumo, o futuro do ensino superior de alto nível é radicalmente diferente do que temos hoje na Ivy League e nas antigas universidades de prestígio da Europa. As instituições de elite existentes abandonaram suas missões e almas ao se tornarem grandes e burocráticas. Elas agora são incapazes de cumprir suas antigas missões, muito menos de fornecer soluções para os novos problemas que os smartphones, a internet, a burocracia governamental massiva e a manipulação incessante trouxeram.
Para realinhar o ensino superior com sua missão clássica, defendemos o retorno às faculdades com campi pequenos e a criação de ambientes nessas faculdades que sejam socialmente abertos, tecnologicamente experimentais e radicalmente honestos sobre os seres humanos e nossa sociedade.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
