Como muitas pessoas, muitas vezes me perguntam quantas crianças cresceram em minha família e onde eu estava na mistura. Quando respondo que “cresci no meio dos cinco anos”, muitas vezes recebo críticas bem-humoradas sobre como devo ter sido - faça sua escolha - o mais difícil, confuso ou impraticável dos filhos de meus pais. Ao que sempre respondo: “Não. Na verdade, tive a maior sorte do grupo porque meu status de marginalmente esquecido me permitiu observar o funcionamento de nossa unidade familiar de um lugar relativamente distante e calmo, uma experiência que gosto de pensar que me serviu muito bem na vida.”
Se ter mais autonomia e espaço reflexivo era a melhor parte de estar no meio da gangue, então não ter uma “tribo dentro da tribo” fixa era provavelmente o menos. Estar no centro de um grupo compacto não era ser nem um dos “crianças grandes” nem um dos “crianças pequenas”, mas sim alguém que, nas formas de produção em massa de criação de filhos proeminentes na década de 1960, pode se ver colocado em um campo ou outro por capricho dos pais.
Embora não gostemos de pensar nelas dessa maneira, as famílias são, entre muitas outras coisas positivas, também sistemas de poder. E como a maioria dos sistemas de poder, eles dependem, como nos lembra a escritora italiana Natalia Ginzburg em seu maravilhoso romance autobiográfico. Family Lexicon (provérbios familiares), fortemente no desdobramento da linguagem e padrões retóricos recorrentes, costumes verbais que, por razões óbvias, fluem esmagadoramente dos pais para os filhos.
Foi, penso eu, devido ao desejo de amenizar a sensação ocasional de estar à mercê do capricho dos pais, bem como a necessidade de me encaixar a qualquer momento com diferentes subculturas familiares e seus léxicos distintos, que desde cedo me tornei altamente sintonizado com a realidade e o poder dos códigos verbais, uma curiosidade que tive a sorte de transformar em uma vocação vitalícia.
O que é preciso, como no meu caso, para entrar em uma série de outros sistemas culturais nacionais como um adulto e ganhar algo que se aproxime de uma compreensão nativa de sua dinâmica interna?
Em primeiro lugar, envolve um dom para o reconhecimento rápido de padrões, de sons, de estruturas gramaticais e de transformações lexicais e fonéticas comuns. Mas sem dúvida mais importante a longo prazo é a capacidade de localizar e assimilar rapidamente os clichês históricos, ideológicos e estéticos que organizam a vida do coletivo cultural que você está procurando entender; ou seja, o conjunto de histórias que o mesmo coletivo conta a si mesmo para dar sentido ao mundo.
Depois de mergulhar nesse processo de coleta de histórias, surge inevitavelmente outra questão. De onde vêm essas narrativas sociais envolventes?
Durante grande parte da última parte do século 20th século, a resposta mais comum a essa pergunta entre os acadêmicos era que eles brotavam do “espírito das pessoas comuns”. Com o tempo, no entanto, essa explicação – que não coincidentemente ratificou bem as noções de democracia participativa promovidas pelos governos ocidentais após a Segunda Guerra Mundial – perdeu força, com os estudiosos da formação de identidade voltando em anos mais recentes a uma resposta que havia previamente visto como auto-evidente: principalmente das elites letradas.
Foram e são esses empreendedores culturais – os estudiosos começaram a admitir mais uma vez – que, muitas vezes apoiados por interesses pecuniários muito grandes, sempre tiveram um papel grosseiramente desproporcional na determinação do que a grande massa de uma determinada população passa a ver como “realidade” social. .”
Particularmente útil para me ajudar a ver a criação de “realidades” sociais dessa maneira foi o trabalho do teórico cultural Itamar Even-Zohar. O estudioso israelense não apenas nos fornece provas abundantes do papel descomunal das elites na construção da cultura ao longo da história, mas afirma de forma convincente que, com bastante escavação de arquivos, é possível “mapear” efetivamente a trajetória de um determinado conjunto de eventos sociais. tropos desde sua invenção e promoção por um indivíduo ou pequeno grupo de pensadores, até sua efetiva consagração como uma “verdade” social inquestionável.
Começar a pensar e agir nesses termos é, como sugeri em outro lugar, “embarcar em um programa de desintoxicação observacional”. Você começa a deixar que os relatórios produzidos na mídia de “prestígio” e em grande parte da academia, que uma vez imbuída de considerável credibilidade, passem por seus ouvidos e olhos com pouca atenção e, em vez disso, volte suas atenções para descobrir tudo o que puder sobre as instituições. e outros agrupamentos de poder que geraram os quadros retóricos e as presunções ideológicas que efetivamente governam os parâmetros do que os jornalistas e acadêmicos convencionais podem pensar e dizer.
Com o tempo, surgem padrões claros, a ponto de você começar a prever o resultado geral das mensagens que em breve emanarão da boca da figura pública “X” ou da figura pública “Y” na maioria das circunstâncias. Da mesma forma, se você ouvir e ler atentamente em plataformas de mídia supostamente distintas, poderá começar a observar evidências claras de replicação de mensagens enraizadas no fato de que os canais de informação ostensivamente antitéticos dependem, no final, dos mesmos quadros retóricos fornecidos pelas mesmas estruturas de poder.
Fazer esse tipo de trabalho de detetive hoje é, estranhamente, mais fácil do que em qualquer época do passado.
Uma razão é a existência da internet.
Outro fator indiscutivelmente mais importante é a crescente ousadia de nossas elites criadoras de cartazes; um produto, ao que parece, de seu poder cada vez maior e, com ele, desdém cada vez mais aberto pela inteligência dos cidadãos.
Todos nós já vimos pais que, ao tentarem conduzir e persuadir seus filhos, falam com eles em tom respeitoso, e aqueles que, ao contrário, recorrem rapidamente a gritos e insultos para conseguir seus objetivos controladores.
Desde sua entrada na Primeira Guerra Mundial, se não antes, os EUA têm um sistema de propaganda doméstica altamente sofisticado, projetado para apoiar sua missão como potência imperial e baluarte do sistema capitalista global. E durante grande parte desse tempo, aqueles na mídia e na academia que estavam alinhados com seus objetivos geralmente nos falavam como o “pai calmo” mencionado acima.
Na esteira do 11 de setembroth, no entanto, as coisas mudaram. A sutileza foi jogada pela janela e fomos todos forçados a assumir o papel de filhos daqueles pais feios e barulhentos.
Por mais horrível que fosse, a falta de sutileza dos propagandistas deu àqueles de nós que foram capazes de manter suas mentes diante dessa brutalidade informacional uma oportunidade extraordinária de aumentar nossa compreensão do nexo entre o Big Power estatal-corporativo e a Big Media. .
Durante a primeira década do século, por exemplo, os neoconservadores basicamente nos desafiaram a desenhar mapas das diretorias interligadas por meio das quais eles efetivamente ganharam o controle do establishment da política externa dos Estados Unidos e seu aparato de mídia que o acompanhava. E eles forneceram ao observador cuidadoso material mais do que suficiente para a publicação de vários manuais sobre como não ser enganado novamente por sua abordagem de “problema-reação-solução” movida pelo medo para fomentar a mobilização política em massa e a mudança cultural abrupta e de cima para baixo. .
Tão flagrantes e nada sutis foram os métodos de fraude usados, e tão horríveis foram os derramamentos de sangue e a destruição cultural que eles possibilitaram em casa e no exterior, que eu, e suspeito que muitos outros, tínhamos certeza de que nunca deixaríamos uma armadilha de propaganda semelhante acontecer com nós novamente.
E então chegou aquele dia fatídico em março de 2020 quando, usando todas as mesmas técnicas de terror informacional, com ainda menos sutileza do que antes, se possível, o estado e seu aparato de mídia acompanhante fizeram isso conosco novamente. E a maioria do país, ao que parece, respondeu não como adultos autoconfiantes, capazes de aprender com os erros do passado, mas sim como crianças assustadas e maltratadas há muito tempo. Talvez a campanha gritante depois de 11 de setembroth afetou a psique interior de nossos compatriotas mais profundamente do que muitos de nós estávamos preparados para acreditar.
A Traição dos Especialistas
Enquanto a blitz de propaganda após 11 de setembroth era impressionante em sua força e escopo, aqueles que o dirigiam eram de um pequeno grupo facilmente identificável de agitadores intelectuais, alojados em conhecidos think-tanks, em publicações ideológicas transparentes e em nós principais e capturados da mídia corporativa. É verdade que também houve certo grau de apoio espontâneo à agressiva resposta americana aos ataques em alguns outros setores da coorte americana com nível universitário. Mas, em geral, a classe dos “especialistas”, com o que quero dizer aqueles nas profissões liberais que possuem diplomas de pós-graduação, eram geralmente cautelosos quando não totalmente hostis às guerras de escolha do governo Bush. E, nesse sentido, mantiveram-se fiéis à função que assumiram como grupo na esteira dos protestos contra a Guerra do Vietnã.
Mas desta vez, essas pessoas privilegiadas, cujo histórico educacional supostamente lhes dava maiores habilidades de pensamento crítico do que a maioria e, portanto, uma capacidade aprimorada de ver através da barreira da propaganda, imediatamente e maciçamente se alinharam.
De fato, não apenas os vimos aceitar de forma esmagadora as medidas repressivas, não comprovadas e muitas vezes patentemente não científicas do governo para conter o vírus Covid, mas vimos muitos deles emergirem online e em outros fóruns públicos como executores semioficiais de políticas repressivas do governo e da indústria farmacêutica. lances de marketing.
Vimos como eles zombavam e ignoravam médicos e cientistas de classe mundial e, aliás, qualquer outra pessoa que expressasse ideias que estivessem em desacordo com as políticas oficiais do governo. Disseram-nos, ridiculamente, que a ciência não era um processo contínuo de tentativa e erro, mas um cânone fixo de leis imutáveis, enquanto promovia, nessa mesma base absurda, o estabelecimento e a aplicação do apartheid médico nas famílias e comunidades.
Vimos como, em nome de manter seus filhos protegidos de um vírus que praticamente não lhes causaria nenhum dano, eles impediram muito seu desenvolvimento social, físico e intelectual de longo prazo por meio do uso inútil de máscaras, distanciamento social e aprendizado baseado em telas.
E em nome da proteção dos idosos, eles promulgaram regras medicamente inúteis que forçaram muitos idosos a sofrer e morrer sozinhos, privados do conforto de seus entes queridos.
E eles completaram tudo isso apoiando raivosamente a ideia de que todos os cidadãos da República, incluindo aquelas mesmas crianças funcionalmente imunes, fossem injetadas - sob a ameaça patentemente ilegal e imoral de perder o emprego e seus direitos fundamentais à autonomia corporal e à liberdade de movimento. – com uma droga experimental que se sabia incapaz de fazer a primeira coisa que uma vacina deveria ser capaz de fazer: interromper a transmissão do vírus supostamente ultramortal.
Mas talvez o mais assustador e surpreendente de tudo foi, e ainda é, a maneira como muitas dessas pessoas, que por força de sua formação educacional deveriam ter achado mais fácil do que a maioria ir às fontes primárias de informação científica sobre o vírus e as medidas tomadas para diminuir seu impacto, escolheram em grande número - com os médicos sendo muito proeminentes entre eles - em vez disso, "educar-se" sobre esses assuntos importantes com breves resumos derivados da grande imprensa, mídia social ou agências capturadas pela indústria farmacêutica, como o CDC e a FDA. Isso, paradoxalmente, enquanto milhões de pessoas intrépidas e menos credenciadas com um desejo maior de saber a verdade, muitas vezes se tornaram bastante conhecedores do estado atual da 'ciência'.
Esse caso devastador de abdicação de classe — que basicamente virou de cabeça para baixo o velho ditado sobre “a quem muito é dado, muito se espera” — é o foco central deste livro.
Visto de forma mais ampla, esta é a crônica de um homem, às vezes indignado e outras reflexivo, de um momento extraordinário na história do mundo, um momento de crise cuja resolução final terá consequências de longo alcance para nossos filhos e seus filhos.
Renovaremos nossa confiança na dignidade, na autonomia moral e no milagre inerente a cada ser humano individual? Ou será que, em nosso distraído afastamento das únicas fontes verdadeiras de vida e renovação espiritual - coisas como amor, amizade, admiração e beleza - nos resignaremos à ideia de viver uma nova versão da servidão medieval, em que nossos corpos e nossas mentes são vistos e usados por nossos autodenominados mestres como um recurso renovável para a execução de seus sonhos megalomaníacos?
Esta é a escolha diante de nós. Eu sei qual realidade eu prefiro. E você?
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.