COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Hoje, rede livre está lançando uma banco de dados pesquisável de quase 900 prêmios do governo federal dos EUA para combater a desinformação, a informação enganosa e a errônea (MDM) e outras iniciativas de moderação de conteúdo, abrangendo o período de 2010 a 2025.
Nós demos o Free Press uma prévia, e hoje Gabe Kaminsky e Madeleine Rowley publicou uma história com base no banco de dados, com foco em mais de 600 prêmios concedidos durante o governo Biden, embora nossos dados mostrem que a indústria “antidesinformação” realmente decolou sob Trump 1.0 e depois acelerou radicalmente sob Biden.
A Free Press conversou com mais de uma dúzia de agências governamentais para essa história e observou que “desde então, autoridades federais encerraram pelo menos várias dezenas de programas relacionados à desinformação e à desinformação, de acordo com documentos e entrevistas”.
Desde outubro de 2024, a liber-net vem pesquisando o financiamento federal do MDM para informar um conjunto de propostas de políticas sobre como a ala do Complexo Industrial da Censura, financiada pelo governo dos EUA, poderia ser desmantelada. A nossa abordagem era do tipo vara e lança para pescar os censores e identificar quem exatamente estava financiando o quê. Esse método foi rapidamente substituído pela pesca com dinamite, no estilo DOGE. Fevereiro, em particular, viu uma enorme Acumulação da USAID que exagerou o papel da agência no Complexo, por mais importante que fosse a USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional).
Após analisar quase 1,100 prêmios, incluímos quase 900 no banco de dados. O valor total desses prêmios é de aproximadamente 1.5 bilhão de dólares americanos.
Tudo isso se insere no contexto da deterioração do histórico de Trump 2.0 em relação à liberdade de expressão. Embora pareça haver menos envolvimento do governo na liberdade de expressão online, o sequestro de estudantes nas ruas (muitas vezes com auxílio digital) ou a microgestão das políticas de universidades privadas devem deixar qualquer um cauteloso – tais abordagens também podem facilmente invadir o mundo online. A amplitude em detrimento da precisão parece ser a regra do dia, e isso está manchando a necessidade genuína de reformas.
Em vez de usar IA ou outros sistemas de tecnologia, nós pessoalmente vasculhamos Gastos nos EUA (o principal banco de dados para rastrear dados históricos de subsídios, empréstimos e contratos), o Câmara de Compensação de Auditoria Federal (um repositório de Auditorias Únicas padronizadas de organizações que recebem fundos federais), grant.gov (oportunidades atuais), sam.gov (registros de registro, que incluem dados de adjudicação de contratos) e uma variedade de bancos de dados específicos da agência, como nsf.gov/awardsearch (específico da National Science Foundation), reporter.nih.gov (Institutos Nacionais de Saúde), defense.gov/News/Contracts (Departamento de Defesa) e assistênciaestrangeira.gov (Específico do Departamento de Estado/USAID).
Embora alguma codificação e aprendizado de máquina possam ser úteis, uma abordagem desumanizada só consegue produzir uma quantidade limitada de informações úteis. Conhecer os jogadores, o idioma, o contexto dos países e muito mais é fundamental para entender quais prêmios são realmente problemáticos, ou pelo menos controversos.
Para ser claro, este não é um banco de dados de iniciativas de censura, embora muitas tenham buscado censurar. A manchete não é "900 subsídios governamentais distribuídos para censurar americanos e o mundo", mas, em vez disso, é "Como o governo federal dos EUA se tornou o principal ator no desenvolvimento do campo antidesinformação". (Conforme o subtítulo) Muitos desses projetos podem ser tentativas legítimas de conter esforços reais de influência sintética. O problema é que um grande grupo usou cinicamente tais alegações para varrer e reprimir dissidências legítimas, questionando o campo de forma mais ampla.
Nefastos ou não, os projetos compartilham uma visão de mundo geral de um público ignorante e indigno de confiança, empenhado em causar desordem pública, contido apenas por sábios autoproclamados e guerreiros antidesinformação.
Atribuímos a cada um dos prêmios entre um e cinco sinais de alerta. Cinco sinais de alerta são para projetos que buscavam remover ativamente (ou construir sistemas em larga escala para remover) conteúdo da internet, ou que envolviam um alto nível de vigilância da fala dos cidadãos. Por exemplo, atribuímos cinco sinais de alerta a um Projeto da Universidade de Illinois que buscava “rastrear locais, pessoas e afiliações organizacionais de informações duvidosas sobre a COVID-19”. “Duvidoso” significa qualquer coisa que contradisse o que o governo (nesse caso, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças) disse.
Em contrapartida, atribuímos uma classificação de uma bandeira a um prémio da National Science Foundation (NSF) atribuído à Escola de Jornalismo e Novos Media da Universidade do Mississippi, que procurou aproveite o aprendizado de máquina para detectar falsificações profundas. Este projeto não parecia ter como objetivo influenciar a balança política. No entanto, utilizou uma linguagem que indicava estar inserido na ideologia mais ampla de "antidesinformação" e fazer parte de um programa mais amplo da NSF, que incluía uma série de projetos duvidosos.
O que excluímos foram subsídios que pareciam inócuos, não vinculados a controvérsias recentes ou que usavam linguagem que sinalizava que não faziam parte da ideologia dominante de "antidesinformação", que priorizava a moderação de cima para baixo de conteúdo que se desviasse do oficialismo. Um subsídio dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) para estudar Desinformação sobre nicotina relacionada a cigarros eletrônicos nas redes sociais é um exemplo do tipo de prêmio que não incluímos.
Você pode ler mais sobre nossa metodologia Aqui.
O que você pode fazer com o banco de dados? Você pode ser tão específico quanto procurar por subsídios de mais de US$ 1 milhão para universidades no Cazaquistão, financiados pelo Departamento de Estado, para verificação de fatos sobre a Covid em 2021 – se for o seu caso. Nosso objetivo é que ele sirva como um recurso para organizações de mídia, como a Free Press, para desenterrar histórias e trazer mais transparência e responsabilização ao campo da "antidesinformação". Por favor, mãos à obra.
O banco de dados não está completo. Certamente existem prêmios por aí que não identificamos (se você souber de algum, entre em contato conosco), seja porque não os encontramos ou, em muitos casos, porque o governo não os publicou publicamente. Além disso, muitos prêmios estão sendo pausados ou cancelados. Tentaremos mantê-lo o mais atualizado possível. Dito isso, estamos confiantes de que o tamanho da amostra é grande o suficiente para mostrar algumas tendências bem claras.
Como as atividades de uma subvenção nem sempre eram claras, pecamos por excesso de cautela e incluímos apenas aquelas que tínhamos plena certeza de que envolviam algum nível de MDM ou atividade de controle de conteúdo. Dito isso, algumas dessas subvenções podem ter se envolvido em tais atividades, mas não temos certeza. Além disso, muitas vezes, apenas uma parte da subvenção é destinada a atividades do tipo MDM; no entanto, não sabemos qual parte e, portanto, precisamos contabilizar o valor total da subvenção.
Não estão incluídas as campanhas de desinformação reais conduzidas pelo Governo dos EUA, como a US$ 493 milhões doados à General Dynamics IT realizar um real campanha de desinformação antivacina contra a vacina chinesa Sinovac durante a Covid, embora muitas das doações no banco de dados possam ser consideradas como disseminação de desinformação, em vez de combatê-la, sua intenção declarada é pelo menos combatê-la.
Abaixo está uma série inicial de gráficos cobrindo 2016-2024 que mostram de onde veio o dinheiro.
O primeiro é o financiamento anual que inclui um enorme montante de 979 milhões de dólares do Departamento de Defesa (DoD) subsídio ao contratante militar Peraton (também relatado nos Arquivos do Twitter) em 2021 para fornecer serviços ao Comando Central dos EUA para "combater a desinformação". Essa doação não estava em nenhum dos bancos de dados públicos.
Veja como fica o financiamento anual sem o prêmio Peraton:
É visível uma tendência clara que se alinha a uma suposição comumente declarada: que esse trabalho cresceu rapidamente após a eleição de Trump 1.0 e foi um sucesso absoluto sob Biden e a era da Covid, principalmente em 2021.
Outra maneira de analisar o financiamento é pelo número de bolsas e contratos individuais concedidos a cada ano:
Mais uma vez, observa-se uma tendência clara. O financiamento começa a decolar na esteira do Trump 1.0 e do Brexit, acelera drasticamente em 2020 (provavelmente devido à Covid) e aumenta novamente em 2021, quando Biden assume o cargo.
Isto correlaciona-se aproximadamente com outras análises como esta rastreando o número de informações falsas/desinformadas acadêmicas estudos.
Quem estava distribuindo o dinheiro? Estes são os principais financiadores, em primeiro lugar, com o enorme prêmio Peraton do DoD distorcendo as coisas:
Retire Peraton e você obterá:
A USAID é claramente o segundo maior financiador em valor puro em dólares, mas ainda fica surpresa com os gastos do DoD, e as outras agências governamentais combinadas somam mais que a USAID.
Qualitativamente, se você olhar para prêmios que classificamos com cinco bandeiras vermelhas, o pior infrator é a NSF, particularmente um programa chamado Acelerador de Convergência: Trilha F.
Olhar para o número de prêmios concedidos por departamentos do governo dos EUA também complica o cenário:
Você verá que o Departamento de Estado foi de longe o mais prolífico, concedendo 629 prêmios (mais de dois terços de todo o banco de dados), em alguns casos concedendo subsídios avaliados em apenas US$ 727. Esses US$ 727 foram para o Conselho Atlântico para um workshop de combate à desinformação na Europa em 2022. Em 2022, o Conselho Atlântico tevereceita de quase US$ 55 milhões em 2022 – eles realmente precisavam de mais US$ 727 dos contribuintes?
Esses mais de 600 prêmios representam uma enorme quantidade de tempo, dinheiro e esforço do Departamento de Estado, que desmente o total de US$ 57 milhões que conseguimos encontrar. Em contraste, conseguimos encontrar apenas 30 prêmios relevantes da USAID no mesmo período, embora fossem de valor muito superior. Grande parte do financiamento do Departamento de Estado aparentemente fazia parte do Construindo resiliência cívica ao desafio global da manipulação de informações digitais programa. E claro, o infame Centro de Engajamento Global também fazia parte do Departamento de Estado. Só o orçamento para 2024 (ainda em grande parte uma caixa-preta) foi de US$ 61 milhões, uma parte significativa dos quais destinada a esforços de "combate à desinformação". No entanto, o financiamento parece ir muito além desses dois programas.
No geral, os principais participantes parecem ser o Departamento de Defesa, o Departamento de Estado, a USAID, a Fundação Nacional de Ciências, os Institutos Nacionais de Saúde e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Embora existam financiadores privados significativos, como Craig Newmark, a Fundação Knight e a Omidyar Networks, bem como financiamento significativo da UE, o financiamento do governo americano provavelmente os ofusca e tem sido, sem dúvida, o maior impulsionador do desenvolvimento do setor antidesinformação.
No futuro, planejamos analisar o financiamento da UE, de fundações privadas e de outros governos para ver como todos eles se comparam. Isso é particularmente importante, pois os líderes "antidesinformação" buscam reconstruir estes programas a partir de uma base UE/Reino Unido.
Na próxima semana, divulgaremos uma série de outras visualizações que focam em para onde o dinheiro foi: regiões, países, atividades, tópicos e muito mais.
Por fim, se você é acadêmico e tem interesse em trabalhar com esses dados para produzir um artigo de pesquisa, entre em contato. Em um mundo sensato, haveria periódicos por aí que adorariam uma meta-análise crítica do setor. No entanto, o setor antidesinformação e de estudos da internet continua em polvorosa, cada vez mais com a atual repressão às universidades. A lição de como chegamos a esse ponto está se perdendo nesta nova luta, mas precisa ser aprendida para evitar a repetição dos mesmos erros.
Com agradecimentos ao rede livre .
Uma versão anterior desta história afirmou erroneamente que o prêmio Peraton de US$ 979 milhões não estava em um banco de dados público, no entanto, pode ser visto no USAspending Aqui.
Reeditado do autor Recipiente
-
Andrew Lowenthal é bolsista do Brownstone Institute, jornalista e fundador e CEO da liber-net, uma iniciativa digital de liberdades civis. Ele foi cofundador e diretor executivo da EngageMedia, organização sem fins lucrativos de direitos digitais da Ásia-Pacífico, por quase dezoito anos, e membro do Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard e do Open Documentary Lab do MIT.
Ver todos os posts
