Em fevereiro de 24, 1985, The New York Times publicou “Fim dos dias de glória para produtos farmacêuticos”. O artigo citou a crescente concorrência e as responsabilidades legais como sinais de que “as grandes empresas farmacêuticas repentinamente se viram atoladas no mesmo tipo de problema que assolou indústrias menos glamorosas por anos”.
“Inevitavelmente, algumas [empresas] enfrentarão responsabilidades enormes e longos processos judiciais sobre medicamentos aprovados que mais tarde se transformarão em fracassos”, o jornalista Winston Williams escreveu.
Claro, os dias de glória não terminaram para a Big Pharma.
De 2000 a 2018, 35 empresas farmacêuticas relataram receita acumulada de US$ 11.5 trilhões. A estudo encontrado que isso foi "significativamente maior do que outras empresas públicas maiores no mesmo período".
A receita anual da Pfizer saltou de US$ 3.8 bilhões em 1984 para um recorde US$ 100 bilhões em 2022. Os produtos Covid da empresa, incluindo sua vacina e Paxlovid, representaram US $ 57 bilhões dessa receita.
O governo dos EUA forneceu um fluxo constante de dólares dos contribuintes para a receita da Big Pharma e protegeu as empresas beneficiárias do custo do litígio.
As compras federais das vacinas Covid de mRNA da Pfizer e da Moderna totalizaram mais de US$ 25 bilhões. O governo paga Moderna $ 2.5 bilhões de fundos dos contribuintes para desenvolver a vacina, e o presidente Biden pediu aos líderes locais que usem dinheiro público para subornar os cidadãos para obter os tiros.
Esses novos dias de glória carecem das “responsabilidades impressionantes” que anteriormente responsabilizavam as empresas privadas. Os cidadãos não podem processar os fabricantes de vacinas – incluindo Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson – por quaisquer danos resultantes das vacinas Covid.
Em fevereiro de 2020, o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Alex Azar, invocou seus poderes sob a Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências (PREP) para fornecer imunidade de responsabilidade para empresas médicas em resposta à Covid.
Azar repetidamente alterada a ordem de continuar fornecendo imunidade de responsabilidade para as empresas farmacêuticas. Um relatório do Congresso explica que isso significa que as corporações “não podem ser processadas por danos monetários no tribunal” se estiverem sob a proteção das ordens de Azar.
Os americanos arcavam com os custos relacionados à produção dos produtos da empresa e à compra do estoque de vacinas. Em troca, eles enfrentaram mandatos para tomar as injeções de mRNA e perderam o direito de responsabilizar os poderes comerciais por má conduta.
Esse processo subverteu o propósito da Sétima Emenda e criou um novo sistema de “dias de glória” para a Big Pharma.
Subvertendo a Sétima Emenda
A Sétima Emenda garante o direito a um julgamento por júri em casos civis. Na época de sua ratificação em 1791, os defensores da emenda buscavam proteger os direitos dos cidadãos comuns contra poderes comerciais que, de outra forma, corromperiam o sistema judicial em seu próprio benefício.
In Fazendeiro Federal IV (1787), o autor, escrevendo sob pseudônimo, argumentou que o sistema de júri era “essencial em todo país livre” para manter a independência do judiciário. Sem a proteção da Sétima Emenda, as forças hegemônicas – “os bem-nascidos” – exerceriam o poder do judiciário e estariam “geralmente dispostas, e muito naturalmente também, a favorecer aqueles de sua própria descrição”.
Sir William Blackstone chamou os julgamentos por júri de “a glória da lei inglesa”. Como Fazendeiro Federal IV, ele escreveu que a ausência de um júri resultaria em um sistema judicial dirigido por homens com “uma inclinação involuntária para aqueles de sua própria posição e dignidade”.
A Declaração de Independência listou a negação do rei George III dos “benefícios do julgamento por júri” aos colonos como uma queixa que levou à Revolução Americana.
Séculos depois, voltamos a um sistema que nega aos cidadãos o direito a julgamentos por júri em benefício de interesses comerciais.
A porta giratória entre a Big Pharma e o governo, juntamente com a negação do julgamento por júri, ameaça que aqueles que controlam a regulamentação e o processo de litígio favoreçam “aqueles de sua própria posição e dignidade”.
Alex Azar, o secretário do HHS responsável pela promulgação da Lei PREP, foi presidente da divisão americana da Eli Lilly de 2012 a 2017. Lá, ele supervisionou aumentos significativos dos preços dos medicamentos. Por exemplo, Eli Lilly dobrou o preço de seu medicamento de insulina de 2011 a 2016.
Em 2018, Kaiser Health News encontrado “Quase 340 ex-funcionários do Congresso agora trabalham para empresas farmacêuticas ou suas empresas de lobby.”
Scott Gottlieb renunciou ao cargo de Comissário da FDA em 2019 para se juntar Conselho de Administração da Pfizer, cargo que paga US$ 365,000 por ano. Gottlieb passou a defender bloqueios e censura durante a Covid, mesmo incentivando o Twitter para suprimir os médicos pró-vacina que discutiam a imunidade natural.
O conselheiro da Casa Branca, Steve Richetti, trabalhou como lobista por vinte anos antes de ingressar no governo Biden. Seus clientes incluíam Novartis, Eli Lilly e Pfizer. The New York Times descreveu ele como “um dos conselheiros mais leais [de Biden] e alguém a quem o Sr. Biden quase certamente recorrerá em tempos de crise ou em momentos estressantes”.
Assim como Blackstone alertou, esse sistema permite que os poderosos isolem aqueles de sua “própria posição e dignidade” da responsabilidade dos julgamentos por júri.
Professora de Direito Suja Thomas escreve que “o júri é efetivamente um 'ramo' do governo – semelhante ao executivo, legislativo e judiciário – que não foi reconhecido e protegido” pelas elites jurídicas e corporações.
Mas o governo federal e as grandes empresas farmacêuticas usurparam o papel do júri como um “ramo” do governo. O resultado – as forças mais poderosas de nossa sociedade distorcendo o sistema jurídico para proteger seus interesses – é em parte o que os autores da Constituição projetaram para se opor à Sétima Emenda.
A melhor defesa legal que o dinheiro pode comprar
A Pfizer e a Big Pharma adquiriram esse escudo de responsabilidade por meio de campanhas de marketing e lobby eficazes.
A Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) é um grupo comercial que faz lobby em nome da Big Pharma. Seus membros incluem Pfizer, Johnson & Johnson e AstraZeneca.
O grupo gastou US$ 85 milhões em lobby de 2020 a 2022 e quase US$ 250 milhões na última década.
Isso é apenas uma fração dos gastos gerais da Big Pharma com a influência do governo. De 2020 a 2022, a indústria farmacêutica e de produtos de saúde gastou US$ 1 bilhão em lobby.
Para contextualizar, isso foi mais de cinco vezes mais do que o Banco comercial indústria gastou em lobby durante o mesmo período. Nesses três anos, a Big Pharma gastou mais em lobby do que o gás de petróleo, álcool, jogos de azar, agricultura e defesa indústrias combinadas.
Além de comprar o apoio de funcionários do governo, a Big Pharma dedica ainda mais recursos para comprar os corações e mentes do povo americano e seus meios de comunicação.
Companhias farmaceuticas gastou significativamente mais dinheiro em publicidade e marketing do que em pesquisa e desenvolvimento (P&D) durante a Covid.
Em 2020, a Pfizer gastou US$ 12 bilhões em vendas e marketing e US$ 9 bilhões em P&D. Naquele ano, a Johnson & Johnson dedicou US$ 22 bilhões a vendas e marketing e US$ 12 bilhões a P&D.
Os esforços da indústria foram recompensados. Bilhões de dólares em publicidade resultaram em milhões de americanos sintonizando programação patrocinada pela Pfizer. O imprensa promoveu seus produtos e raramente mencionou a história da Big Pharma de enriquecimento injusto, fraude e fundamentos criminais.
Após o lançamento do Relatório Anual de 2022 da Pfizer, o CEO Albert Bourla sublinhou a importância da “percepção positiva” do cliente sobre a gigante farmacêutica.
“2022 foi um ano recorde para a Pfizer, não apenas em termos de receita e lucro por ação, que foram os mais altos de nossa longa história”, observou Bourla. “Mas, mais importante, em termos de porcentagem de pacientes que têm uma percepção positiva da Pfizer e do trabalho que fazemos.”
A indústria dedicou bilhões de dólares para manipular os americanos para que tomassem seus produtos, enquanto o governo os privava do direito de ação legal; cidadãos, desprovidos de capacidade para responsabilizar as empresas em juízo, continuar a subsidiar a hegemonia federal-farmacêutica com o dinheiro de seus impostos.
Com efeito, o governo federal vendeu a Sétima Emenda para a maior força de lobby do país. Isso transferiu o poder dos cidadãos para a classe dominante da nação e trocou um direito constitucional por um escudo de responsabilidade corporativa.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
