Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Como os bloqueios quebraram o capital humano

Como os bloqueios quebraram o capital humano

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

É muito fácil esquecer que os seres humanos são o capital mais crucial de todos. O que significa que como eles empregam seus talentos é de extrema importância.

Isso é algo para se ter em mente enquanto estudiosos como Nicholas Eberstadt se perguntam sobre “o desequilíbrio bizarro entre a demanda por trabalho e a oferta dele”. Dele análise foi decepcionante. É como se ele testemunhasse a crueldade dos bloqueios relacionados ao coronavírus sem perceber o que o sufocamento da liberdade significava para o capital humano.

Para aqueles ansiosos por talvez entendê-lo melhor, os seres humanos estão fazendo um investimento crucial quando aceitam um emprego. Na vida não há ensaios gerais, então a escolha do trabalho não pode ser tomada de ânimo leve. Por favor, pense sobre isso com os bloqueios em mente.

Políticos, formuladores de políticas e especialistas que nunca perderiam um salário ou uma refeição de repente decidiram que os trabalhadores que não gostavam deles não eram mais essenciais. Ao fazer essa escolha para outras, eles roubaram os seres humanos de anos de investimento em certas indústrias, enquanto também diziam sem rodeios a esses outras que seu sustento poderia ser tirado deles quase da noite para o dia.

Vale a pena pensar em tudo com as reflexões de Eberstadt sobre “um desequilíbrio bizarro” após os bloqueios em mente. Na realidade, este último é uma afirmação do óbvio e não é nem remotamente bizarro. Pessoas reais viram de perto o que o governo pode fazer com os empregos e o que chamamos de “economia” em pouco tempo. Que tantos relutem em voltar a comprometer seu próprio capital para certos campos realmente não é de todo surpreendente. Foi decepcionante que Eberstadt não reconhecesse isso.

Em vez disso, ele girou para a política. Em particular, ele escreveu sobre como em 2020-21 “Washington retirou todas as paradas monetárias e fiscais para evitar um colapso econômico”. Isso foi muito decepcionante. Eberstadt essencialmente decidiu escrever sobre o que Washington fez em resposta a um colapso econômico, ignorando o papel definitivo de Washington no colapso.  

Na ausência de políticos em pânico nos níveis local, estadual e nacional, tirando a liberdade individual de se reunir, ir trabalhar e operar seus negócios, não há “colapso econômico” a ser evitado. O fato de a entidade por trás do colapso econômico ter poderes para combatê-lo não parecia incomodar Eberstadt.

Nesse ponto, Eberstadt encobriu a loucura de Washington “fazer alguma coisa”. Para que os leitores não se esqueçam, o comando e controle foi imposto ao povo americano a partir de março de 2020. O colapso da economia em resposta foi e é um vislumbre ofuscante do óbvio. Para Eberstadt, então, afirmar que trilhões de gastos federais de alguma forma evitaram o “colapso econômico” é a maneira muito decepcionante de Eberstadt de dizer que o comando e controle em resposta ao comando e controle é a fonte do avanço econômico. De jeito nenhum.

Os trilhões em gastos federais que Eberstadt conclui que eram necessários (as coisas sobre o suposto “estímulo” monetário são difíceis de levar a sério, mas exigiriam outra coluna) para “evitar” a miséria econômica ignora que, na ausência de subsídio federal aos bloqueios, não haveria foram bloqueios. Pense nisso. E ao pensar nisso, pergunte-se se as elites geralmente otimistas sobre os bloqueios teriam se sentido assim se seus próprios empregos tivessem sido ameaçados. A pergunta responde a si mesma, e nesse ponto é seguro dizer que, se um presidente em pânico Trump não tivesse entrado em pânico e não tivesse assinado uma conta de gastos de US $ 2.9 trilhões, os bloqueios que destruíam empregos e negócios teriam terminado em todo o país muito rapidamente por necessidade. Fale sobre “estímulo”.

De fato, imagine se a classe política não tivesse extraído quase US$ 3 trilhões do setor privado, tornando os bloqueios mortos na água? Se assim for, as pessoas que povoam a economia estariam livres para voltar ao trabalho muito mais cedo, e estariam livres para fazê-lo sem a alocação politizada de quase US$ 3 trilhões. Em suma, uma economia que já estava crescendo teria continuado a crescer. Tal é a norma sem comando e controle casada com trilhões de desperdícios governamentais.

A partir daí, Eberstadt observa que “os americanos realmente tinham mais dinheiro no bolso durante os anos de emergência pandêmica”. O que ele deixa de fora é que o governo só pode dar o que foi tirado primeiro, e os ricos geralmente são aqueles de quem foram tirados. Para o keynesiano, isso é uma coisa boa. Mais consumo! Infelizmente, é o investimento que realmente os poderes avançam apenas para o governo amortecer os ânimos econômicos com o movimento forçado de riqueza dos indivíduos mais propensos a investir seu excesso nas mãos dos mais propensos ao consumo. O ensaio de Eberstadt rotineiramente omite que o governo não nos ajudou a evitar o colapso tanto quanto suas intervenções foram o colapso.

A visão aqui é que Eberstadt errou decepcionantemente, apenas para errar novamente e novamente. Das transferências forçadas de riqueza ele encontra razões para a saída da força de trabalho sem acontecer no pecado original do governo decretar o trabalho de milhões como não essencial. Tendo perdido essa verdade, Eberstadt então se volta para as transferências de riqueza que ele acha que nos ajudaram a “evitar” o colapso, apenas para ele concluir agora que está prejudicando a mesma “economia” por meio da redução da participação da força de trabalho. Você pensa?

O desafio agora para o Eberstadt macrofocado é o crucial invisível. Em particular, talvez tenha perdido para ele que o capital mais importante (humano) foi sufocado na ordem de milhões pela força do governo. A falha em ver isso torna suas outras análises sobre “Homens sem Trabalho” não tão úteis quanto poderiam ser. O investimento de capital humano e financeiro impulsiona todo o crescimento, mas em 2020 o governo esmagou o investimento de várias maneiras. Que os homens estão retendo seu capital após um imenso erro federal é uma afirmação do óbvio.

Republicada a partir de Mercados RealClear



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar no Brownstone Institute, é economista e autor. Ele é o editor da RealClearMarkets e vice-presidente da FreedomWorks.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone