Como os bloqueios reforçaram um cartel industrial

Entre as muitas lembranças sombrias das profundezas dos bloqueios, estavam as lojas locais fechadas e longas filas do lado de fora das grandes lojas como WalMart, Kroger, Whole Foods e Home Depot. Por razões muito estranhas, as pequenas empresas foram universalmente declaradas não essenciais, enquanto as grandes redes foram consideradas essenciais. 

Isso representou um enorme subsídio industrial para grandes empresas, que emergiram do período de pandemia mais ricas e inchadas do que nunca. Enquanto isso, milhões de pequenas empresas foram totalmente destruídas. 

Quase todos os dias, minha caixa de entrada se enche de histórias trágicas de empresas familiares que estavam apenas começando quando os bloqueios chegaram e destruíram tudo. Essas histórias nunca foram contadas o suficiente. A grande mídia não se interessou. 

Os empréstimos do governo (PPP), mais tarde perdoado, não poderia compensar a diferença pelas perdas de receitas antiquadas. Além disso, suas cadeias de suprimentos foram destruídas porque estavam famintas por negócios ou engolidas pelas grandes empresas. Não há números firmes, mas é possível que 25-40 por cento das pequenas empresas tenham fechado permanentemente. Sonhos foram destruídos e milhões de empregos foram interrompidos ou destruídos. 

Como resultado, o comércio varejista (declarado não essencial, exceto para negócios escolhidos) ainda não se recuperou no emprego, apesar das contratações frenéticas. Nem tem hospitalidade. No entanto, o setor de informação (declarado essencial em toda a linha) é maior do que nunca. 

Foi um ataque brutal à liberdade comercial, mas que maneira de obter uma vantagem industrial! 

A economia americana deve basear-se na competição como um ideal. Este foi o oposto. Os bloqueios foram o reforço dos cartéis industriais, principalmente no setor de informação. Ainda hoje, todas essas empresas se beneficiam desse período em que puderam utilizar suas vantagens desleais contra seus concorrentes menores. Todo o desastre foi um ataque aos direitos de propriedade, à livre iniciativa e à economia competitiva. 

Incrivelmente, os reguladores ofereceram uma justificativa de saúde pública. Eles estavam emitindo todo tipo de decreto sobre ventilação, distanciamento social, plexiglass, adesivos bobos em todos os lugares e restrições de capacidade. Mais tarde, essas empresas acrescentaram mandatos de vacinas. Tudo isso beneficiou as grandes corporações e exterminou as pequenas empresas que não podiam pagar ou não podiam arriscar alienar o trabalho com demandas de tiro. 

Considere apenas as restrições de capacidade. Se você é um restaurante que atende de 350 a 500 pessoas – como Golden Corral – um limite de capacidade de 50 por cento não afetará muito o resultado final. É raro, mesmo em tempos normais, esses lugares lotarem. Mas do outro lado da rua, você tem um café familiar com capacidade para 10 pessoas. Está quase sempre lotado. Cortar isso pela metade é devastador. Não pode sobreviver. 

Foi o mesmo com os requisitos de distanciamento. Somente as maiores empresas poderiam implementá-las e aplicá-las. 

Lembro-me de ficar do lado de fora esperando nas filas para ser escolhido para ser a próxima pessoa com direito a entrar na loja. Ao me aproximar da porta, algum funcionário mascarado higienizava um carrinho de compras e o empurrava para manter um metro e oitenta de distância. Lojas menores e locais não podiam contratar funcionários extras para trabalhos tão ridículos e precisavam atender a todos que apareciam. Somente os lugares abastados podiam pagar tais travessuras. 

E é exatamente por isso que as grandes corporações não reclamaram muito dos lockdowns. Eles viram seus resultados crescerem mesmo quando seus concorrentes foram esmagados. Foi a personificação perfeita da máxima de Milton Friedman de que as grandes empresas costumam ser o maior inimigo do capitalismo genuíno. Eles preferem cartéis industriais do tipo criado durante os bloqueios. 

Se olharmos para a história comercial do século 20, veremos que nas sociedades totalitárias, esses cartéis prosperam. Isso era verdade na União Soviética, que contava com empresas estatais que detinham o monopólio total não apenas de suas lojas, mas também dos produtos que vendiam: uma marca para tudo o que você precisa. O princípio do essencial e do não essencial prosperou sob o comunismo soviético como nunca antes. 

Mas foi o mesmo nas estruturas econômicas de estilo fascista também. A economia alemã sob o domínio nazista privilegiou os maiores players industriais que se tornaram agentes do poder estatal: isso foi verdade para a Volkswagen, Krupp, Farben e uma série de fabricantes de munições. Era o oposto de uma economia competitiva. Era o socialismo com características alemãs. Itália, Espanha e França fizeram o mesmo. 

A opinião intelectual predominante na década de 1930 celebrava a cartelização da indústria como mais “científica” e menos perdulária do que os mercados livres competitivos. Os livros da moda da época aplaudiam a forma como esses cartéis tornavam possível o planejamento científico para toda a sociedade. Lendo a obra de Benito Mussolini manifesto sobre o fascismo hoje levanta a questão: uma vez que você substitua o país pelo mundo, com o que exatamente o WEF discordaria aqui?

O fascismo afirma não os direitos do comércio, mas seu dever fundamental de servir ao estado. O que pode ser mais consistente com essa visão do que a afirmação de que alguns negócios são essenciais para as prioridades do estado e outros não? 

Isso é o que foi criado durante os bloqueios nos EUA e em todo o mundo. Eu tendia a pensar que tudo isso era uma conseqüência do pânico da doença e dos maus pensamentos. Política bem intencionada que correu muito mal. Mas e se não fosse? E se todo o objetivo da segregação industrial e da criação de cartel fosse executar um teste em tempo real da visão completa de um estado corporativista? Não é uma especulação maluca. 

O caso da Amazon é particularmente intrigante. Beneficiou-se enormemente com os bloqueios. Enquanto isso, seu fundador e CEO, Jeff Bezos, já havia comprado a Washington Post, que de forma muito agressiva e diária impulsionou a narrativa do bloqueio durante todo o período. Não há nada de errado com a gratidão pelo desempenho da Amazon, mas o envolvimento de seu fundador e CEO em pressionar ativamente por bloqueios, ansioso para prolongá-los o máximo possível, soa o alarme. 

Ou dê uma olhada no artigo viral de março de 2020 chamado “O martelo e a dança”, pressionado fortemente por todos os principais meios de comunicação social. O homem que o assinou é Tomas Pueyo, um empreendedor educacional que impulsiona o aprendizado digital. Ele e a indústria que ele representa ganharam dinheiro com os bloqueios. 

As empresas que se beneficiaram enormemente com os bloqueios foram forçadas a recuar nas contratações devido às taxas de juros mais altas, mas ainda são muito maiores do que eram antes do bloqueio. Eles se apegarão ao seu poder e dominação do mercado por todos os meios, bons e maus. 

Como desalojá-los e restaurar a concorrência? 

O precedente histórico é a Alemanha do pós-guerra. Quando Ludwig Erhard assumiu o cargo de ministro das finanças após a destruição do governo nazista, ele trabalhou para desmantelar cartéis industriais, mas enfrentou resistência maciça. Os atores corporativos mais ricos e poderosos se opuseram à introdução da competição. Você pode ler sua história no grande livro de 1958 Prosperidade através da Competição. 

Seu foco prioritário era a descentralização, desregulamentação, cortes e eliminações de impostos que são barreiras à formação de negócios, reforçando os direitos de propriedade, acabando com os subsídios, estabilizando o atual e encorajando o máximo de liberdade na esfera econômica. 

“A liberdade para o consumidor e a liberdade para trabalhar devem ser explicitamente reconhecidas como direitos básicos invioláveis ​​por todos os cidadãos”, escreveu Erhard. “ Ofender contra eles deve ser considerado um ultraje contra a sociedade. A democracia e a economia livre estão tão logicamente ligadas quanto a ditadura e os controles do Estado”.

Seus esforços produziram o “milagre econômico alemão”, durante o qual a economia alemã cresceu uma média anual de 8.5 por cento entre 1948 e 1960, e fez com que a nação fosse a mais próspera da Europa. E isso aconteceu ao mesmo tempo em que o Reino Unido adotava formas de governança cada vez mais socialistas e corporativistas. 

A questão é que a cartelização industrial não é um padrão incomum. As grandes empresas tradicionalmente detestam a concorrência e a livre iniciativa. Seria ingênuo acreditar que eles não tiveram nenhum papel na destruição da liberdade e dos direitos americanos naqueles dias fatídicos de bloqueios. 

A norma na vida comercial desde a Idade Média até a era moderna não foi competição e liberdade, mas cartelização e despotismo, com algumas exceções começando no final do século 18 até a Grande Guerra, também conhecida como a grande era do liberalismo ou a Belle Epoque . O que se seguiu no século 20 em muitos países – juntamente com a crise econômica e a guerra – foi uma flagrante parceria público-privada e o estado regulador que beneficiou os maiores players corporativos às custas de start-ups e empresas locais. 

A introdução do comércio digital no final do século 20 ameaçou uma nova era de liberdade comercial que parou bruscamente com os bloqueios de 2020. Nesse sentido, os bloqueios não eram “progressivos”, mas profundamente conservadores no sentido antiquado do termo. Era um estabelecimento lutando para preservar e consolidar seu poder. Talvez esse fosse o ponto o tempo todo. 

Todos aqueles mandatos, protocolos e recomendações malucas serviram a algum propósito e com certeza não eram mitigação de doenças. Eles beneficiaram as instituições que podiam se dar ao luxo de implementá-los enquanto puniam sua concorrência de menor capitalização. A resposta deve ser óbvia: reparações para pequenas empresas e a restauração da verdadeira competição comercial nos moldes da Alemanha do pós-guerra. 

Precisamos do nosso próprio Ludwig Erhard. E precisamos do nosso próprio milagre.