Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Contexto jurídico por trás da hipótese da arma biológica
Contexto jurídico por trás da hipótese da arma biológica

Contexto jurídico por trás da hipótese da arma biológica

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Em um artigo anterior, expus o quadro jurídico para a emissão de Autorização de Uso de Emergência (EUA) para produtos médicos. EUA foi o tipo de autorização concedida às vacinas de mRNA da Covid, juntamente com centenas de outros produtos médicos utilizados durante a declarada pandemia de Covid.

Depois de compreendermos o quadro jurídico básico, poderemos investigar o aspecto mais importante dos EUA que ninguém alguma vez discute: o contexto em que a lei dos EUA funciona.

Para emitir EUA para um produto destinado ao uso pela população civil, várias etapas devem ser realizadas, envolvendo diversas agências governamentais. Você encontrará todos os detalhes SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. O passo principal é o primeiro: 

O Secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS) deve declarar que existe uma emergência que justifique especificamente a EUA. E essa situação tem sempre de envolver agentes QBRN (químicos, biológicos, radiológicos, nucleares), também conhecidos como ADM (armas de destruição maciça).

O específico Lei dos EUA aplicada às contramedidas da Covid é a Seção 564(b)(1)C da Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos. A lei estabelece que a autorização de uso emergencial para produtos destinados ao uso civil exige:

Uma determinação do Secretário do HHS de que existe uma emergência de saúde pública, ou um potencial significativo para uma emergência de saúde pública, que afeta, ou tem um potencial significativo para afetar, a segurança nacional ou a saúde e segurança dos cidadãos dos Estados Unidos que vivem no exterior, e que envolva um agente ou agentes QBRN, ou uma doença ou condição que possa ser atribuída a esse(s) agente(s)

[NEGRO ADICIONADO]

Com base na redação desta lei, o EUA emitido para as contramedidas da Covid afirma: 

o Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) determinou que existe uma emergência de saúde pública que tem um potencial significativo para afetar a segurança nacional ou a saúde e segurança dos cidadãos dos Estados Unidos que vivem no exterior, e que envolve o vírus que causa a Doença do Coronavírus 2019 (COVID-19)

[NEGRO ADICIONADO]

Assim, combinando a lei geral dos EUA com o caso específico utilizado para a Covid, chegamos à afirmação legal de que “o vírus que causa a COVID-19” é “um agente ou agentes QBRN” que “afecta, ou tem um potencial significativo para afectar, a segurança nacional”.

Então, será que a EUA para as contramedidas da Covid está a admitir que o SARS-CoV-2 é uma potencial arma biológica projetada, em vez de um agente patogénico zoonótico? Com certeza parece. A menos que inclua vírus zoonóticos na definição de agentes QBRN, que são considerados armas de destruição em massa. Ou a menos que haja outro vírus que cause o Covid-19. 

(Curiosamente, a declaração dos EUA para a Covid não nomeia o vírus que é “um agente ou agentes CBRN”. A razão legal para isso pode ser que o secretário do HHS estava deixando espaço para variantes e não queria ter que declarar outra emergência nos EUA. toda vez que uma nova variante foi anunciada. Ou talvez haja outro motivo, duvido que seja aleatório.)

E quanto à definição de “agente CBRN?” Esse termo, no contexto da lei dos EUA, pode referir-se a um vírus zoonótico? 

Se você procurar a definição de “agente biológico”(o “B” em CBRN) no Código Legal dos EUA, você seguirá o seguinte caminho (o caminho indica como as leis são categorizadas dentro do código):

Crimes e Processo Penal -> Crimes -> Armas Biológicas -> Definições

Assim, no contexto da legislação dos Estados Unidos, o termo “agentes biológicos” significa armas biológicas, e a utilização de tais agentes/armas é considerada crime.

A Wikipédia fornece isso definição:

Um agente biológico (também chamado de bioagente, agente de ameaça biológica, agente de guerra biológica, arma biológica ou arma biológica) é um bactériavírusprotozoárioparasitafungo, ou toxina que pode ser usada propositalmente como arma em bioterrorismo or Guerra biológica (BW).

Reiterando: O código legal dos EUA considera os “agentes biológicos” como armas biológicas. Os EUA só podem ser emitidos se houver um ataque, ou ameaça de ataque, com tais agentes. 

Sem EUA sem agente(s) CBRN

Se precisarmos de mais confirmação de que os agentes CBRN são um pré-requisito para invocar a Secção 564, aqui está outro esclarecimento. Isto vem de uma seção diferente do código legal que não foi usada para a Covid, mas que esclarece o contexto em que os EUA podem ser usados.

Artigo 716 do PL 115-91 (uma lei relativa à autorização de produtos médicos em tempo de guerra) dá ao Secretário de Defesa o poder de emitir EUA fora do quadro jurídico da Secção 564 numa situação muito específica. Veja como isso é descrito:

No caso em que uma utilização emergencial de um produto não aprovado ou uma utilização emergencial não aprovada de um produto aprovado não pode ser autorizado sob a seção 564 da Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos porque a emergência não envolve um ataque real ou ameaçado com um agente ou agentes biológicos, químicos, radiológicos ou nucleares, o Secretário de Defesa pode autorizar um uso emergencial fora dos Estados Unidos…

[NEGRO ADICIONADO]

Mais uma vez, não estou me concentrando aqui no que o Secretário de Defesa pode fazer com os EUA quando há uma emergência fora dos EUA. O importante é que esta lei estabeleça claramente que: se não houver ataque real ou ameaça de ataque com um agente CBRN, então a EUA não poderá ser autorizada sob a seção 564 da Lei Federal de Medicamentos e Cosméticos para Alimentos. 

No entanto, foi a Secção 564 que foi utilizada para autorizar as vacinas de mRNA da Covid, entre muitas outras contramedidas relacionadas com a Covid.

Então, como poderia a EUA ser aplicada às contramedidas da Covid? 

Eles nos disseram que o SARS-CoV-2 era um vírus natural que passou dos morcegos para os pangolins, ou talvez para os cães-guaxinim, e depois para os humanos, causando uma doença chamada Covid-19. Como é que isso tem a ver com os agentes QBRN que são, por definição, armas de destruição maciça?

Não faz. 

Conclusão

Com base na análise das leis que regem a Autorização de Uso Emergencial para vacinas de mRNA contra a Covid e outras contramedidas, existem duas possibilidades mutuamente exclusivas:

  1. O SARS-CoV-2 foi considerado um agente QBRN (em outras palavras, uma ADM) que criou uma emergência de saúde pública com potencial significativo para afetar a segurança nacional, ou
  2. Os EUA concedidos às vacinas (e todas as outras contramedidas da Covid) – que deveriam ser reservadas para ameaças à segurança nacional causadas por agentes QBRN – violaram a lei que rege os EUA

Meu voto é para o número 1, com evidências do Pan-CAP-A, datado de 13 de março de 2020, que detalha o plano de resposta à pandemia do governo federal. No organograma da resposta, na caixa “POLÍTICA” o Conselho de Segurança Nacional (NSC) é o responsável, e Armas de Destruição Maciça (ADM) é a primeira subcategoria. “Resiliência” refere-se a um subgrupo do NSC denominado “Direcção de Resiliência” que, durante a administração Obama, incorporou a anteriormente denominada “Direcção de Biodefesa”, que era responsável pela guerra biológica/bioterrorismo.

Outra razão convincente para votar no número 1 é a evidência esmagadora de que o SARS-CoV-2 foi um vírus projetado que vazou para a população civil em Wuhan, na China, a partir de um laboratório de armas biológicas apoiado pelos EUA.

Se, no entanto, o governo dos EUA insistir que a resposta é a número 2, e que o vírus deve ser considerado como um evento de propagação zoonótica, então parece que todas as determinações da EUA para contramedidas médicas relacionadas com o SARS-CoV-2 foram emitidas ilegalmente.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, é formada em inglês pela Harvard. Ela é uma escritora científica aposentada e uma artista praticante na Filadélfia, PA.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone