Este artigo foi coautorado por Carole H. Browner, William I. Robinson, Aditi Bhargava, Lazlo Boros, Hugo Loaiciga, Roberto Strongman, Arvind Thomas, Anton Van Der Ven, Gabriel Vorobiof e Patrick Whelan.
Introdução
A grupo de professores seniores da Universidade da Califórnia teve a liberdade de expressão e liberdade acadêmica negada pela administração da universidade e seus nove jornais estudantis durante a pandemia de Covid-19, promovendo a política abominável da universidade de silenciar toda dissidência, questionamento e crítica de suas políticas draconianas de Covid. A falha do sistema em permitir acesso público a inúmeras críticas científicas altamente credenciadas de sua adoção cientificamente infundada de políticas de saúde pública perigosas e não comprovadas foi uma censura flagrante, causando imenso sofrimento e dano mental, emocional, ético e físico. Escrevemos este artigo para alertar a comunidade acadêmica a reunir sua determinação de resistir ao silenciamento da dissidência e crítica científica no evento não improvável de futuras emergências globais.
Contexto
Em dezembro de 2019, o escritório chinês da Organização Mundial da Saúde (OMS) relatou um “novo” tipo de pneumonia circulando em Wuhan. Apenas um mês depois, o Comitê de Emergência de Regulamentação Sanitária Internacional da OMS o nomeou “Novo Coronavírus de 2019” (SARS-CoV-2) e o declarou uma Emergência de Saúde Pública de Importância Internacional (PHEIC, ou seja, uma pandemia), o alerta global mais forte que eles podem emitir. Essa PHEIC rapidamente levou a uma perturbação econômica e social global cataclísmica.
A mídia internacional, nacional e local imediatamente alimentou os medos públicos da letalidade massiva do vírus e da falta de tratamento eficaz. Em março de 2020, lockdowns, “distanciamento social” e uso obrigatório de máscaras foram impostos aleatoriamente, apesar da gritante falta de evidências empíricas de sua eficácia. O resultado foi confusão, caos e raiva em todo o país. Ações ferozes e vingativas foram tomadas contra indivíduos considerados fora de conformidade, incluindo demissões, prisões, multas e sentenças de prisão.
Em dezembro de 2020, a FDA concedeu Autorizações de Uso Emergencial para injeções de mRNA denominadas “vacinas”. A definição de longa data do dicionário de uma vacina foi alterada para facilitar a aceitação pública da tecnologia genética de mRNA testada às pressas que nas décadas anteriores não conseguiu ir além dos ensaios clínicos de Fase 1 para vários vírus e bactérias causadores de doenças infecciosas graves, incluindo influenza, Zika e HIV (Feldman et al. 2019; ModernaTX 2010).
Curiosamente, nos Estados Unidos, apenas as vacinas de mRNA para a Covid-19 foram reconhecidas, apesar da OMS aprovar e reconhecer outras vacinas para a Covid-19. Essa política forçou cidadãos não vacinados de outros países a tomar duas doses da vacina de mRNA se quisessem entrar nos Estados Unidos, mas os cidadãos não tinham tal exigência, destacando ainda mais políticas não científicas e irracionais. Uma campanha de mídia global intensamente incessante instou, persuadiu e coagiu a adoção universal para todas as idades, incluindo mulheres grávidas e crianças pequenas (apesar de não haver relatos de doenças graves ou morte por Covid-19 em crianças menores de 18 anos).
Agências governamentais e a mídia de massa se tornaram anunciantes/promotores proxy para as alegações iniciais dos fabricantes de vacinas de que as vacinas eram 95% "seguras e eficazes", não apenas para proteger a si mesmo, mas para evitar a transmissão a outros. Simultaneamente, campanhas cínicas da mídia protegeram vigorosamente os anunciantes da Big Pharma censurando e suprimindo todas as perguntas e preocupações sobre os produtos, incluindo dados de testes, registros de segurança, a velocidade e a escala com que as vacinas foram distribuídas, relatórios seletivos de eventos adversos e a ausência de procedimentos explícitos para consentimento informado.
As vacinas foram administradas em escolas sem o consentimento dos pais, com crianças e menores recebendo dinheiro e outros incentivos para se submeterem. O legado influenciado pela Big Pharma e as mídias sociais praticamente proibiram o debate público e baniram especialistas médicos altamente credenciados de suas plataformas por “espalhar desinformação”.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
Figuras da saúde pública, políticos e celebridades argumentaram que aqueles que recusaram as vacinas da Covid-19 deveriam ser envergonhados, banidos da sociedade, forçados a ficar em campos de quarentena, privados de comida e até mesmo deixados para morrer. Qualquer relato de morte, independentemente da causa, de um indivíduo não vacinado era alegremente celebrado na grande mídia. Um artigo de opinião que publicamos no Baltimore Sun destacou as implicações sociais desses mandatos de vacinas (Doshi e Bhargava 2021), inclusive como uma forma de “segregação institucional”.
Depois que bilhões de pessoas em todo o mundo receberam uma ou mais vacinas contra a Covid, os relatos de eventos adversos no VAERS (sistema de notificação de eventos adversos de vacinas dos EUA) e no Yellow Card Vaccine Reporting Site da Grã-Bretanha dispararam, e o excesso de mortes entre populações em idade produtiva nos países mais vacinados aumentou em até 40%, a OMS finalmente encerrou a declaração PHEIC em 5 de maio de 2023.
A resposta da universidade
Em 15 de dezembro de 2021, o presidente da Universidade da Califórnia, Michael V. Drake (coincidentemente um membro do conselho da gigante farmacêutica Amgen) emitiu um Mandato de Reforço da Covid-19 e Retorno às Operações no Local exigindo que todos os alunos, funcionários e professores fossem totalmente vacinados contra a Covid-19, incluindo reforços, se quisessem pisar no campus durante o ano acadêmico de 2022-2023. Isso redefiniu a política da universidade de "totalmente vacinado" para "atualizado", sugerindo que inúmeros reforços seriam necessários perpetuamente.
Logo depois, pedimos aos administradores universitários que revertessem o mandato, ou pelo menos fornecessem uma opção de isenção (como foi o caso de todas as outras vacinas). Apresentamos substancial perícia médica/científica contestando a necessidade de vacinar os naturalmente imune que já haviam contraído e se recuperado da Covid-19 e ficaram desapontados por não receberem nenhuma resposta.
Como a questão era literalmente uma questão de vida ou morte, buscamos divulgar nossas descobertas por meio de um editorial convidado que, ao longo de março de 2022, enviamos a cada um dos principais jornais diários da Califórnia. Sem resposta de nenhum deles, finalmente enviamos nosso editorial aos nove jornais administrados por estudantes da universidade; recebemos manifestações de interesse apenas da UCLA Bruin Diário e UC Berkeley's Cal diário. Por fim, após dias de discussão e aconselhamento sobre a intenção de imprimir, nenhum dos dois publicou o editorial, presumivelmente, diante da pressão de cima para censurar qualquer contraperspectiva coerente. Posteriormente, postamos nosso editorial online (Browner et al. 2022).
As informações que procuramos transmitir ao público foram apoiadas por fontes altamente confiáveis, incluindo Cardiologia JAMA, New England Journal of Medicine, e o CDC Morbidity and Mortality Weekly Report. Nosso editorial teria alcançado um público diversificado de mais de meio milhão de californianos e, possivelmente, motivado comunidades científicas, médicas e acadêmicas, de outra forma intimidadas e silenciadas, a acordar e fazer perguntas difíceis.
Nosso editorial deixou claro que, apesar da alegação da universidade de que o reforço protegeria contra a infecção por Covid-19 e evitaria a transmissão, uma montanha de estudos provou o contrário. Muitas publicações em periódicos de primeira linha, até então consideradas impactantes, falharam em realizar pesquisas completas, algumas até mesmo incluindo dados de pacientes SARS-CoV-2 negativos em suas análises finais (Lucas et al. 2020).
Uma revisão de dados-chave de pacientes iniciais de Covid-19 esclareceu como oportunidades críticas foram perdidas para entender o papel das comorbidades e os efeitos nitidamente negativos de alguns tratamentos iniciais, como o Remdesivir (Bhargava e Knapp 2023). Em um artigo de setembro de 2022 no periódico Vacine (Eventos adversos graves de interesse especial após a vacinação de mRNA contra a COVID-19 em ensaios randomizados em adultos, Fraiman et al. 2022), os pesquisadores da UC Sander Greenland, Patrick Whelan e outros cientistas lamentaram a falta de “transparência total dos dados dos ensaios clínicos da vacina contra a COVID-19” e pediram uma análise completa dos danos e benefícios deles.
Uma longa lista de eventos adversos sérios e potencialmente mortais já havia sido reconhecida pelo CDC, FDA, HHS, OMS, ministérios da saúde e pesquisadores médicos em todo o mundo – e até mesmo pelo fabricante principal Pfizer! Nosso editorial destacou evidências crescentes de riscos sérios associados à vacinação de mRNA, incluindo miocardite, pericardite, parada cardíaca e um risco maior de morte em indivíduos vacinados. Dados do VAERS do CDC divulgados em 15 de julho de 2022 mostraram impressionantes 1,350,950 relatos de eventos adversos para todas as faixas etárias (mais de 135 vezes a taxa de notificação para vacinas contra gripe). Também incluiu 29,635 mortes e 246,676 ferimentos graves.
Além disso, foi bem documentado que menos de um por cento de todos os eventos adversos associados à vacina são relatados ao VAERS do CDC. Isso significa que a morbidade e a mortalidade reais foram provavelmente muitas vezes maiores, conforme apontado, entre outros, por um estudo recente sobre lesões por vacina da Harvard Medical School financiado pelo HHS (Landofree 2021).
Antes desta pandemia, os fabricantes de vacinas buscavam desenvolver injeções que imitassem a imunidade natural. No entanto, no caso da Covid-19 e em total desrespeito à ciência básica e à imunologia, a imunidade natural não foi reconhecida, apesar de mais de 150 estudos revisados por pares relatarem que a imunidade natural adquirida pela recuperação da infecção por SARS-CoV-2 era igual, se não superior a vacinação (Leon et al. 2022)
Notamos que, paradoxalmente, ao longo do tempo, as vacinas contra a Covid-19 aumentou em vez de diminuído da risco de contrair e espalhar o vírus (Tseng et al. 2023). De fato, um artigo em O BMJ Saúde global alertou que “as políticas de vacinação obrigatória são cientificamente questionáveis e provavelmente causarão mais danos sociais do que benefícios (Bardosh et al. 2022).” Nós ressaltamos que o CDC e o governo federal tinham apenas “recomendado” e não tornado obrigatório o novo reforço, então a decisão da universidade de tornar obrigatório excedeu até mesmo as diretrizes do CDC/Federal (Team, Food, and Drug 2021). Finalmente, argumentamos que múltiplas fontes de dados mostraram que pessoas jovens e saudáveis que contraíram SARS-CoV-2 tiveram uma taxa de recuperação de 99.995%!
Fizemos referência a uma ordem judicial de março de 2022 obrigando a Pfizer a divulgar 55,000 páginas de relatórios internos sobre a eficácia da vacina e efeitos colaterais que acabaram revelando 1,246 efeitos adversos diferentes, incluindo síndrome de Guillain-Barré, parada cardíaca, trombose venosa profunda, hepatite imunomediada, miocardite, embolia e trombose do tronco cerebral, doença pulmonar intersticial, epilepsia mioclônica juvenil, lesão hepática e síndrome inflamatória multissistêmica.
Uma pré-impressão publicada por Bardosh e colegas (já aceite) concluiu que 22,000 30,000 a 18 29 adultos com idades entre os XNUMX e os XNUMX anos, previamente não infetados, teriam de receber um reforço com uma vacina de ARNm para prevenir apenas um Hospitalização por Covid, que “os mandatos de reforço podem causar um dano líquido esperado: e que por hospitalização por COVID-19 prevenida em adultos jovens não infectados anteriormente, 18 a 98 eventos adversos graves” foram antecipados (Bardosh et al. 2024).”
Declaramos explicitamente que, embora não fôssemos contra a vacinação para aqueles que a escolhessem, estávamos profundamente preocupados com a natureza coercitiva dos mandatos da Covid-19. Enfatizamos que nunca antes na história médica uma população inteira foi obrigada a receber uma vacina aprovada somente para uso emergencial, para o qual não havia dados de longo prazo e nenhum consentimento informado que, por uma questão de lei e ética, exige que ninguém seja coagido a um tratamento médico.
Notamos que a mudança na política da UC de totalmente vacinado para atualizado sinalizou a antecipação de um processo aberto de vacinações contínuas e reforços que vão muito além de lidar com uma emergência temporária. Protestamos que nenhuma exceção foi concedida, mesmo para aqueles que sofreram eventos adversos sérios de vacinas anteriores contra a Covid, em flagrante desrespeito à postura "Meu corpo, minha escolha" adotada pela comunidade médica para outros procedimentos.
Nosso editorial fez referência ao Distrito Escolar Unificado de Los Angeles (entre outros) ter suspendido sua obrigatoriedade de vacinação para alunos e funcionários em setembro de 2022, depois que um juiz do Tribunal Superior decidiu que o distrito escolar não tinha autoridade para obrigar a vacinação. Ressaltamos que o Estado da Califórnia não havia obrigatório reforços para ninguém, exceto para profissionais de saúde, e que a tendência nacional era eliminar todas as obrigatoriedades.
Afirmamos que a taxa de hospitalizações caiu radicalmente, que as mortes relacionadas à Covid pareciam estar quase no mesmo nível das mortes anuais por gripe e que, em contraste, o "excesso" e as mortes repentinas, inesperadas e inexplicáveis aumentaram acentuadamente desde o lançamento das vacinas experimentais (StatsCan 2023). Observamos que até o próprio Bill Gates, tendo financiado substancialmente e promovido maciçamente a campanha de vacinação contra a Covid, reconheceu em uma entrevista: “Não entendíamos que era uma taxa de mortalidade bastante baixa e que era uma doença que afetava principalmente os idosos, como uma gripe. (Gates 2022).”
Conclusão
A falha do sistema da UC e de suas publicações estudantis em permitir acesso público às informações vitais de nosso editorial foi uma censura flagrante, zombando cinicamente da liberdade de expressão, da liberdade acadêmica e da integridade científica, sem falar da decência humana. Infelizmente, mostrou que a liderança da Universidade estava muito mais preocupada em manter o financiamento da Big Pharma e do governo do que na saúde, bem-estar e bem-estar reais de seus próprios alunos, corpo docente e funcionários. A comunidade acadêmica deve reunir sua determinação para resistir melhor ao silenciamento da dissidência científica e da crítica para futuras "emergências globais".
Agradecimentos
Agradecemos a Joseph A. Ladapo, ex-professor de Medicina da UCLA, por seu incentivo inabalável, e a Richard M. Rosenthal pelos comentários astutos e generosa assistência editorial.
Referências
Sobre nós. 2022. “Sobre nós.” nd University of California. https://www.universityofcalifornia.edu/about-us#:~:text=Today.
Al-Aly, Z., B. Bowe e Y. Xie. 2022. “COVID longa após infecção disruptiva por SARS-CoV-2.” Nat Med 28 (7):1461-1467. doi: 10.1038/s41591-022-01840-0.
Bardosh, K., A. de Figueiredo, R. Gur-Arie, E. Jamrozik, J. Doidge, T. Lemmens, S. Keshavjee, JE Graham e S. Baral. 2022. “As consequências não intencionais da política de vacinação contra a COVID-19: por que mandatos, passaportes e restrições podem causar mais danos do que benefícios.” BMJ Glob Saúde 7 (5). doi: 10.1136/bmjgh-2022-008684.
Bardosh, K., A. Krug, E. Jamrozik, T. Lemmens, S. Keshavjee, V. Prasad, MA Makary, S. Baral e TB Hoeg. 2024. “Reforços da vacina COVID-19 para jovens adultos: uma avaliação de risco-benefício e análise ética de políticas obrigatórias em universidades.” Ética J Med 50 (2):126-138. doi: 10.1136/jme-2022-108449.
Bhargava, A., e JD Knapp. 2023. “Falha imunológica e diferenças/similaridades sexuais em estudos iniciais sobre COVID-19: oportunidades perdidas de causar um IMPACTO real.” Células 12 (22). doi: 10.3390/células12222591.
Browner, CH, WI Robinson, R. Strongman, A. Thomas, A. Van Der Ven, H. Loaiciga, A. Kheriaty, G. Vorobiof, L. Boros, P. Whelan e A. Bhargava. 2022. “Carta de 11 professores para a Universidade da Califórnia.” https://nocollegemandates.substack.com/p/letter-from-10-professors-to-the. "
CDC. 2022. “Considerações clínicas provisórias para uso de vacinas contra a COVID-19 nos Estados Unidos.” https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html.
Doshi, P., e A. Bhargava. 2021. “Mandatos de vacinas: uma nova forma de 'segregação institucional' |
COMENTÁRIO." O Sol de Baltimore. https://www.baltimoresun.com/2021/08/31/vaccine-mandates-a-new-form-of-institutional-segregation-commentary/, Agosto 31, 2021.
FDA. Atualização sobre o Coronavírus (COVID-2022) de 19: FDA limita o uso da vacina Janssen contra a COVID-19 a certos indivíduos. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-limits-use-janssen-covid-19-vaccine-certain-individuals.
FDA/CDA. 2021. FDA e CDC suspendem pausa recomendada no uso da vacina COVID-19 da Johnson & Johnson (Janssen) após revisão completa de segurança. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough.
Feldman, RA, R. Fuhr, I. Smolenov, A. Mick Ribeiro, L. Panther, M. Watson, JJ Senn, M. Smith, Ӧ Almarsson, HS Pujar, ME Laska, J. Thompson, T. Zaks e G. Ciaramella. 2019. “As vacinas de mRNA contra os vírus influenza H10N8 e H7N9 com potencial pandêmico são imunogênicas e bem toleradas em adultos saudáveis em ensaios clínicos randomizados de fase 1.” Vacine 37(25):3326-3334. doi: 10.1016/j.vaccine.2019.04.074.
Fraiman, J., J. Erviti, M. Jones, S. Greenland, P. Whelan, RM Kaplan e P. Doshi. 2022. “Eventos adversos graves de interesse especial após a vacinação de mRNA contra COVID-19 em ensaios randomizados em adultos.” Vacine 40(40):5798-5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
Gates, Bill. 2022. Bill Gates diz que a COVID é "como uma gripe" e que as vacinas são "imperfeitas". editado por KUSI Newsroom. KUSI News: https://www.kusi.com/bill-gates-says-covid-is-kind-of-like-the-flu-and-that-the-vaccines-are-imperfect/.
Killingley, B., AJ Mann, M. Kalinova, A. Boyers, N. Goonawardane, J. Zhou, K. Lindsell, SS Hare, J. Brown, R. Frise, E. Smith, C. Hopkins, N. Noulin, B. Londt, T. Wilkinson, S. Harden, H. McShane, M. Baillet, A. Gilbert, M. Jacobs, C. Charman, P. Mande, JS Nguyen-Van-Tam, MG Semple, RC Read, NM Ferguson, PJ Openshaw, G. Rapeport, WS Barclay, AP Catchpole e C. Chiu. 2022. “Segurança, tolerabilidade e cinética viral durante o desafio humano com SARS-CoV-2 em adultos jovens.” Nat Med 28 (5):1031-1041. doi: 10.1038/s41591-022-01780-9.
Landofree. 2021. “O Harvard Vaccine Injury Study revelou uma taxa de notificação inferior a 1% no VAERS.” https://landofree.substack.com/p/harvard-vaccine-injury-study-revealed?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web.
Leon, TM, V. Dorabawila, L. Nelson, E. Lutterloh, UE Bauer, B. Backenson, MT Bassett, H. Henry, B. Bregman, CM Midgley, JF Myers, ID Plumb, HE Reese, R. Zhao, M. Briggs-Hagen, D. Hoefer, JP Watt, BJ Silk, S. Jain e ES Rosenberg. 2022. “Casos e hospitalizações de COVID-19 por status de vacinação contra COVID-19 e diagnóstico anterior de COVID-19 – Califórnia e Nova York, maio-novembro de 2021.” MMWR Morb Mortal Wkly Representante 71 (4):125-131. doi: 10.15585/mmwr.mm7104e1.
Lucas, C., P. Wong, J. Klein, TBR Castro, J. Silva, M. Sundaram, MK Ellingson, T. Mao, JE Oh, B. Israelow, T. Takahashi, M. Tokuyama, P. Lu, A. Venkataraman, A. Park, S. Mohanty, H. Wang, AL Wyllie, CBF Vogels, R. Earnest, S. Lapidus, IM Ott, AJ Moore, MC Muenker, JB Fournier, M. Campbell, CD Odio, A. Casanovas-Massana, Impact Team Yale, R. Herbst, AC Shaw, R. Medzhitov, WL Schulz, ND Grubaugh, C. Dela Cruz, S. Farhadian, AI Ko, SB Omer e A. Iwasaki. 2020. “Análises longitudinais revelam falha imunológica em COVID-19 grave.” Natureza 584 (7821):463-469. doi: 10.1038/s41586-020-2588-y.
ModernaTX, Inc. 2010. “Um estudo de fase 1, primeiro em humanos, randomizado, duplo-cego, controlado por placebo, de variação de dose para avaliar a segurança e a imunogenicidade do mRNA do antígeno H10N8 em indivíduos adultos saudáveis.” Clinicaltrials.gov. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03076385.
Montgomery, J., M. Ryan, R. Engler, D. Hoffman, B. McClenathan, L. Collins, D. Loran, D. Hrncir, K. Herring, M. Platzer, N. Adams, A. Sanou e LT Cooper, Jr. 2021. “Miocardite após imunização com vacinas de mRNA contra COVID-19 em membros das Forças Armadas dos EUA.” JAMA Cardiol 6(10):1202-1206. doi: 10.1001/jamacardio.2021.2833.
Nava, R. 2022. “Mandato de reforço da COVID-19 da UCOP e retorno às operações no local. https://link.ucop.edu/2022/01/10/ucop-covid-19-booster-mandate-and-return-to-on-site-operations/. "
PublicHealth, CA. 2022. “Painel de controle do vírus respiratório”. https://www.cdph.ca.gov/Programs/CID/DCDC/Pages/Respiratory-Viruses/RespiratoryDashboard.aspx.”
StatsCan. 2023. “Mortes, 2022.” https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/daily-quotidien/231127/dq231127b-eng.pdf?st=TZrGFSCh.
Equipe, CDC Covid- Response, Food, and Administration Drug. 2021. “Reações alérgicas, incluindo anafilaxia após o recebimento da primeira dose da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 – Estados Unidos, 14 a 23 de dezembro de 2020.” MMWR Morb Mortal Wkly Representante 70 (2):46-51. doi: 10.15585/mmwr.mm7002e1.
Tseng, HF, BK Ackerson, KJ Bruxvoort, LS Sy, JE Tubert, GS Lee, JH Ku, A. Florea, Y. Luo, S. Qiu, SK Choi, HS Takhar, M. Aragones, YD Paila, S. Chavers, CA Talarico e L. Qian. 2023. “Eficácia da vacinação mRNA-1273 contra subvariantes ômicron BA.2, BA.1, BA.2, BA.2.12.1 e BA.4 do SARS-CoV-5.” Nat Commun 14 (1):189. doi: 10.1038/s41467-023-35815-7.
Endereço correspondência para:
Carole H. Browner
Professor de Psiquiatria e Ciência Biocomportamental, Universidade da Califórnia,
Los Angeles, CA 90095
E-mail: browner@ucla.edu
Breves biografias
Carole H. Browner é uma renomada professora pesquisadora no Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior da UCLA, no Department of Anthropology e no Department of Gender Studies. Seus interesses de pesquisa estão principalmente nas interseções de política de gênero, reprodução e saúde.
Aditi Bhargava é uma neuroendocrinologista molecular com foco em pesquisa sobre diferenças sexuais na biologia do estresse e imunologia. Ela é professora emérita no Center for Reproductive Sciences e no Department of Obstetrics and Gynecology na School of Medicine da University of California, San Francisco.
László G. Boros é professor adjunto de pediatria, endocrinologia e metabolismo (aposentado) na UCLA. Suas principais investigações envolvem pesquisa de metabolismo de substrato marcado com isótopos estáveis com suas interpretações relacionadas à bioquímica médica. Ele também é um inventor da deutenômica, o estudo da distribuição biológica e comportamento do hidrogênio pesado.
Aaron Kheriaty é um acadêmico e diretor do Programa de Bioética e Democracia Americana no Ethics and Public Policy Center. Por muitos anos, ele foi professor de psiquiatria e diretor do Programa de Ética Médica na Escola de Medicina da Universidade da Califórnia em Irvine. Em 2022, ele publicou O Novo Anormal: A Ascensão do Estado de Segurança Biomédica.
Hugo Loaiciga estuda hidrologia, especialmente hidrologia de águas subterrâneas, hidrogeologia, sistemas de recursos hídricos e matemática aplicada, aplicando métodos numéricos, estatísticos e de campo para responder a problemas complexos envolvendo interações entre águas superficiais, águas subterrâneas e atividades humanas. Ele é um distinto professor do Departamento de Geografia da Universidade da Califórnia, Santa Barbara.
William I. Robinson é um distinto professor de sociologia na Universidade da Califórnia em Santa Barbara. Ele é especialista em economia política global e sociologia política global. Seus livros mais recentes incluem O Estado Policial Global (2020) e Guerra Civil Global: Capitalismo Pós-Pandemia (2022).
Roberto Strongman é professor associado no Departamento de Estudos Negros da Universidade da Califórnia, Santa Barbara. A abordagem interdisciplinar do Dr. Strongman abrange os campos da religião, história e sexualidade para promover sua principal área de pesquisa e ensino em estudos culturais caribenhos comparativos.
Arvind Thomas publica e ensina nas áreas de literatura medieval, direito eclesiástico medieval e retórica latina como professor associado de inglês na UCLA. Ele estuda textos escritos em inglês médio, latim e alemão e, mais recentemente, também trabalhou em estudos críticos de animais e ética animal.
Anton Van der Ven é professor de engenharia de materiais na University of California, Santa Barbara. A pesquisa do professor Van der Ven busca desenvolver descrições de primeiros princípios de processos de não equilíbrio no estado sólido com o objetivo específico de gerar uma compreensão dos mecanismos de transformações de fase que acoplam difusão e mudanças estruturais.
Gabe Vorobiof é um cardiologista e especialista em imagens cardíacas envolvido em tecnologia de imagens multimodais para avaliar distúrbios cardiovasculares e neurológicos. Ele é ex-diretor de laboratórios de cardiologia não invasiva e professor clínico de medicina/cardiologia no UCLA Cardiovascular Center e na David Geffen School of Medicine na UCLA.
Patrick Whelan é um reumatologista pediátrico que coordena o atendimento na UCLA para crianças com encefalopatia autoimune e outros distúrbios neuroimunes. O professor Whelan também dá aulas de virologia na USC e leciona um curso de psicologia de graduação em Harvard sobre as origens evolutivas da musicalidade e o papel do processamento auditivo na saúde e na doença. Ele é professor associado de pediatria na UCLA, professor adjunto em microbiologia molecular e imunologia na USC e palestrante em pediatria na Harvard Medical School.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
